Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1190/2014 ~ М-919/2014 от 02.06.2014

Дело № 2-1190/2014

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

город Каменск-Уральский 23 сентября 2014 года

Свердловской области

Синарский районный суд города Каменск-Уральский Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Ю.В.,

при секретаре Климовой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску федерального государственного унитарного предприятия «Производственное объединение «Октябрь» к Задориным Р.С., И.В., В.И. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное унитарное предприятие «Производственное объединение «Октябрь» (ФГУП «ПО «Октябрь») обратилось в суд с иском к Задориным Р.С., И.В. о солидарном взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с (дата) пенями в общей сумме <*****>

Определением суда от (дата) по ходатайству представителя истца к участию в деле в качестве солидарного ответчика был привлечен Задорин В.И.

В обоснование иска представителем истца Тетериной Н.Л. было указано, что жилое помещение по <адрес> является комнатой в общежитии, принадлежащем ФГУП «ПО «Октябрь» на праве хозяйственного ведения. Общая площадь жилого помещения 17,7 кв.м.. Жилое помещение было предоставлено супругам Задориным Р.С. и И.В., которые проживают в нем со своими детьми: совершеннолетними Задориной С.И., Задориным В.И., несовершеннолетними ФИО1, (дата) года рождения, ФИО3, (дата) года рождения. Задориной С.И. в квартиру вселен её несовершеннолетний сын ФИО, (дата) года рождения.

Задориным с момента их вселения в (дата) по договору № найма жилого помещения в общежитии от (дата) предоставляются коммунальные услуги отопления, горячего и холодного водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, а также услуги по содержанию жилья, по уборке мест общего пользования, которые они обязаны оплачивать предприятию, оказывающему эти услуги. Также они должны вносить ежемесячно плату за найм. Приборами учета коммунальных ресурсов квартира Задориных не оснащена.

Задорины не оплачивают предоставляемые им услуги на протяжении длительного периода времени, не вносят плату за найм, в связи с чем с них уже взыскивался в судебном порядке долг по коммунальным платежам за период до (дата).

По просьбе Задориной С.И. ей на неё и её ребенка был открыт отдельный лицевой счет для начислений платы за жилищно-коммунальные услуги, по которому на данный момент претензий к плательщику нет. Вместе с тем Задорины Р.С., И.В., В.И., а также их несовершеннолетние члены семьи ФИО,ФИО1., потребляя коммунальные услуги и другие услуги предприятия с (дата) их не оплачивают, поэтому с совершеннолетних членов семьи в судебном порядке подлежит солидарному взысканию накопившаяся задолженность по состоянию на (дата), которая определяется двумя периодами с учетом нахождения Задорина В.И. в армии с (дата) по (дата) и неначисления на него в названный период коммунальных платежей. Таким образом, ФГУП «ПО «Октябрь» просит взыскать солидарно с Задориной Р.С., Задорина И.В. и Задорина В.И. в пользу ФГУП «ПО «Октябрь» задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с (дата) и с (дата) в сумме <*****> и пени в размере <*****> (всего <*****>); взыскать солидарно с Задориной Р.С. и Задорина И.В. в пользу ФГУП «ПО «Октябрь» задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с (дата) в сумме <*****> и пени в размере <*****> (всего <*****>). Также истец просит взыскать солидарно с Задориной Р.С., Задорина И.В. и Задорина В.И. расходы по уплате государственной пошлины в сумме <*****>, взыскать солидарно с Задориной Р.С. и Задорина И.В. расходы по уплате государственной пошлины в сумме <*****>.

Ответчики Задорины Р.С., И.В., В.И., привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица Задорина С.И. в судебное заседание не явились, будучи извещенными о месте и времени слушания дела надлежащим образом, сведений об уважительности своей неявки, просьб об отложении судебного разбирательства суду не представили, вследствие чего судом было вынесено определение о рассмотрении дела в их отсутствие на основании ч.3 ст. 167, ст. 233 ГПК РФ с вынесением заочного решения.

Суд, выслушав объяснения явившегося представителя истца, допросив свидетеля ФИО2, исследовав письменные доказательства по делу, полагает, что исковые требования ФГУП «ПО «Октябрь» подлежат частичному удовлетворению по следующим ниже основаниям.

Как следует из материалов дела в г. Каменске-Уральском по <адрес> расположен дом гостиничного типа, в котором расположены 146 квартир, уборочная площадь общих коридоров и мест общего пользования составляет 698,7 кв.м.. Дом используется, как общежитие. Данное здание находится в хозяйственном ведении ФГУП «Производственное объединение «Октябрь».

В соответствии с положениями п. 1 п. п. 2 ст. 92 Жилищного кодекса Российской Федерации общежития отнесены законом к жилым помещениям специализированного жилищного фонда.

(дата) Задориной Р.С. была предоставлена жилая площадь в общежитии по <адрес>, выдан ордер № №. (дата) с ней был заключен договор найма жилого помещения № на право занятия жилого помещения № общей площадью 17,7 кв.м., куда Задорина Р.С. заселилась с супругом Задориным И.В. и тремя детьми Задориной С.И. (дата) года рождения, Задориным В.И. (дата) года рождения, ФИО1 (дата) года рождения, В период проживания по <адрес> у супругов Задориных Р.С. и И.В. родилась дочь ФИО3 (дата) рождения, у Задориной С.И. – сын ФИО, (дата) года рождения, которые также были вселены родителями в квартиру по <адрес> Все они в период с (дата) по (дата) были зарегистрированы в указанном выше жилом помещении. При этом Задорин В.И. с (дата) по (дата) временно отсутствовал в связи со службой в армии, на Задорину С.И. и ФИО у ситца ведется отдельный лицевой счет, по которому им отдельно начисляется плата за жилищно-коммунальные услуги.

В соответствии со ст. 100 Жилищного кодекса Российской Федерации (ЖК РФ) по договору найма специализированного жилого помещения одна сторона - собственник специализированного жилого помещения (действующий от его имени уполномоченный орган государственной власти или уполномоченный орган местного самоуправления) или уполномоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) данное жилое помещение за плату во владение и пользование для временного проживания в нем.

К пользованию специализированными жилыми помещениями по договорам найма таких жилых помещений применяются правила, предусмотренные статьей 65, частями 3 и 4 статьи 67 и статьей 69 настоящего Кодекса, в том числе о своевременном внесении нанимателем платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Вышеуказанное свидетельствует о наличии у соответчиков солидарной обязанности перед истцом по оплате предоставляемых по адресу занимаемого ими жилого помещения коммунальных услуг, услуг по содержанию жилья за себя и несовершеннолетних членов своей семьи Задориных ФИО,ФИО1

В силу положения ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя плату за пользование жилым помещением (плата за наем); плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

Из данных положений следует, что собственники помещений и наниматели обязаны оплачивать оказываемые услуги за содержанию общего имущества, в состав которого входят места общего пользования.

Правильность указанной правовой позиции подтверждается и Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, которыми определено, что содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя уборку и санитарно- гигиеническую очистку помещений общего пользования (подп. "г" п. 11 Правил).

В соответствии со ст. 7 Жилищного кодекса Российской Федерации в случаях, если жилищные отношения не урегулированы жилищным законодательством или соглашением участников таких отношений и при отсутствии норм гражданского или иного законодательства, прямо регулирующих такие отношения, к ним, если это не противоречит их существу, применяется жилищное законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

Согласно положениям ст. ст. 779, 780 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ч. 3 ст. 156 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за содержание и ремонт жилого помещения для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда и размер платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников жилых помещений, которые не приняли решение о выборе способа управления многоквартирным домом, устанавливаются органами местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве и Санкт- Петербурге - органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации, если законом соответствующего субъекта Российской Федерации не установлено, что данные полномочия осуществляются органами местного самоуправления внутригородских муниципальных образований).

В соответствии с данной нормой Администрацией города Каменска-Уральского были приняты Постановления от 27.12.2010 года № 1460 «Об установлении ставок платы за жилое помещение в муниципальном образовании город Каменск-Уральский на 2011 года», от 31.05.2012 года № 749 «Об установлении ставок платы за жилое помещение в муниципальном образовании город Каменск-Уральский с 01.07.2012 года», от 31.05.2013 №734 «Об установлении размера платы за жилое помещение в муниципальном образовании г. Каменска-Уральского с 01.07.2013 года», которыми в зависимости от степени благоустройства дома (в том числе для жильцов, проживающих в коммунальных квартирах и комнатах, расположенных в домах коридорного (секционного) типа) были установлены ставки платы за наем, за содержание и ремонт жилого помещения для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма, договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда.

Из материалов дела следует, что ФГУП «ПО «Октябрь» в соответствии с данными постановлениями начислял ответчикам за весь спорный период плату за наем, плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также дополнительную плату за уборку мест общего пользования за период с декабря 2011 года по июнь 2013 года.

В связи с тем, что из материалов дела следует, что ответчики пользуются жилым помещением на условиях, аналогичных договору социального найма в силу положений ч. 3 ст. 156 Жилищного кодекса Российской Федерации и подп. "г" п. 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, ФГУП ПО «Октябрь» был не вправе устанавливать и начислять им не установленную указанными выше постановлениями дополнительную плату за уборку и санитарно-гигиеническую очистку помещений общего пользования.

Данные обстоятельства, в частности, следуют из Постановления Администрации г. Каменска-Уральского от 31.05.2013 №734 «Об установлении размера платы за жилое помещение в муниципальном образовании г. Каменска-Уральского с 01.07.2013 года», которым предусмотрено дифференцированное взимание платы за содержание и ремонт жилого помещения с уборкой мест общего пользования и без уборки мест общего пользования.

В силу п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными условиями договора возмездного оказания услуг являются срок оказания услуг, место оказания услуг, цена услуг, срок и порядок оплаты услуг (Глава 39 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Между Задориными и истцом не было заключено договора на уборку мест общего пользования, что признал представитель истца в судебном заседании, соответственно основания для начисления им и взыскания с них дополнительной платы за уборку мест общего пользования за период с (дата) отсутствуют. В этой части требования истца удовлетворению не подлежат на сумму <*****> за период с (дата) по (дата) (<*****> х 7), и на сумму <*****> за период с (дата) по (дата) (<*****> х 12), всего на сумму <*****>.

Плата за содержание и ремонт жилого помещения, а также за наем, за услугу отопления начисляется ответчикам Задориным Р.С., И.В., В.И., исходя из метража занимаемого жилого помещении 12,6 кв.м. с учетом выделения на Задориных С.И. и А.Г. отдельного лицевого счета, на который им отдельно начисляются указанные платежи с оставшегося метража жилого помещения 5,1 кв.м., имеющего общую площадь 17,7 кв.м.

Правильность начисления этих видов платежей ответчиками не оспорена, судом расчет истца проверен и признан математически верным.

Далее, судом установлено, что занимаемое Задориными жилое помещение обеспечивается коммунальными услугами: водоснабжения горячего и холодного, водоотведения, электроснабжения. При этом приборами учета коммунальных ресурсов жилое помещение не оборудовано, в связи с чем начисление платы за услуги осуществляется по нормативу с учетом количества зарегистрированных в жилом помещении лиц.

Как следует из объяснений представителя истца и представленных помесячных справок-расчетов, актов об отключении от (дата) года, от (дата) года, от (дата) и актов о самовольном подключении от (дата) года, от (дата) с (дата) по (дата) Задориным не начисляли плату за горячее водоснабжение и электроснабжение в связи с большой задолженностью по оплате коммунальных услуг. (дата) было заактировано самовольное подключение ответчиков к этим услугам, поэтому до (дата) плата по ним ежемесячно начислялась. (дата) горячее водоснабжение и электроснабжение жилища ответчиков вновь было прекращено до (дата) года, когда вновь было заактировано самовольное подключение к сетям водоснабжения и электроснабжения. С (дата) до (дата) начисления шли по обоим видам услуг, а с (дата) и до (дата) по электроснабжению начисления вновь прекратились в связи с отключением электроснабжения за неуплату.

В остальные месяцы периода с (дата) с учетом временного отсутствия Задорина В.И. плата за коммунальные услуги начислена истцом верно. Его расчет в порядке ст. 56 ГПК РФ ответчиками не опровергнут, как не представлено ими доказательств непредоставления всех коммунальных услуг в названный период либо их оплаты до судебного заседания.

На основании изложенного суд признает заявленные истцом требования о взыскании с соответчиков солидарно образовавшейся суммы задолженности по коммунальным услугам, плате за наем, плате за содержание и ремонт обоснованными и подлежащими удовлетворению путем взыскания солидарно с Задориных Р.С.,И.В. и В.И. за периоды с (дата) и с (дата) по апрель 2014 года <*****> (<*****> рублей, заявленных к взысканию,- <*****> рублей начисленной платы за уборку МОП), а также взыскания солидарно с Задориных Р.С. и И.В. за период с (дата) по (дата) <*****> (<*****> рублей, заявленных к взысканию,- <*****> рублей начисленной платы за уборку МОП)

Согласно ч. 4 ст. 155 ЖК РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Таким образом, действующее законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Представленными по делу доказательствами подтверждается факт нарушения ответчиками сроков внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, в то время как доказательства, свидетельствующие об отсутствии вины ответчиков в ненадлежащем исполнении обязательств и дающие основания для освобождения от ответственности, установленной ч. 4 ст. 155 ЖК РФ, отсутствуют.

Следовательно, требования истца о взыскании с ответчиков пеней в связи с неоплатой жилищно-коммунальных услуг подлежат удовлетворению, исходя из следующего расчета:

(дата) с (дата). по (дата) сумма <*****>.- <*****> руб. (плата за уборку МОП) = <*****> руб.

<*****> руб.* 8,25% * 871 день / 300 * 100% = <*****> руб.

(дата) с (дата). по (дата). сумма <*****> руб.- <*****> руб. (плата за уборку МОП) = <*****> руб.

<*****> руб.* 8,25% * 840 дней / 300 * 100% = <*****> руб.

(дата) с (дата) по (дата). сумма <*****> руб. - <*****> руб. (плата за уборку МОП) = 1 442,71 руб.

<*****> руб. * 8,25% * 811 дней / 300 * 100% = <*****> руб.