Мотивированное решение от 28.06.2017 по делу № 02-0833/2017 от 01.02.2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 июня 2017 года г. Москва

Тимирязевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Заборовской С.И., при секретаре Газарян Л.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-833/17 по иску Телица Т. И. к ООО «ДВТ Экотехнологии РУС» о возмещении ущерба, причиненного заливом,

УСТАНОВИЛ:

Истец Телица Т.И. обратилась в суд с иском к ответчику ООО «ДВТ Экотехнологии РУС» о возмещении ущерба, причиненного заливом и просит взыскать с ответчика взыскать с ответчика с свою пользу общую стоимость затрат, понесенных в результате устранения последствий залива жилых помещений, общей стоимостью ...; 50% штрафа согласно абзаца 2 п. 6 ст. 13 ФЗ Закона «О защите прав потребителей», в размере ...; моральный вред в размере ......; стоимость проведенных экспертиз по определению стоимости ремонтно-восстановительных работ по квартирам 81 и ... в размере ...; стоимость приобретенной обратноосматической системы очистки воды ... в размере ...; стоимость проведенного исследования по определению причины разрушения крышки колбы обратноосматической системы «Новая вода» ... в размере ...; стоимость, взысканную за оформление доверенности в размере ....

Заявленные исковые требования мотивированы тем, что истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: .... По вышеуказанному адресу также проживает сын истца Телица фио. ... в интернет-магазине ..., по адресу: ... сыном истца фио была приобретена обратноосмотическая система тонкой очистки воды «Новая Вода» ... для последующей установки под раковину на кухне в квартире по вышеуказанному адресу. Также фио совместно с вышеуказанной системой приобретены магистральные фильтры грубой очистки холодной и горячей воды, фильтр смягчения воды (товарная накладная № ... от ...). Цена обратноосмотической системы ... в день приобретения составляла .... ... сыном истца фио был вызван мастер .... Заявка на установку фильтра оставлена сыном по телефону, имеющемся на официальном сайте компании, а именно ...., ..... После установки, мастером-установщиком «Новая Вода» фио м.т. .... на последней странице руководства об эксплуатации проставлена соответствующая отметка. Примерно в ... в данном фильтре произошла протечка, для устранения которой сыном истца фио, также по телефону, имеющемся на интернет - сайте компании, был вызван мастер. Поскольку на тот момент также имелась необходимость в замене фильтрующих элементов, как в обратноосмотической системе, так и в установленных магистральных фильтрах ......... фио также были заказаны фильтрующие элементы и произведена оплата, в том числе по их замене. В ходе устранения протечки фильтра мастером было указано о том, что причиной протечки послужила деформация прокладки на центральной колбе обратноосмотической системы (...). После устранения причины протечки, замены всех картриджей, фио была произведена оплата, а мастером проставлена отметка на последнем листе руководства по эксплуатации о советующей замене. ... в указанной квартире произошла утечка холодной воды. Вследствие утечки воды была затоплена как 81 квартира, так и нижерасположенная ......, принадлежащая по праву собственности фио. На момент затопления истец и ее сын находились на работе, и сообщение о затоплении получили от диспетчера ... по .... По прибытию в квартиру, центральное водоснабжение дома было перекрыто до момента осмотра сотрудником .... После осмотра сотрудником ОДС установлено, что причиной протечки явилась неисправность фильтра тонкой очистки воды. Также данная информация была зафиксирована в диспетчерской ОДС. О случившемся сын истца уведомил только мастера-установщика фио по мобильному телефону, так как сообщить о данном факте сотрудникам ... по причине нерабочего времени не представилось возможным. ... сотрудниками управляющей ... были составлен акты №... от ... и №... от ..., в которых указана причина затопления квартир ........., а также указано поврежденное имущество. В ходе ремонта до затопления квартиры истцом и ее сыном за счет личных денежных средств истца, для ремонта и обустройства квартиры, расположенной по адресу: ... было приобретено: паркетная доска «...» площадью .... стоимостью ......, цена которого в ходе восстановления последствий затопления составила ...; настенные обои стоимостью ... межкомнатные двери (комплектация в сборе) в количестве 3-х шт. стоимостью ......; кухонная мебель (комплектация в сборе) стоимостью ... (...... (Стоимость указана в валюте ввиду приобретения и оплаты на ...); диван (ДКР 094) стоимостью .... Также истцом и ее сыном приобретались иные строительные и комплектующие материалы (напольная подложка, двусторонняя скотч-лента крепления, набор для укладки паркетной доски, плинтуса и крепления, клей для обоев) которые также оплачивались за счет личных денежных средств. О факте залива квартиры сын истца фио сообщил в ... по телефону, указанному на сайте на следующий рабочий день. После описания сложившейся ситуации он был соединен с руководителем юридического отдела фио (со слов), которая сообщила, что является представителем .... После конкретизации наименования юридического лица она пояснила, что является руководителем юридического отдела компании ООО «ДВТ Экотехнологии РУС». Также в ходе разговора сын истца фио уточнил, какое отношение организация ООО «ДВТ Экотехнологии РУС» имеет к ..., а также ..., сведения о которой содержались в чеке при покупке фильтра, после чего фио пояснила, что компания ООО «ДВТ Экотехнологии РУС» является ..., у которой с ... имеются взаимные обязательства, ввиду чего претензию необходимо направлять в адрес организации ООО «ДВТ Экотехнологии РУС». В дальнейшем сотрудниками ..., в том числе фио было указано о том, что исследование с целью установления причины протечки будет производиться непосредственно сотрудниками ..., а не сторонней организацией, как это предполагает ч. 5 ст. 18 ФЗ «О защите прав потребителей» в связи с чем, истцом по согласованию с сотрудниками было принято решение о проведении независимого исследования с целью установления причины повреждения крышки колбы фильтрующей установки, о чем истец надлежащим образом уведомила компанию. Так для определения стоимости ремонтно-восстановительных работ для устранения последствий залива сыном истца фио были назначены оценочные экспертизы, производство которых поручено .... ... сыном истца была составлена и направлена на почтовый электронный адрес компании ООО «ДВТ Экотехнологии РУС» ... предварительная претензия. ... на вышеуказанный почтовый адрес направлено уведомление об осмотре жилых помещений и фильтра тонкой очистки воды. Согласно заключенных договоров №... от ... и №... от ... стоимость работ по настоящим договорам составляет ... каждый в общей сумме .... Ввиду необходимости проведения инженерно-технической экспертизы в целях установления причины повреждения крышки фильтра был заключен договор №... от ..., стоимость которого составила .... Согласно представленным заключениям разрушение крышки колбы фильтра возникло в результате приложения чрезмерного усилия при монтаже колбы; стоимость ремонтно-восстановительных работ для устранения последствий залива квартиры расположенной по адресу: ...... составляет ......; стоимость ремонтно-восстановительных работ для устранения последствий залива квартиры № 81 составляет .... ... собственником квартиры ...... фио на имя истца была подана претензия о возмещении причиненного заливом квартиры ущерба в размере ....... ... между истцом и собственником кв. ... фио заключено соглашение о добровольном возмещении ущерба. ... в адрес ..., ООО «ДВТ Экотехнологии РУС», а также ... от имени сына истца была направлена претензия с требованием о возмещении убытков, причиненных в результате залива квартир. ... в адрес ..., ООО «ДВТ Экотехнологии РУС», а также ... от имени истца была направлена претензия, которая оставлена без рассмотрения. ...... в адрес компании ООО «ДВТ Экотехнологии РУС» направлено уведомление об обращении в суд, в случае оставления претензии без рассмотрения. До настоящего времени ответ из указанной организации не поступил. ... исковое заявление о возмещении ущерба, причиненного заливом помещения направлено в Кузьминский районный суд города Москвы. ... на основании определения Кузьминского районного суда г. Москвы исковое заявление возвращено, в связи с необходимостью обращения с иском в районный суд в соответствии с правилами подсудности.

Определением суда к участию в деле привлечены СПАО «Ингосстрах» в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований.

Истец Телица Т.И. в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель ответчика ООО «ДВТ Экотехнологии РУС» в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, против удовлетворения иска возражала, по основаниям, изложенным в представленном письменном отзыве на иск, в частности указывала на то, что ООО «ДВТ Экотехнологии РУС» является ненадлежащим ответчиком, поскольку занимается производством фильтров.

Представитель третьего лица СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении дела надлежащим образом, ранее представил отзыв на исковое заявление, в котором просил в удовлетворении иска отказать, указывал на то, что ... между ответчиком и СПАО «Ингосстрах» заключен договор страхования ответственности товаропроизводителя владельцев № ... с безусловной франшизой в размере ... по каждому страховому случаю. В рамках указанного договора застрахована гражданская ответственность ответчика за вред вследствие осуществления деятельности по производству и продаже устройств водоочистительных бытовых и фильтрующих элементов торговой марки «Новая Вода, комплектующих, запасных частей и аксессуаров к ним (......). Ответчик обратился в СПАО «Ингосстрах» в связи с происшествием от ..., связанного с повреждением вследствие залива водой внутренней отделки квартир № ......, расположенных по адресу: .... При этом залив произошел в результате образования трещины в крышке колбы (фильтра) системы очистки воды .... Согласно заключению специалиста № ... от ..., причиной повреждения крышки фильтра явилось приложение чрезмерного усилия при монтаже колбы фильтра системы очистки вода .... При этом монтаж данного прибора осуществлялся не сотрудником ответчика, что подтверждается уведомлением от ....... В связи с тем, что вред был причинен вследствие ошибки стороннего установщика, а также учитывая исключение 2 раздела полиса «Исключения из страхового покрытия» «страховое покрытие по настоящему Полису не распространяется на любые требования к Страхователю, т.е. ответчику, связанные с возмещением вреда, причиненные а результате нарушения предписанных Страхователем (ответчиком) предписанных по проектированию, монтажу и эксплуатации, а также соответствующих норм и технических правил» таким образом, в данном случае ответственность ответчика, как страхователя, отсутствует.

Суд, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими отклонению, исходя из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. ...64 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ 1.Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В силу положений статьи 2... Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания своего имущества.

В соответствии со статьей 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Судом установлено, что истец Телица Т.И. является собственником квартиры, расположенной по адресу: ....

... были приобретены: ... Магистральный фильтр ... на горячую воду (пластик) стоимостью ..., ... фильтр магистральный ... стоимостью ..., обратноосмотическая система ... стоимостью ..., ... стоимостью ..., в подтверждение чего представлены кассовый чек ... на сумму ...... и товарная накладная № ... от ... .... (л.д. 140-142).

... сотрудниками управляющей ... были составлены акты №... от ... и №... от ... о заливах ....

В соответствии с актом №... от ..., ... произошла утечка холодной воды на резьбовом соединении центральной колбы фильтра тонкой очистки, расположенного на кухне под мойкой в ... по .... В результате утечки из фильтрующей установки была залита холодной водой кв. ..., расположенная этажом ниже, в которой проживает фио (л.д. 164).

В материалах дела имеется заявка №23 от ... относительно залития квартиры ..., заявитель фио, из которой следует, что стояки перекрыты в ..., залитие из кв. 81. Лопнула колба фильтра тонкой очистки на кухне. Перекрыт кран ХВС н квартиру. Течь устранена. Стоки ХВС и ГВС перекрыты. (л.д. 165). Также представлена заявка № б/н от ... относительно залития квартиры ..., заявитель Дудрев.

Согласно акта №... от ..., ... произошла утечка холодной воды на резьбовом соединении центральной колбы фильтра тонкой очистки, расположенного на кухне под мойкой в кв. 81 дома №7 корп.1 по .... В результате утечки из фильтрующей установки была залита холодной водой кв. 81, в которой находилась фильтрующая установка (житель квартиры фио) (л.д. 167).

В материалы дела представлено уведомление от ... в адрес: ООО «ДВТ Экотехнологии РУС», «Новая Вода», ... о том, что ... в 09 часов экспертами ... в рамках проводимых оценочных экспертиз, согласно заключенных договоров от ... по адресу: ..., ...... будет произведен осмотр пострадавших от залива жилых помещений, а также произведен демонтаж и предварительный осмотр обратноосмотической системы тонкой очистки воды «Новая Вода» .... (л.д. 170).

Согласно заключенных договоров между фио и ... №... от ... (л.д. 27-35) и №... от ... (л.д. 71-79) стоимость работ по договорам составляет в общей сумме составляет ....

Согласно заключения № ... от ... стоимость ремонтно-восстановительных работ для устранения последствий залива по адресу: ... составляет .... (л.д. 37-70).

Согласно заключения № ... от ... стоимость ремонтно-восстановительных работ для устранения последствий залива по адресу: ...... составляет ......, также представлена локальная смета. (л.д. 81-116).

В соответствии с заключением специалиста № ... от ... на основании договора №... от ..., причиной повреждения крышки фильтра для комплексной очистки питьевой воды «Новая вода» явилось приложение чрезмерного усилия при монтаже колбы фильтра. Стоимость по договору составила .... (л.д. 117-133).

... собственником квартиры ...... фио на имя истца была подана претензия о возмещении причиненного заливом квартиры ущерба в размере ....... (л.д. 192).

... между истцом Телица Т.И. и собственником кв. ... фио заключено соглашение о добровольном возмещении ущерба. (л.д. 193-195), также представлена расписка о получении фио денежных средств в счет возвещения ущерба в результате залива квартиры № ... от ... в размере ...... (л.д. 196).

...... в адрес компании ООО «ДВТ Экотехнологии РУС» направлено уведомление об обращении в суд, в случае оставления претензии без рассмотрения, в подтверждение почтового отправления представлены уведомление и кассовый чек. (л.д. 197).

Истцом также представлены договоры и квитанции на приобретение товаров для ремонта и обустройства квартиры.

В материалы дела представлен полис страхования ответственности товаропроизводителя ООО «ДВТ Экотехнологии РУС» ..., период страхования ... по 21.12.1015 г. (л.д. 240-242).

В обоснование своих возражений ответчиком представлена справка № ... от ..., из которой следует, что в период с ...... по настоящее время в технический отдел ООО «ДВТ Экотехнологии РУС» мастер с именем фио на работу не принимался, а также в штатном расписании ООО «ДВТ Экотехнологии РУС» за период с ...... по настоящее время подразделение с названием «служба сервиса» отсутствует. Также ответчиком в материалы дела представлены выписки из штатного расписания за ...г.

Из представленного письменного отзыва ответчика следует, что ООО «ДВТ Экотехнологии РУС» подтверждает факт обращения в компанию (служба технической поддержки) в ... через сайт компании по поводу залива, поскольку сотрудник ООО «ДВТ Экотехнологии РУС» выезжал по адресу заявителя: ..., с целью забрать фильтр ... для осмотра, по данному обстоятельству в материалах дела имеется расписка (л.д. 143)

В ходе рассмотрения дела судом была назначена техническая экспертиза, производство которой было поручено фио «...». Из заключения судебной технической экспертизы следует, что система обратного осмоса ... вышла из строя по причине возник­новения трещины по линии последнего витка резьбового соединения с корпусом фильтра второй ступени очистки. Из ответа экспертов на вопрос № 2 «Возможно ли возникновение деформации на крышке колбы при монтаже колбы, с учетом технического устройства и составом свойств материала фильтра?», следует, что деформаций на крышке колбы не зафиксировано. Растрескивание произошло по последнему витку резьбы, что говорит о предельном за­кручивании корпуса фильтра в крышку с помощью входящего в комплект поставки ключа, в результате чего возникли микротрещины по линии по­следнего витка резьбового соединения крышки и корпуса. Образование трещин обусловлено давлением колбы (корпуса) фильтра на верхнюю плоскость крышки. В условиях постоянного и незначительно изменяюще­гося нормативного давления воды в системе ХВС в процессе эксплуатации системы разлом материала крышки по линии повреждения линии резьбы микротрещинами со временем неизбежен, что и явилось следствием нарушения технологии монтажа системы очистки воды.

Оснований не доверять представленному заключению эксперта у суда не имеется, поскольку заключение эксперта согласуется с совокупностью иных представленных по делу доказательств, при этом, выводам эксперта дано научное обоснование, сделанные выводы однозначны и не противоречивы, экспертиза проведена с соблюдением установленного процессуального порядка, лицом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных вопросов, кроме того, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

В соответствии со ст. 14 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" 1. Вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме.

2. Право требовать возмещения вреда, причиненного вследствие недостатков товара (работы, услуги), признается за любым потерпевшим независимо от того, состоял он в договорных отношениях с продавцом (исполнителем) или нет.

3. Вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя, подлежит возмещению, если вред причинен в течение установленного срока службы или срока годности товара (работы).

Вред, причиненный вследствие недостатков товара, подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара по выбору потерпевшего.

Вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению исполнителем.

Принимая во внимание, что вред причинен не по причине недостатка товара, а вследствие недостатков работы/услуги, а именно судебной экспертизой установлена вина исполнителя, осуществлявшего монтаж и замену картриджей обратноосмотической системы ..., то причиненный вред подлежит возмещению исполнителем, таким образом ООО «ДВТ Экотехнологии РУС» является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку является компанией-производителем (изготовителем) фильтров для воды и комплектующих к ним, представленных на рынке под торговым наименованиями PRIO НОВАЯ ВОДА. Экспертным заключением вина ООО «ДВТ Экотехнологии РУС» в изготовлении товара ненадлежащего качества не установлена, таким образом законных оснований для вменения вины и взыскании денежных средств с ответчика в соответствии со ст. 14 Закона № 2300-1 от 07.02.1992 г. «О защите прав потребителей» не имеется.

Также судом принимается во внимание, что система обратного осмоса ... была приобретена истцом ..., как следует из искового заявления, ... сын истца фио вызывал мастера на установку фильтра, после установки на последней странице руководства об эксплуатации проставлена соответствующая отметка, в ... в данном фильтре произошла протечка. В ходе устранения протечки фильтра мастером было указано, что причиной протечки послужила деформация прокладки на центральной колбе обратноосмотической системы (...). После устранения причины протечки, замены всех картриджей, фио была произведена оплата, а мастером проставлена отметка на последнем листе руководства по эксплуатации о советующей замене. (л.д. 134).

Заявка на установку фильтров была оформлена только спустя ..., то есть ... с момента покупки ... При этом истец указывает, что был вызван мастер ..., и оставлена заявка по телефону, имеющемся на сайте компании. При этом «Новая вода» - это торговая марка, а не наименование компании.

Достоверных и надлежащих доказательств того, что сын истца фио обращался с заявкой на установку фильтров именно в ООО «ДВТ Экотехнологии РУС», суду не представлено. Равно как и не представлено доказательств оплаты работ/услуг по установке фильтров, замене картриджей, чеков, либо иных доказательств оплаты, или иных документов, свидетельствующих об обращении истца в ООО «ДВТ Экотехнологии РУС». Кроме того, не указана стоимость установки системы, а также работ/услуг.

Как указано в исковом заявлении «В ходе устранения протечки фильтра мастером было указано, что причиной протечки послужила деформация прокладки на центральной колбе обратноосмотической системы (...)». При этом заключением судебной экспертизы установлено, что деформаций на крышке колбы не зафиксировано.

Таким образом, оценивая представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении исковых требования Телица Т. И. к ООО «ДВТ Экотехнологии РУС» о возмещении ущерба, причиненного заливом отказать.

Вместе с тем суд полагает, что истец не лишена возможности обратиться в суд за защитой нарушенного права к надлежащему ответчику.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требования Телица Т. И. к ООО «ДВТ Экотехнологии РУС» о возмещении ущерба, причиненного заливом отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты изготовления решения суда в окончательной форме путе░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░.

░░░░░: