Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-341/2018 от 05.06.2018

Уголовное дело 1-341/18

(11801009603000372)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации.

15 июня 2018 года, г. Подольск Московской области.

Подольский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Шарафеева А.Ф., при секретаре Виниченко Ю.В., при участии государственного обвинителя - помощника Подольского городского прокурора Ракитиной К.С., подсудимого Терентьева А.А. и его защитника в порядке ст. 51 УПК РФ - адвоката Подольского филиала НО МОКА Софийчук С.В. (ордер № 204197, удостоверение № 8438 ГУ МЮ по МО), рассмотрев в открытом судебном заседании, уголовное дело в отношении

ТЕРЕНТЬЕВА АНДРЕЯ АНАТОЛЬЕВИЧА, <данные изъяты>, судимого:

- приговором Некоузского районного суда Ярославской области 15 сентября 2008 года по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года и 6 месяцев, с применением ст. 73 УК РФ - условно, с испытательным сроком 2 года;

- приговором Мирового судьи судебного участка № 1 Некоузского района Ярославской области от 09 октября 2009 года по ч. 1 ст. 117, ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 116 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 74 УК РФ и отменой условного осуждения по приговору Некоузского районного суда Ярославской области от 15 сентября 2008 года, в силу ст. 70 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года и 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- приговором Мирового судьи судебного участка № 1 Некоузского района Ярославской области от 19 ноября 2009 года по ч. 1 ст. 116 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к приговору Мирового судьи судебного участка № 1 Некоузского района Ярославской области от 09 октября 2009 года, по совокупности преступлений к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года, 6 месяцев и 30 дней, освобожденного по отбытии срока наказания 07 марта 2013 года,

не содержавшегося под стражей по настоящему уголовному делу,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Терентьев А.А. виновен в незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, то есть в преступлении, предусмотренном ч. 1 ст. 228 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

29.03.2018 года в неустановленное дознанием время он, Терентьев А.А., сидя на лавочке, расположенной на остановке «"Д" в 6 метрах от <адрес> обнаружил на земле прозрачный полимерный сверток, обмотанный фрагментом изоляционной ленты синего цвета, внутри которого находилось вещество растительного происхождения желто-коричневого цвета, массой не менее 0,20 грамма. После чего он, Терентьев А.А., осознавая, что найденное им вещество является наркотическим средством - спайс, в нарушение ч. 1 и ч. 2 ст. 5, ч. 1 и ч. 2 ст. 8 Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» №3-Ф3 от 18.01.1998г.», спрятал сверток с найденным им наркотическим средством в правый карман куртки, одетой на нем, где незаконно хранил его до того момента, когда 29.03.2018 года примерно в 18 часов 20 минут на платформе <данные изъяты>, расположенной по адресу: <адрес>, был задержан сотрудниками полиции ЛУ МВД России на ст. Москва-Курская и доставлен в дежурную часть ЛОП на ж.д. станции Подольск, расположенную по адресу: <адрес> где в ходе проведения личного досмотра 29.03.2018 года в период времени с 19 часов 40 минут до 19 часов 55 минут, в присутствии понятых, под подкладкой куртки, одетой на Терентьеве А.А., был обнаружен и изъят прозрачный полимерный сверток, обмотанный фрагментом изоляционной ленты синего цвета с находящимся внутри веществом растительного происхождения желто-коричневого цвета. Согласно справке об исследовании № 336 от 29.03.2018 года ЭКЦ УТ МВД России по ЦФО и заключения эксперта ЭКЦ УТ МВД России по ЦФО № 366 от 11.04.2018 года, вещество, изъятое у Терентьева А.А., содержит в своем составе производные 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил) индола и N-(1 -карбамоил-2-метилпропил)-1 пентил-1Н-индазол-3-карбоксамида, что согласно списка 1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681 является наркотическим средством. Масса наркотического средства с учетом вещества, израсходованного на проведение исследования и экспертизы, составила 0,20 грамма, что согласно постановления Правительства РФ № 1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» является значительным размером.

По ходатайству подсудимого Терентьева А.А. в соответствии со ст. 316 УПК РФ, судом применяется особый порядок вынесения приговора, поскольку он обвиняется в совершении преступления, максимальное наказание за которое, не превышает 10-ти лет лишения свободы.

Подсудимому Терентьеву А.А. были разъяснены основания, порядок и последствия принятия судом решения при проведении особого порядка, в том числе, что в судебном заседании не будут исследованы какие-либо доказательства, за исключением данных о личности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, в том числе и представленных защитой; наказание с постановлением обвинительного приговора не может быть назначено более 2/3 максимального срока наказания за совершенное преступление, и он не вправе обжаловать вынесенный в указанном порядке приговор в апелляционном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам дела.

Терентьев А.А. настаивает на указанном порядке рассмотрения дела заявив, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Оно заявлено им добровольно, после проведения консультаций и в присутствии защитника.

Защитник, а также обвинитель не возражают против проведения данного порядка рассмотрения дела.

Обвинитель полагает, что квалификация действий подсудимого является правильной.

После изложения в судебном заседании государственным обвинителем предъявленного Терентьеву А.А. обвинения, подсудимый заявил, что признаёт себя виновным в данном преступлении полностью, и не изменил своего ходатайства о вынесении приговора в особого порядке.

Таким образом, учитывая изложенное выше, соблюдения установленных законом условий, а именно: признания вины подсудимым, отсутствие обязательных оснований к рассмотрению уголовного дела в обычном порядке, а также того, что обвинение, с которым согласен подсудимый подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения, соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, суд находит установленным и признаёт Терентьева А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного и обстоятельства дела.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает раскаяние, признание вины, в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование расследованию преступления, поскольку с момента задержания, Терентьев А.А. давал правдивые и последовательные показания которые подтвердил на месте (л.д. 90-96).

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, суд в силу ч. 1 ст. 18 УК РФ признает рецидив преступлений, так как ранее Терентьев А.А. был судим за совершение тяжкого умышленного преступлений (п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ) и вновь совершил умышленное преступление небольшой тяжести.

Вопреки позиции следствия и государственного обвинителя, суд не находит оснований счесть в качестве отягчающего наказание обстоятельства указанное как таковое в обвинительном заключении - совершение преступления в состоянии опьянения.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состоянии обстоятельством, безусловно отягчающим наказание. Для установления данного обстоятельства необходимо исследование всех обстоятельств, в том числе и личностных критериев, а показания подсудимого об этом, являются недостаточными для однозначного вывода суда о побудительной роли в совершении преступления алкогольного опьянения.      

Исследуя личность подсудимого, судом отмечается, что Терентьев А.А. на учете в психоневрологическом и наркологических диспансерах не состоит (л.д.114), имеет на иждивении двоих малолетних детей.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Учитывая, что Терентьев А.А. совершил умышленное преступление против общественной нравственности, его личность и в целях справедливого наказания, суд полагает необходимым назначить ему наказание за данное преступление в виде лишения свободы, в соответствии с санкцией данной нормы, что не противоречит положениям ч. 1 ст. 56 УК РФ.

Вместе с тем, принимая во внимание признание им вины, раскаяние, смягчающие наказание обстоятельства, суд приходит к выводу о возможности предоставления Терентьеву А.А. шанса на исправление и применяет к нему ст. 73 УК РФ - условное осуждение, с вменением обязанностей.

Ограничений, предусмотренных п. «а» - п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ, к назначению Терентьеву А.А. условной меры наказания судом по делу не усматривается.

При определении размера наказания, суд учитывает признание вины, данные о личности подсудимого, указанные выше смягчающие наказание обстоятельства, требования ч. 5 ст. 62 УК РФ в соответствии с которыми, срок назначенного наказания не может превышать более 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, а так же требования ч. 5 ст. 18 и ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которым наказание при любом виде рецидива преступлений, не может быть менее 1/3 максимального срока наиболее строгого наказания, предусмотренного данной статьёй.

С учетом того, что у подсудимого имеется отягчающее наказание обстоятельство в виде рецидива преступлений, при наличии смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд не может применить к нему положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, однако данное обстоятельство учитывается при назначении наказания.

Вещественные доказательства по делу: наркотические средства, переданные на хранение в камеру хранения вещественных доказательств ЛУ МВД России на станции Москва-Курская, по постановлению дознавателя Н - подлежат распоряжению в рамках выделенного уголовного дела по факту сбыта данного наркотического средства.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд -

П Р И Г О В О Р И Л :

ТЕРЕНТЬЕВА АНДРЕЯ АНАТОЛЬЕВИЧА, ДД.ММ.ГГГГ признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.

Применить к Терентьеву А.А. ст. 73 УК РФ и назначенное ему наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком на 1 год.

Вменить в обязанности Терентьеву А.А. самостоятельно явиться в Уголовно-исполнительную инспекцию по месту его фактического пребывания, предоставлять все необходимые документы, справки и характеристики, не менять своего места жительства без уведомления инспекции и исполнять все законные требования данной инспекции. Являться для регистрации в инспекцию 1 раз в 2 месяца в один из рабочих дни первой декады месяца (с 1 по 10 число).

Разъяснить, что неисполнение возложенных на него обязанностей, влечёт за собой отмену условного осуждения.

Меру процессуального принуждения Терентьеву А.А. в виде обязательства о явке по вступлению приговора в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства по делу: наркотические средства, переданные на хранение в камеру хранения вещественных доказательств ЛУ МВД России на станции Москва-Курская, по постановлению дознавателя Н - подлежат распоряжению в рамках выделенного уголовного дела по факту сбыта данного наркотического средства.

Приговор может быть обжалован в апелляционную инстанцию Московского областного суда в 10-ти дневный срок, через Подольский городской суд. Разъяснить право участников процесса на ознакомление с протоколом судебного заседания, принесение на него замечаний, а также участие в апелляционном рассмотрении дела.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ

СУДЬЯ:                                                                      А.Ф.ШАРАФЕЕВ