Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-452/2015 ~ М-409/2015 от 16.06.2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Семикаракорск 1 октября 2015 года

    Семикаракорский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего, судьи Федорова С.И.,

с участием истца Сотникова Н.А., действующего в своих интересах и интересах соистцов, представителя истца Сотникова Н.А. – адвоката Бережной Т.Г., третьих лиц Алешиной Г.Н., Браткова А.М., Быстровой Е.В., Шаповаловой Р.В., Макаровой Н.П.,

при секретаре Хромовой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Сотникова Н.А., Сотниковой Е.Н., Сотникова М.Н. , Скляровой М.Н. и Щербаковой А.Н. к Администрации Семикаракорского городского поселения Семикаракорского района Ростовской области (далее-Администрация) – о признании права собственности на объект самовольного строительства,

У С Т А Н О В И Л:

основывая свои требования на обстоятельствах возведения пристройки к своей квартире, расположенной на 1-ом этаже 18-квартирного 2-х этажного жилого дома (без оформления необходимых разрешительных документов), заявлено требование о признании права собственности на квартиру в реконструированном виде. В иске указано, что пристройка к дому выполнена без нарушения градостроительных регламентов и не создает опасности для окружающих. С учетом пристройки общая площадь реконструированной квартиры составляет <данные изъяты> кв.м. В иске содержится ссылка на обстоятельство расположения спорного дома на земельном участке, принадлежащем собственникам всех 18 квартир дома, в том числе истцам, на праве собственности в силу закона.

    В судебном заседании истец Сотников Н.А., его представитель Бережная Т.Г. заявленное требование поддержали. В подтверждение доводов самовольной постройки сослались на представленные в дело доказательства. Представитель ответчика разрешение спора оставил на усмотрение суда. Третьи лица Алешина Г.Н., Братков А. М., Быстрова Е. В., Шаповалова Р. В., Макарова Н. П. против удовлетворения иска не возражали. Из пояснений третьих лиц следует, что возведенная истцами пристройка находится примерно в 50 метрах от ближайшего жилого дома и не менее чем в 25 метрах от водопроводного колодца. Эти факты суд оценивает как отсутствие нарушений прав иных лиц, в том числе: невозможность нахождения пристройки на смежных земельных участках. Остальные третьи лица и ответчик в судебное заседание не прибыли, суд постановил в отношении них решение по правилам ст.167 ГПК РФ.

    В дело представлено: договор приватизации от ДД.ММ.ГГГГ, регистрационное удостоверение от ДД.ММ.ГГГГ, постановление Главы администрации города Семикаракорска от ДД.ММ.ГГГГ, уведомление об отказе в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ, акт обследования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, технический паспорт на спорную квартиру, сообщение ОАО «Донэнерго» от ДД.ММ.ГГГГ №, справка МУП «Водоканал» от ДД.ММ.ГГГГ №, справка МУП «БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ №, уведомление Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ об отсутствии прав на земельный участок, кадастровый паспорт на многоэтажный дом, кадастровый паспорт от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок, сообщение ОАО «Газпром газораспределение Ростов-на-Дону», сообщение ОАО «Ростелеком», протокол собрания собственников квартир от ДД.ММ.ГГГГ, квитанция об уплате государственной пошлины, правоустанавливающие документы на квартиры в спорном жилом доме, уведомления Росреестра от на жилой дом и на квартиру, выписки Росреестра на квартиры дома, заключение эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №.

    Выслушав истца, его представителя, третьих лиц, исследовав материалы дела, суд нашёл установленным следующее.

    Истцам Сотникову Н.А., Сотниковой Е.Н., Сотникову М.Н., Скляровой (Сотниковой) М.Н., Щербаковой (Сотниковой А.Н.) принадлежит на праве общей долевой собственности <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>. Данный факт следует из договора приватизации от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного до создания Росреестра, справки МУП «БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ №. Квартира расположена на 1-ом этаже 18-квартирного 2-х этажного жилого дома.

Согласно кадастровому паспорту (л.д.36), по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок под жилым домом принадлежит собственникам помещений многоквартирного дома, категория земель- земли населенных пунктов, площадь- <данные изъяты> кв.м., с разрешённым видом использования – для размещения многоквартирного дома по адресу: <адрес>. Земельному участку был присвоен кадастровый №, он поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ. Площадь указанного земельного участка, факт размещения постройки на земельном участке, принадлежащем многоквартирному дому, сторонами не оспаривался. Правопритязаний в ЕГРП не земельный участок не зарегистрировано. Сведения об уточненных границах земельного участка отсутствуют.

    Как следует из договора приватизации, общая площадь спорной квартиры до реконструкции составляла <данные изъяты> кв.м. В настоящее время, согласно техническому паспорту на квартиру по состоянию ДД.ММ.ГГГГ (л.д.л.д.29,33), справке МУП «БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ, она составляет <данные изъяты> кв.м.

Спорная квартира, с учётом самовольно возведённых пристроек, соответствует строительным нормам и правилам, и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых интересов, а также не создаёт угрозу жизни и здоровью людей. Эти выводы следуют из заключения эксперта-строителя № от ДД.ММ.ГГГГ. и отсутствия правопритязаний со стороны третьих лиц. От извещенных надлежащим образом собственников квартир жилого дома возражений против удовлетворения исковых требований не поступило. Согласно сообщению представителя администрации Семикаракорского городского поселения от ДД.ММ.ГГГГ, за защитой нарушенных пристройкой прав и интересов никто не обращался. Разрешение спора оставлено на усмотрение суда.

    Истцам отказано в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию реконструированной квартиры по спорному адресу, ввиду отсутствия разрешения на строительство пристроек. Это следует из уведомления отдела архитектуры и градостроительства <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.25).

    В силу ч.1 ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

    Реконструированная квартира (с пристройкой к квартире №13) в эксплуатацию не принята, не узаконена в установленном административном порядке, в связи с чем является самовольной.

    В соответствии с п.2 ч.3 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

     Согласно ст.36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе: земельный участок, на котором расположен данный дом.

Земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, который сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и в отношении которого проведен государственный кадастровый учет, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

Если земельный участок под многоквартирным домом был сформирован после введения в действие ЖК РФ и в отношении него проведен государственный кадастровый учет, право общей долевой собственности на него у собственников помещений в многоквартирном доме возникает в силу закона с момента проведения государственного кадастрового учета (часть 5 статьи 16 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" от 29.12.2004 №189-ФЗ).

В силу частей 2 и 5 статьи 16 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" от 29.12.2004 №189-ФЗ земельный участок под многоквартирным домом переходит в общую долевую собственность собственников помещений в таком доме бесплатно. Каких-либо актов органов власти о возникновении права общей долевой собственности у собственников помещений в многоквартирном доме не требуется.

Из материалов дела видно, что увеличение площади квартиры (пристройка) осуществлена за счет земельного участка, являющегося общим имуществом многоквартирного дома. Такая реконструкция ведет к уменьшению размера общего имущества. В этом случае, исходя из положений п. 3 ст.36, п.2 ст.40 ЖК РФ, вопрос о реконструкции и пределах использования общего земельного участка разрешается на основании решения общего собрания собственников, принимаемого всеми собственниками жилого дома.

Все собственники квартир жилого дома привлечены в дело в качестве участников, возражений в удовлетворении иска, использовании истцами части земельного участка под пристройку, не поступило. Кроме того. В материалах дела имеется неоспоренный протокол общего собрания собственников квартир от ДД.ММ.ГГГГ года, подтверждающий отсутствие возражений сохранения спорной пристройки со стороны 23 человек.

Таким образом, несмотря на то обстоятельство, что на момент возведения пристройки земельный участок под многоэтажным домом не был сформирован и поставлен на кадастровый учет, земельный участок поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ году, в настоящее время отсутствуют уточненные границы земельного участка под спорным многоэтажным домом, суд считает, что обстоятельства наличия прав жильцов на земельный участок для цели реализации защиты интересов в порядке п.2 ч.3 ст.222 ГК, в материалах дела имеются. Возведенная пристройка не несет опасности жизнедеятельности человека, ее сохранение не нарушает прав и охраняемых законом интересов иных лиц, не несет угрозу жизни и здоровью граждан. Данные обстоятельства подтверждаются заключением эксперта-строителя, сообщениями коммунально-бытовых служб, сообщением ответчика.

    Суд находит доказанными значимых для настоящего спора обстоятельств: принадлежности истцам на праве общей долевой собственности земельного участка, на котором расположено самовольное строение; реконструированная квартира не создаёт угрозу жизни и здоровью граждан; сохранение квартиры в реконструированном виде не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц; принятие истцами мер для узаконивания самовольного строения в досудебном порядке, и правомерный отказ ему в этом со стороны органа муниципальной власти. При таких обстоятельствах требование истцов подлежит удовлетворению в полном объёме. Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд    

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить в полном объеме.

    Признать за Сотниковым Н.А., Сотниковой Е.Н., Сотниковым М.Н., Скляровой М.Н. и Щербаковой А.Н. (в 1/5 доле за каждым) право собственности на квартиру №13 в реконструированном виде, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой <данные изъяты> кв.м., расположенной в <адрес>.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ростовского областного суда, через Семикаракорский районный суд, в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий

Решение изготовлено в окончательной форме 5 октября 2015 года.