Судебный акт #1 (Приговоры) по делу № 1-45/2013 от 30.01.2013

Дело № 1- 45 / 2013

                                                                П Р И Г О В О Р      ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сосногорск Республика Коми                          13 февраля 2013 года

Сосногорский городской суд Республики Коми в составе:

судьи Рочевой Л.Ф.,

при секретаре Мартынюк Ю.А.,

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора г. Сосногорска Голя К.А.,

подсудимых Мокиенко А.С., Харченко Д.С.,

защитников: Смирнова И.И., представившего удостоверение № <номер обезличен> и ордер №<номер обезличен>,

                      Тарасова Б.М., представившего удостоверение № <номер обезличен> и ордер №<номер обезличен>,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению:

Мокиенко А.С., <скрытые данные>;

в совершении преступлений, предусмотренных п. «а, в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

Харченко Д.С., <скрытые данные>;

в совершении преступления, предусмотренного п. «а, в» ч. 2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Мокиенко А.С. и Харченко Д.С., действуя группой лиц по предварительному сговору, совершили кражу, то есть тайно похитили чужое имущество с причинением значительного ущерба потерпевшей.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

В середине августа 2012 года, более точные время и дата в ходе предварительного следствия не установлены, Мокиенко А.С. и Харченко Д.С., находясь в <адрес обезличен>, вступили между собой в преступный сговор, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего К.Н.В., заранее распределив преступные роли каждого в совершении данного преступления для обеспечения тайности хищения. Харченко Д.С., согласно отведенной ему роли, должен был, находясь на кухне вышеуказанной квартиры, отвлекать К.Н.В., а Мокиенко А.С., согласно отведенной ему роли, должен был пройти в жилую комнату этой квартиры, откуда тайно похитить ноутбук, принадлежащий К.Н.В.

После чего, Харченко Д.С., находясь на кухне данной квартиры, начал отвлекать К.Н.В., тем самым обеспечивая тайность хищения, а Мокиенко А.С. тайно, из корыстных побуждений, со стола, расположенного в жилой комнате указанной квартиры, похитил ноутбук марки «Samsung NP- R719 - JS01RU» в корпусе черного цвета и зарядное устройство для ноутбука, серийный номер <номер обезличен>, стоимостью <скрытые данные> рублей, принадлежащие К.Н.В. Затем Мокиенко А.С. и Харченко Д.С. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями К.Н.В. значительный материальный ущерб на сумму <скрытые данные> рублей.

Кроме того, Мокиенко А.С. тайно похитил чужое имущество, причинив значительный ущерб потерпевшему.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

03.12.2012 года около 12 часов 30 минут, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, у Мокиенко А.С., находящегося во дворе <адрес обезличен>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с лицевого счета <номер обезличен>, принадлежащего К.А.А. Далее, реализуя свой преступный умысел, Мокиенко А.С., имея при себе пластиковую карту «Газпромбанк» <номер обезличен>, принадлежащую К.А.А.., которую последний передал Мокиенко А.С. во временное пользование, достоверно зная пин-код данной карты, в период времени с 12 часов 42 минут по 12 часов 43 минуты, находясь в магазине «Изобилие», расположенном по адресу: <адрес обезличен>, воспользовавшись пин-кодом указанной выше пластиковой карты «Газпромбанк», при помощи банкомата <номер обезличен> «Севергазбаню», расположенного в вышеуказанном магазине, путем снятия денежных средств со счета <номер обезличен>, принадлежащего К.А.А., в два приёма, тайно, из корыстных побуждений похитил денежные средства в сумме <скрытые данные> рублей. После чего Мокиенко А.С. скрылся с места преступления с похищенными денежными средствами, распорядившись ими по своему усмотрению. Преступными действиями Мокиенко А.С. потерпевшему К.А.А. был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму <скрытые данные> рублей.

В ходе предварительного следствия Мокиенко А.С. и Харченко Д.С., добровольно, в присутствии защитников были заявлены ходатайства о рассмотрении уголовного дела в порядке гл.40 УПК РФ, то есть без проведения судебного разбирательства, а также на соблюдение условий постановления приговора в особом порядке.

В судебном заседании подсудимые подтвердили свои ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке. Мокиенко А.С. и Харченко Д.С.полностью признали свою вину в совершении инкриминируемых им деяний, раскаялись в содеянном, осознали, какое обвинение и по какой статье УК РФ им предъявлено, с предъявленным обвинением согласились.

Подсудимым понятны последствия постановления приговора в особом порядке, ходатайства поданы после консультаций с защитниками.

Государственный обвинитель и потерпевшие не возражали против постановления приговора в отношении Мокиенко А.С. и Харченко Д.С. без проведения судебного разбирательства.

Преступления, совершенные Мокиенко А.С. и Харченко Д.С., отнесены законом к категории преступлений средней тяжести, санкция за которые не превышает 5 лет лишения свободы. Основания, предусмотренные законом для постановления приговора в особом порядке, имеются. Препятствий для рассмотрения уголовного дела в порядке главы 40 УПК РФ, нет.

Виновность подсудимых подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности обвинения, с которым согласились подсудимые, и считает возможным постановить обвинительный приговор в отношении Мокиенко А.С., Харченко Д.С.

Суд квалифицирует действияМокиенко А.С., Харченко Д.С. по эпизоду хищения имущества К.Н.В. по п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба потерпевшей.

Суд квалифицирует действияМокиенко А.С. по эпизоду хищения имущества К.А.А. по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба потерпевшему.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории преступлений средней тяжести; личности подсудимых, <скрытые данные>.

На основании п. «г, и, к» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимых: наличие на иждивении каждого из подсудимых малолетнего ребёнка, явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, добровольное возмещение причиненного потерпевшим ущерба, полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Предусмотренных ст.63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых, суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений, степени их общественной опасности, учитывая совокупность всех обстоятельств дела, личности подсудимых, суд не усматривает оснований для изменения подсудимым категорий преступлений на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Принимая во внимание вышеизложенное, положения статей 43, 60, ч.1 ст. 62 УК РФ, учитывая обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений против собственности, личности виновных, являвшихся незаконопослушными гражданами, в целях восстановления социальной справедливости, укрепления правосознания подсудимых, суд считает необходимым назначить им наказание в виде лишения свободы. Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным предоставить каждому из подсудимых шанс на исправление и назначить наказание без его реального отбывания, то есть с применением ст.73 УК РФ. Что будет способствовать исправлению Мокиенко А.С. и Харченко Д.С., формированию у них уважительного отношения к нормам и правилам, предусмотренным действующим законодательством, воспрепятствует совершению ими новых противоправных деяний.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Мокиенко А.С. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде 1 (одного) года 3 (трёх) месяцев лишения свободы;

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде 1 (одного) года лишения свободы;

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний окончательно назначить Мокиенко А.С. наказание в виде 1 (одного) года 6(шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Мокиенко А.С. наказание считать условным с испытательным сроком в течение 2 (двух) лет. На период испытательного срока возложить на Мокиенко А.С. следующие обязанности: встать на учет в УИИ ГУФСИН России по РК по месту своего жительства, периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление условно осужденных, уведомлять его об изменениях места жительства и работы; не совершать павонарушений.

Признать Харченко Д.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Харченко Д.С. наказание считать условным с испытательным сроком в течение 1 (одного) года. На период испытательного срока возложить на Харченко Д.С. следующие обязанности: встать на учет в УИИ ГУФСИН России по РК по месту своего жительства, периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление условно осужденных, уведомлять его об изменениях места жительства и работы; не совершать правонарушений.

Меру пресечения в отношении осужденных по настоящему делу до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

- ноутбук «SamsungNP-R719-JS01RU», зарядное устройство к ноутбуку оставить у потерпевшей К.Н.В.;

- выписку со счет на имя К.А.А. - хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Сосногорский городской суд РК в течение 10 суток со дня его постановления, но не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции).

В случае подачи апелляционных жалоб, осужденные вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции или поручать осуществление своей защиты избранным ими защитникам либо ходатайствовать перед судом о назначении защитников. Также осужденные вправе заявить данное ходатайство в течение 10 суток со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей их интересы.

Судья                                      Л.Ф. Рочева

                                  Копия верна                                      Л.Ф. Рочева