Постановление по делу № 4А-41/2015 от 12.01.2015

4-А-41/2015

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

гор. Ярославль 4 февраля 2015 года

Председатель Ярославского областного суда Ананьев В.Н., изучив жалобу Золотова М.С. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 4 Кировского судебного района гор. Ярославля от 23 октября 2014 года, которым

Золотов М. С.,

... года рождения, уроженец и житель ...,

    подвергнут административному наказанию по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев,

и решение судьи Кировского районного суда г. Ярославля от 25 декабря 2014 года, которым данное постановление мирового судьи оставлено без изменения,

у с т а н о в и л:

Золотов М.С. признан виновным в том, что он, имея признаки алкогольного опьянения, 7 октября 2014 года в 4 часа 25 минут у ... управлял автомашиной, и не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

В жалобе Золотов М.С. выражает несогласие с вынесенными в отношении него судебными решениями. Полагает, что суды обеих инстанций необоснованно отказали в удовлетворении заявляемых ходатайств о вызове в судебное заседание понятых, а также в истребовании записи видеорегистратора патрульной автомашины, которой проводили задержание. Поясняет, что 7 октября 2014 года он употреблял с друзьями спиртные напитки, после чего его посадили на заднее сидение автомобиля, которым управлял ФИО1 и повезли домой. Проснулся от того, что его вытащили сотрудники ГИБДД и сообщили об управлении им автомобилем в состоянии опьянения, предложив пройти освидетельствование, от прохождения которого он отказался, поскольку автомобилем не управлял. Поясняет, что стекла его автомашины затонированы, что-либо увидеть через них ничего нельзя. Обращает внимание, что проверить законность процедуры направления на медицинское освидетельствование суд не счел необходимым, в связи с чем просит постановление мирового судьи и решение судьи районного суда отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

    Проверив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, нахожу, что жалоба удовлетворению не подлежит.    

Вина Золотова М.С. в совершении административного правонарушения подтверждена доказательствами, рассмотренными мировым судьей: протоколом об отстранении от управления транспортным средством, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование в связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, рапортом сотрудника полиции ФИО2, другими материалами дела.

    Оснований для признания указанных доказательств недопустимыми не имеется.

Направление на медицинское освидетельствование Золотова М.С. проведено в установленном законом порядке, с участием понятых, что подтверждается соответствующими записями в протоколе, который подписан понятыми без каких – либо замечаний, а также показаниями допрошенного в районном суде сотрудника ГИБДД – ФИО3, согласно которым на место остановки автомобиля под управлением Золотова его вызвал другой экипаж для составления протокола об административном правонарушении; при этом инспектор ФИО2 передал ему свой рапорт и сообщил, что преследовал автомобиль, водитель которого неадекватно вел себя на дороге, остановил его, а после остановки при подходе к автомобилю сбоку увидел, как водитель перелезает на заднее сидение; от водителя исходил резкий запах алкоголя.

Оснований не доверять показаниям указанного лица, а также данным рапорта инспектора ФИО2 судом не установлено.

Утверждения Золотова М.С. о том, что не он, а ФИО1 управлял автомобилем, оценивались мировым судьей и судьей районного суда. Указанные доводы были обоснованно признаны несостоятельными с приведением этому соответствующих доводов в постановлении и решении.

Доказательства, представленные стороной защиты, судом оценены. Показаниям свидетеля ФИО1 судьей районного суда в решении дана надлежащая оценка.

Нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, влекущих признание полученных доказательств недопустимыми, ставящих под сомнение выводы суда о доказанности вины Золотова М.С. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, по делу не допущено.

Ходатайства, заявляемые представителем Золотова М.С. – защитником по доверенности Крыловым Д.А. о вызове в судебное заседание понятых ФИО4 и ФИО5 мировым судьей и судьей районного суда были рассмотрены, в их удовлетворении было отказано.

Мировой судья пришел к обоснованному выводу о том, что направление Золотова М.С. на медицинское освидетельствование было законным, пройти такое освидетельствование он отказался, в связи с чем его действия правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ как невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Административное наказание назначено в соответствии с законом.

Выводы судьи районного суда об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы о пересмотре постановления мирового судьи в решении подробно мотивированы и являются правильными.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ,

п о с т а н о в и л:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 4 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░. ░░░░░░░░░ ░░ 23 ░░░░░░░ 2014 ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░. ░░░░░░░░░ ░░ 25 ░░░░░░░ 2014 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░

    ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░. ░░░░░░░