Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-479/2014 (2-5145/2013;) ~ М-5169/2013 от 12.12.2013

                                                                                                дело № 2-479/2014

РЕШЕНИЕ

                                            Именем Российской Федерации

25 февраля 2014 года       

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Федченко В.И., при секретаре Слесаревой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ковалевой С.Н., Ковалева И.А. к МУ «УГХ», МУП «Спецавтохозяйство», ООО УК «Майский», ООО «Комфорт», Государственному учреждению Ростовской области «Управление эксплуатации групповых водопроводов», Государственному унитарному предприятию Ростовской области «Управление развития систем водоснабжения», ООО «Центр коммунальных услуг» об обязании исключить задолженность за коммунальные услуги, -

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились с настоящим иском в суд по тем основаниям, что 15.05.2006г. между Администрацией г.Шахты и ФИО1, Ковалевой С.Н., Ковалевым И.А. был заключен договор на передачу в собственность в равных долях, по 1/3 доли за каждым в порядке приватизации квартиры, расположенной по адресу: <адрес>

На указанную квартиру в ООО «ЦКУ» имеется лицевой счет № на имя ФИО1, по которому значится задолженность за жилищно-коммунальные услуги в размере 133273 руб. 27 коп.

Согласно расшифровки задолженности, представленной ООО «ЦКУ» задолженность по данной квартире по состоянию на 26.09.2013г. составляла 95867 руб.52 коп.

В октябре 2013 г. часть задолженности была снята, так как истцом были представлены подтверждающие документы их не проживании в квартире (так ООО УК «Майский» сняло часть задолженности за очистку стоков - 9304,98 руб., за холодную воду - 14844,71 руб., за СХВ - 1437,79 руб., за водоотведение - 2937,24 руб.; всего 28524,72 руб.). Согласно расшифровки задолженности, представленной ООО «ЦКУ», задолженность по данной квартире по состоянию на 27.01.2014г. составляла 66753 руб.33 коп..

Из этой задолженности по ООО УК «Майский» часть задолженности за содержание и ремонт жилья была оплачен, а часть (пени, СХВ и ХВ) снята в связи с не проживанием в квартире.

Спорной осталась следующая задолженность:

-за найм перед МУ «УГХ» - 405,60 руб. с 01.2002г. по 12.2009 г.,пеня -188,89 руб.; всего - 594,49 руб. Также значится задолженность за найм в размере 4075,47 руб. за период с 01.2010 г., пеня - 723,49 руб.; всего - 4798,96 руб..

- за содержание и ремонт жилья перед ООО УК «Майский» (по договору с ООО «Комфорт») (исполнитель ООО «УК Майский») - 1254,26 руб. за период с 05.2010 г. по 02.2011г.; пеня - 314,89; всего - 1569,15 руб..

- перед ШФГУРО «УЭГВ» - за очистку стоков -12822,19 руб. с 04.2011г. по 04.2013г., пеня - 2070,41 руб., всего - 14892,60 руб..

- перед ГУП РО «УРСВ» - за отведение стоков (СХВ) - 1382,48 руб. с 07.2013г., за холодную воду - 5316,62 руб. с 07.2013г.; пеня - 309,94 руб., всего - 7009,04 руб.

Долги перед данными организациями частично находятся за пределами срока исковой давности.

Лицевой счет был открыт на имя ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ.. После смерти ФИО1 истцы переехали жить к родственникам. В настоящее время истцы зарегистрированы в данной квартире, однако фактически с 23.02.2007г. по настоящее время в данной квартире никто не проживает. Пользование коммунальными услугами не осуществляется. Фактически Ковалева С.Н. и Ковалев И.А. временно по семейным обстоятельствам в период с 23.02.2007г. по сентябрь 2013г. проживали в <адрес> у родственников (данные факты подтверждены актом с места жительства). Ковалев И.А. обучался в школе <адрес>. В настоящее время с сентября 2013г. истцы проживают в <адрес>, так как Ковалев И.А. обучается в институте МАТИ <адрес> по очной форме обучения.

Таким образом, считают, что за предыдущий период необходимо произвести перерасчет и исключить задолженность за жилищно-коммунальные услуги, поскольку предъявленная им сумма долга находятся за пределами срока исковой давности. Во внесудебном порядке разрешить данный вопрос не представляется возможным. Считают, что имеют право на заявление требования о применении судом исковой давности, поскольку ответчиками утрачено право на предъявление к иска о взыскании долгов. Кроме того, фактически пользование коммунальными услугами не осуществляется.

Считают, что задолженность за указанные выше виды коммунальных услуг подлежит перерасчету и списанию. Полагают, что имеет место нарушение Закона РФ «О защите прав потребителей» в связи с незаконным и необоснованным выставлением долга.

Таким образом, считают, что задолженность за жилищно-коммунальные услуги подлежит перерасчету, и списанию.

Кроме того, 14.10.2013г. истцы обратились с заявлением в ГУП РО «УРСВ» об опломбировке вновь установленного прибора учета холодной воды в указанной квартире. Однако, работники данной организации длительное время не опломбировали водомер (мотивируя необходимостью погашения долга), и продолжали производить начисления за холодную воду, очистку стоков и водоотведение по норме, что по мнению истцов является неправомерным. Лишь в конце ноября 2013г. (т.е. спустя более месяца) водомер был опломбирован. Однако до этого времени начисления производились по норме.

На основании вышеизложенного, в соответствии со ст.12,15 ГК РФ, Закона РФ «О защите прав потребителей» истцы просили суд обязать ООО «ЦКУ», МУ «УГХ»исключить из лицевого счета №23900-51задолженность за найм в размере 405,60 руб. с 01.2002г.по 12.2009г., пеню в размере - 192,01 руб.; всего - 597,61 руб.; и задолженность за найм в размере 4075,47 руб. за период с 01.2010г., пеню в размере -753,93 руб.; всего - 4829,40 руб. по квартире <адрес> и не производить начисления по найму по данной квартире. Обязать ООО «ЦКУ», ООО УК «Майский» (по договору с ООО «Комфорт»)исключить из лицевого счета №23900-51задолженность за содержание и ремонт жильяв размере 1254,26 руб. за период с 05.2010г. по 02.2011г., пеню в размере - 324,54; всего - 1578,80 руб.. Обязать ООО «ЦКУ», ШФГУРО «УЭГВ» исключить из лицевого счета № задолженность за очистку стоков в размере 6411,09 руб. за период с 04.2011г. по 04.2013г., пеню в размере - 2119,69 руб.; всего - 8530,78 руб. по квартире <адрес>. Обязать ООО «ЦКУ», ГУП РО «УРСВ» исключить из лицевого счета № задолженность за очистку стоков в размере 3921,10 руб., за отведение стоков (СХВ)-976,64 руб. с 07.2013 г., за холодную воду - 3769,20 руб. с 07.2013 г.; пеню в размере - 346,64 руб.; всего - 9013,58 руб. Обязать ГУП РО «УРСВ» произвести перерасчет и производить начисления за холодную воду, очистку стоков и отведение стоков с 14.10.2013г. согласно показаниям прибора учета.

Представитель истцов по доверенности Пономарева О.А. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, исковые требования в части обязания ГУП РО «УРСВ» произвести перерасчет и производить начисления за холодную воду, очистку стоков и отведение стоков с 14.10.2013г. согласно показаниям прибора учета требования просила суд не рассматривать.

Представитель Государственного учреждения Ростовской области «Управление эксплуатации групповых водопроводов» и Государственного унитарного предприятия Ростовской области «Управление развития систем водоснабжения» Бозиев Ю.К. в судебное заседание явился, просил суд вынести решение в соответствии с действующим законодательством.

Представитель Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Майский» Общества с ограниченной ответственностью «Комфорт» Ткачев А.М. в судебное заседание явился, просил суд вынести решение в соответствии с действующим законодательством.

Представитель Общества с ограниченной ответственностью «Центр коммунальных услуг» по доверенности Григорьева В.В. в судебное заседание явилась, просила суд вынести решение в соответствии с действующим законодательством.

Представители МУ «УГХ», МУП «Спецавтохозяйство» в судебное заседание не явились, возражений по иску не представили.

Выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав письменные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ст.38 ч.1 ГПК РФ сторонами в гражданском судопроизводстве являются истец и ответчик.

Согласно п.1 ст.199 ГПК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

В силу п.2 ст.199 ГПК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п.1 ст.196 ГПК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что 15.05.2006г. между Администрацией г.Шахты и ФИО20, Ковалевой С.Н., Ковалевым И.А. был заключен договор на передачу в собственность в равных долях, по 1/3 доли за каждым в порядке приватизации квартиры, расположенной по адресу: <адрес>

На указанную квартиру в ООО «ЦКУ» имеется лицевой счет № на имя ФИО1, по которому значится задолженность за жилищно-коммунальные услуги: в пользу МУ «УГХ» согласно лицевого счета № имеется задолженность за найм в размере 405,60 руб. с 01.2002г. по 12.2009г., пеня в размере - 192,01 руб.; всего - 597,61 руб.; задолженность за найм в размере 4075,47 руб. за период с 01.2010 г., пеня. в размере - 753,93 руб.; всего - 4829,40 руб.. В пользу ООО УК «Майский» (по договору с ООО «Комфорт по лицевому счету № задолженность за содержание и ремонт жильяв размере 1254,26 руб. за период с 05.2010г. по 02.2011г., пеню в размере - 324,54; всего - 1578,80 руб.. В пользу ШФГУРО «УЭГВ» по лицевому счету №     задолженность за очистку стоков в размере 6411,09 руб. за период с 04.2011 г. по 04.2013 г., пеня в размере - 2119,69 руб.; всего - 8530,78 руб.. В пользу ГУП РО «УРСВ» по лицевому счету № задолженность за очистку стоков в размере 3921,10 руб., за отведение стоков (СХВ) - 976,64 руб. с 07.2013г., за холодную воду -3769,20 руб. с 07.2013г.; пеня в размере - 346,64 руб.; всего - 9013,58 руб..

В соответствии со ст.ст.195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Таким образом, исковая давность - это срок, с истечением которого (если до этого момента иск не предъявлен) лицо теряет появившуюся вследствие нарушения регулятивного права возможность реализовать свое требование к правонарушителю посредством присуждения его к необходимому действию, то есть лишается права требовать от суда удовлетворения иска о присуждении. По смыслу абзаца 2 п.2 ст.199 ГК РФ пропуск исковой давности погашает исковое право на защиту и тем самым погашает законный интерес кредитора в действии должника, а вместе с ним и само право требования этого действия (право на это действие) как реальную возможность его реализации.

Согласно ст.199 ч.2 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

То есть, истцы наделены правом на заявление требования о применении судом исковой давности.

Как установлено судом и не оспаривается сторонами по делу, долги перед ответчиками организациями находятся за пределами срока исковой давности.

Поскольку с 15.05.2006г. ФИО1, Ковалевой С.Н., Ковалевым И.А. являлись собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, то начисление платежей за найм жилого помещения является необоснованным.

Кроме того, как установлено судом и не оспорено в установленном законом порядке ответчиками, После смерти ФИО1 истцы переехали жить к родственникам. В настоящее время истцы зарегистрированы в данной квартире, однако фактически с 23.02.2007г. по настоящее время в данной квартире никто не проживает. Пользование коммунальными услугами не осуществляется. Фактически Ковалева С.Н. и Ковалев И.А. временно по семейным обстоятельствам в период с 23.02.2007г. по сентябрь 2013г. проживали в <адрес> у родственников (данные факты подтверждены актом с места жительства). Ковалев И.А. обучался в школе <адрес>

Рассматривая настоящее гражданское дело в рамках заявленных исковых требований, суд считает исковые требования Ковалевой С.Н., Ковалева И.А. законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд-

                  Р Е Ш И Л:

Обязать ООО «Центр коммунальных услуг», МУ «УГХ» исключить из лицевого счета № задолженность за найм в размере 405,60 руб. с 01.2002г. по 12.2009г., пеню в размере - 192,01 руб.; всего - 597,61 руб.; и задолженность за найм в размере 4075,47 руб. за период с 01.2010г., пеню в размере - 753,93 руб.; всего - 4829,40 руб. по квартире <адрес>; и не производить начисления по найму по данной квартире.

Обязать ООО «Центр коммунальных услуг», ООО УК «Майский» (по договору с ООО «Комфорт»)исключить из лицевого счета № задолженность за содержание и ремонт жилья в размере 1254,26 руб. за период с 05.2010г. по 02.2011г., пеню в размере - 324,54; всего - 1578,80руб..

Обязать ООО «Центр коммунальных услуг», Государственное учреждение Ростовской области «Управление эксплуатации групповых водопроводов» исключить из лицевого счета № задолженность за очистку стоков в размере 6411,09 руб. за период с 04.2011г. по 04.2013г., пеню в размере - 2119,69 руб.; всего - 8530,78 руб. по квартире <адрес>

Обязать ООО «ЦКУ», Государственное унитарное предприятие Ростовской области «Управление развития систем водоснабжения» исключить из лицевого счета № задолженность за очистку стоков в размере 3921,10 руб., за отведение стоков (СХВ) - 976,64 руб. с 07.2013г., за холодную воду -3769,20 руб. с 07.2013г.; пеню в размере - 346,64 руб.; всего - 9013,58 руб..

С мотивированным решением суда стороны имеют право ознакомится начиная с 28.02.2014 г..

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение месяца через Шахтинский городской суд Ростовской области.

Решение (резолютивная часть) изготовлено в совещательной комнате.

Копия верна: (подпись)

Судья:                                     Федченко В.И.

Секретарь:                                    Слесарева О.С.