Мотивированное решение от 22.02.2018 по делу № 33-35104/2018 от 07.08.2018

 РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 февраля 2018 года г. Москва

Преображенский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Кочетыговой Ю.В., при секретаре Ткаченко В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-441/18 по иску Высикайло Ф.И. к Куртмулаеву А.А. о взыскании задолженности по договору займа, процентов, компенсации морального вреда и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Высикайло Ф.И. обратился в суд с иском к ответчику Куртмулаеву А.А., которым с учетом уточнений требований в порядке ст. 39 ГПК РФ просит взыскать сумму долга по договору займа от дата в размере сумма, проценты за пользование заемными денежными средствами за период с дата по день принятия решения суда, расходы по оплате госпошлины в размере сумма, расходы по оказанию юридических услуг в сумме сумма, причиненный моральный вред в сумме сумма Исковые требования мотивированы тем, что дата между сторонами был заключен договор займа, по условиям которого истец передал в долг Куртмулаеву А.А. денежную сумму в размере сумма, сроком возврата до дата. Поскольку заемщик свои обязательства по договору займа не исполнил, истец был вынужден обратиться в суд с указанным иском.

Истец Высикайло Ф.И. и его представитель по доверенности – Школьников П.П. в судебное заседание явились, уточненные исковые требования поддержали, просили иск удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом в соответствии с положением ст. 113 ГПК РФ, в адрес ответчика была направлена телеграмма которая ответчиком была получена лично, что подтверждается уведомлением.

Конституция РФ каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод. Право на судебную защиту выступает как гарантия в отношении всех конституционных прав и свобод.

В соответствии со ст. 154 ГПК РФ гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд.

Пункт 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод закрепляет, что каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на разбирательство дела в разумный срок.

В соответствии с ч. 1 ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах не явки и представить доказательства уважительности этих причин.

В адрес суда дата от ответчика поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела на срок два-три месяца в связи с временной нетрудоспособностью, представлен листок нетрудоспособности, открытый дата в ГБУЗ ГП 191 ДЗМ Филиал № 4.

По смыслу адресст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч. ч. 3, 4 ст. 167 ГПК РФ, нерассмотрение дела, находящегося длительное время в производстве суда в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, неоднократно извещаемых судом о слушании дела, не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и адресст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Принимая во внимание, что исковое заявление поступило в суд дата, судебные заседания неоднократно откладывались по ходатайствам ответчика аналогичного содержания (л.д. 48, 61), суд расценивает очередное ходатайство ответчика об отложении рассмотрения дела как направленное на затягивание рассмотрения дела, при этом суд исходит из того, что ответчик знает о нахождении в производстве суда гражданского дела, в котором к нему предъявлены требования материального характера, ответчик принимал участие при проведении досудебной подготовки по делу, сторонам были разъяснены процессуальные права, а также разъяснено о добросовестном пользовании предоставленными им процессуальными правами.

 Суд приходит к выводу о том, что в условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку ответчика в судебное заседание суда нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон, при этом суд, отказывая в удовлетворении ходатайства ответчика об отложении рассмотрения дела, приходит к выводу, что указанная причина невозможности явки в суд не может быть признана уважительной с учетом представленных документов, кроме того, ответчик не лишен возможности обеспечить явку своего представителя для обеспечения возможности участия в судебном заседании.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик не был лишен права направить в суд для участия в деле своего представителя, также принимая во внимание, что длительное нерассмотрение дела нарушает право истца на защиту своих прав и на рассмотрение дела в разумный срок, суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика, по имеющимся в материалах дела документам и доказательствам, в порядке ст. 167 ГПК РФ и с учетом вышеприведенных обстоятельств, полагает что судом были приняты исчерпывающие меры по обеспечению явки ответчика в судебное заседание, неоднократную неявку ответчика расценивает как неявку на вызов суда без уважительных причин.

Суд, выслушав истца и его представителя, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению на основании следующего.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что между Высикайло Ф.И. (займодавец) и Куртмулаевым А.А. (заемщик) дата был заключен договор займа, по условиям которого истец передал ответчику в долг сумму в размере сумма, сроком возврата до дата.

В подтверждении заключения договора займа от дата и получении денежных средств ответчиком Куртмулаевым А.А. истцу была выдана расписка от дата и как следует из пояснений стороны истца, дата заключения договора займа соответствует дате составления данной расписки, дата возврата денег определялась не позднее дата.

Как следует из иска, а также пояснений стороны истца, которые в силу ст. 55 ГПК РФ являются самостоятельным способом доказывания, ответчиком обязательства возврата заемных денежных средств по указанному договору займа не исполнены, денежные средства до настоящего времени ответчиком не возращены в срок, установленный условием договора не позднее дата, доказательств обратного суду не представлено, судом в ходе рассмотрения дела не получены, как и не представлено ответчиком доказательств, опровергающих доводы истца, а именно доказательств о том, что данный договор не заключался дата, денежные средства ему не передавались, срок возврата не позднее дата.

В соответствии со ст.ст. 309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п.2 ст. 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч.2 ст.811 ГК РФ).

Согласно ч.1 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании суммы долга по договору займа от дата в размере сумма обоснованы и подлежат удовлетворению, в связи с чем, с ответчика Куртмулаева А.А. в пользу истца надлежит взыскать сумму долга в размере сумма

Рассматривая требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с дата по день принятия решения судом, суд приходит к следующему.

Истцом заявлено о взыскании процентов за пользование денежными средствами по договору займа от дата за период с дата по день вынесения решения суда.

В соответствии с условиями договора займа от дата, а также положений ст. 811 ГК РФ, расчет процентов определяется по правилам ст. 395 ГК РФ, в связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований. При этом суд также принимает во внимание разъяснения, данные п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № 7, в соответствии с которым сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место до дата исчисляется из расчета ставки рефинансирования, установленной ЦБ РФ и равной 8,25% с дата по дата включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после дата, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды и до даты принятия решения судом дата.

Таким образом, проверяя расчет, представленный истцом в материалы дела (л.д. 81), по определению размера процентов за пользование чужими денежными средствами по договору займа от дата за период с дата по дата, а также определяя размер процентов в соответствии со ст. 811 ГК РФ (расчет которых производится по правилам ст. 395 ГК РФ) за период, заявленный в иске с дата по дата (на день принятия решения), суд приходит к выводу, что размер процентов за указанный период составляет сумма Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в счет процентов за пользование чужими денежными средствами на день принятия решения.

Таким образом, принимая во внимание, что обязательства ответчиком по договору займа от дата надлежащим образом не исполнены, суд, признавая требования истца обоснованными, приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма долга в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с дата по дата в сумме сумма

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере сумма, оплаченной истцом при подачи иска в суд по двум квитанциям на сумму в размере сумма телефонсумма, а учитывая, что общий размер госпошлины от суммы, подлежащей ко взысканию, составляет сумма, то недостающая разница (19 154,80 – 19 096,45) в размере сумма подлежит взысканию с ответчика в бюджет г. Москвы.

Рассматривая требования истца о взыскании компенсации морального вреда в размере сумма, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Разрешая требования о компенсации морального вреда, суд приходит к выводу о том, что они удовлетворению не подлежат, поскольку взыскания компенсации нравственных страданий в связи с причинением имущественного вреда в результате не исполнения денежного обязательства, не предусмотрено, а кроме того, истец не представил доказательств нарушения ответчиками его личных неимущественных прав.

Согласно ст. 88, 94, 98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию также расходы, связанные с оплатой юридических услуг представителя, с учетом принципа разумности взыскиваемых расходов, которые не должны быть чрезмерными.

Основываясь на материалах дела, учитывая конкретные обстоятельства дела, категорию сложности настоящего дела, продолжительности времени его рассмотрения и объема фактической работы, проведенной представителем, его участие в судебных заседаниях в суде первой инстанции и учитывая, что все понесенные истцом расходы подтверждены документально, сомнений не вызывают, а также требования разумности и справедливости, суд считает возможным удовлетворить заявленные требования и взыскать с ответчика Куртмулаева А.А. в пользу истца Высикайло Ф.И. судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя, в размере сумма.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░                                                                                  ░░░░░░░░░░ ░.░.