Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-21136/2021 от 21.05.2021

Судья - Дрепа М.В.                            дело № 33-21136/2021

№ 2-183/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 июня 2021 года                                г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего                    Ефименко Е.В.

судей                                Палянчук Т.А., Маковей Н.Д.

по докладу судьи краевого суда                Палянчук Т.А.

при ведении протокола помощником судьи        Красулиной О.А.

с участием прокурора                        Улюмджиевой А.В.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жудиной <ФИО>6 к Жудину <ФИО>7 о выселении,

по апелляционной жалобе Жудиной <ФИО>8 на решение Геленджикского городского суда Краснодарского края от 15 февраля 2021 года,

заслушав доклад судьи Палянчук Т.А., судебная коллегия

установила:

Жудина <ФИО>9 обратилась в суд с иском к Жудину <ФИО>10 о выселении.

Исковые требования мотивированы тем, что на основании договора купли-продажи от <Дата ...> она является собственником 1/8 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью <...> кв.м, кадастровый номер <№...> по адресу: <Адрес...>. С ответчиком истец состояла в браке, брак расторгнут заочным решением мирового судьи судебного участка <№...> г. Геленджика от <Дата ...>. Ответчик не является членом ее семьи, соглашения о праве пользования жилым помещением с истцом не заключал. Поскольку ответчик в добровольном порядке отказывается освободить жилое помещение, просила выселить его без предоставления другого жилого помещения.

Решением Геленджикского городского суда Краснодарского края от 15 февраля 2021 года в удовлетворении исковых требований Жудиной <ФИО>11 отказано.

В апелляционной жалобе истец выражает несогласие с принятым решением суда, просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных исковых требований. В обоснование доводов жалобы указывает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом допущены нарушения норм материального и процессуального права.

В возражениях на эту жалобу ответчик, помощник прокурора г. Геленджика Зиненко А.А. просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В заседание суда апелляционной инстанции явились истец Жудина <ФИО>12, ответчик Жудин <ФИО>13.

Другие участники процесса в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела с учетом положений статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации извещены надлежащим образом путем направления судебной корреспонденции посредством Почты России.

Информация о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Краснодарского краевого суда.

Принимая во внимание, что стороны извещались о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, однако иные участники процесса об уважительных причинах неявки не сообщили, учитывая положения статей 167, части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Заслушав пояснения Жудиной <ФИО>14, настаивавшей на удовлетворении апелляционной жалобы, пояснения Жудина <ФИО>15, возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, заключение прокурора Улюмджиевой А.В., полагавшей правильным решение суда, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, проверив юридическую оценку обстоятельств дела и полноту их установления, правильность применения судом норм материального и процессуального права, судебная коллегия считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 1, пункта 1 статьи 11, статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 3 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предъявление любого требования должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права, а также установление факта нарушения прав истца ответчиком.

Частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации устанавливается, что права и свободы должны осуществляться с таким расчетом, чтобы не нарушать права и свободы других лиц.

Согласно пункта 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище и никто не может быть произвольно лишен своего жилища.

В силу части 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации и пунктом 1 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также из пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены законом.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи (часть 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Как установлено судом и видно из материалов дела, стороны с <Дата ...> состояли в браке, который на основании решения мирового судьи судебного участка <№...> г. Геленджика от <Дата ...> расторгнут.

По договору купли-продажи от <Дата ...> истец Жудина <ФИО>16 приобрела 1/8 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом литер «Б» общей площадью <...> кв.м, расположенный по адресу: <Адрес...>.

При данных обстоятельствах, поскольку спорное имущество приобретено в период брака Жудиной <ФИО>17 и Жудина <ФИО>18, является их совместной собственностью независимо от того, на имя кого из супругов оно зарегистрировано, брачный договор между сторонами не заключался, раздел совместно нажитого имущества на момент рассмотрения дела по существу сторонами не произведен, ответчик Жудин <ФИО>19, являясь наравне с истцом сособственником жилого помещения, обладает правом владения, пользования и распоряжения им, продолжает пользоваться жилым домом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы о приобретении истцом спорного помещения за счет личных денежных средств, вырученных от продажи части земельного участка, унаследованного Жудиной <ФИО>20, являются несостоятельными, так как документально не подтверждены, свидетельствуют о наличии спора о праве на совместно нажитое имущество, который в судебном порядке в соответствии со статьей 38 Семейного кодекса Российской Федерации не разрешен.

По результатам рассмотрения настоящего дела в апелляционном порядке судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, изменению либо отмене не подлежит.

Правильно определив спорные правоотношения сторон, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку представленным доказательствам, верно определил закон, подлежащий применению в деле, и с учетом установленных в ходе судебного разбирательства фактических обстоятельств сделал обоснованный вывод по существу возникшего спора.

Предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований к отмене либо изменению решения суда судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь статьями 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда

определила:

решение Геленджикского городского суда Краснодарского края от 15 февраля 2021 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу Жудиной <ФИО>21 - оставить без удовлетворения.

На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 25 июня 2021 года.

Председательствующий -                     Е.В. Ефименко

Судьи -                                 Т.А. Палянчук

Н.Д. Маковей