Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4145/2016 ~ М-4174/2016 от 19.07.2016

                                                                  Дело № 2-4145/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 сентября 2016 года                                                         г.Ростов-на-Дону

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи         Юрченко Т.В.,

при секретаре                                      Полиновой Н.А.,

с участием представителя истца Бершак Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Маркова А.Ю. к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Марков А.Ю. обратился в суд с иском к СПАО «РЕСО-Гарантия», указав в обоснование требований, что 12.05.2016г. в 02 час. 30 мин. по адресу: г.Ростов-на-Дону, пр.Шолохова, 62, произошло столкновение трех транспортных средств: автомобиля Хенде IX35, гос.номер № под управлением Бартенева В.В., принадлежащего истцу автомобиля Киа Рио, гос.номер № под управлением Маркова А.Ю., и автомобиля Хенде Солярис, гос.номер № под управлением Попова В.А., в результате которого по вине Бартенева В.В., чья гражданская ответственность застрахована в СПАО «Ресо-Гарантия» по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства ЕЕЕ №, повреждено принадлежащее истцу транспортное средство.

17.05.2016г. истцом было подано заявление о возмещении материального ущерба в СПАО «Ресо-Гарантия» со всеми необходимыми документами. Страховщик провел осмотр транспортного средства и произвел выплату страхового возмещения в размере 139 640,43 руб.

Не согласившись с размером страховой выплаты, 24.06.2016г. истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия с просьбой возмещения остатка ущерба с приложением копии экспертного заключения и договора с чеком за услуги эксперта. Согласно экспертного заключения ИП Саранцев В.А. № от 26.05.2016г. стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 208 300 руб. Мотивированного отказа в выплате остатка страхового возмещения не поступало.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, Марков А.Ю. просил взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в свою пользу страховое возмещение в сумме 68 659,57 руб., неустойку за период с 30.06.2016г. по 18.07.2016г. в сумме 13 045,31 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб., на оплату услуг эксперта 5 000 руб., штраф в размере 50% от взысканной суммы страхового возмещения.

Истец Марков А.Ю., будучи надлежаще извещенным, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие согласно ч.5 ст. 167 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель истца Бершак Н.А., действующая на основании доверенности, по результатам проведенной по делу судебной автотовароведческой экспертизы исковые требования уточнила в порядке ст.39 ГПК РФ, в связи с чем, просила взыскать с ответчика в пользу ее доверителя страховое возмещение в сумме 21 188,15 руб., неустойку за период с 30.06.2016г. по 07.09.2016г. в сумме 14 831,70 руб., штраф в размере 50% от взысканной судом суммы страхового возмещения, расходы на проведение оценки в размере 5 000 руб., на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

Представитель ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия», надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, не явился, о причинах неявки суду не сообщил, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие согласно ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, находит уточненные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со статьями 1082, 15 ГК РФ возмещению подлежат вред и причиненные убытки, под таковыми понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

При этом понимается, что право лица, которому был причинен вред, должно быть восстановлено в том же объеме, что и до причинения вреда.

Согласно ч. 4 ст. ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Ст.3 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" гарантирует возмещение вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу, в пределах установленной статьей 7 Федерального закона страховой суммы.

       В силу требований ст.ст.309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Абзацем вторым пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО установлен размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО.

Судом установлено, что 12.05.2016г. в 02 час. 30 мин. в г.Ростове-на-Дону, на пр.Шолохова, 62, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Хендэ IX 35, гос.рег.знак № принадлежащего Бартеневу Е.В., под управлением Бартенева В.В., нарушившего п.10.1 Правил дорожного движения РФ, и допустившего столкновение с принадлежащим на праве собственности Маркову А.Ю. и под его управлением автомобилем Киа Рио гос.рег.знак № который по инерции наехал на автомобиль Хендэ Солярис гос.рег.знак № под управлением Попова В.А., в результате чего транспортным средствам причинены механические повреждения. Данное обстоятельство подтверждается справкой о ДТП от 12.05.2016г., определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 12.05.2016г., схемой места ДТП от 12.05.2016г, объяснениями Бартенева В.В., Маркова А.Ю., Попова В.А. от 12.05.2016г. (л.д.22,23, отказной материал №) и не оспаривалось в ходе рассмотрения дела.

Риск гражданской ответственности причинителя вреда на момент ДТП был застрахован СПАО «Ресо-Гарантия» согласно полиса ОСАГО серии ЕЕЕ №, гражданская ответственность потерпевшего Маркова А.Ю. застрахована по полису ОСАГО серии ССС № ООО «АльфаСтрахование» (л.д.26, 55-56).

В связи с повреждением своего автомобиля истец 17.05.2016г. обратился в СПАО «Ресо-Гарантия» с заявлением о страховой выплате, представив необходимые документы и поврежденное транспортное средство для осмотра (л.д.24-25).

По результатам произведенного страховщиком осмотра согласно акта ООО «АВТО-ЭКСПЕРТ» № от 20.05.2016г., расчетной части экспертного заключения №АТ6942704 от 24.05.2016г., платежным поручением № от 31.05.2016г. СПАО «Ресо-Гарантия» перечислило Маркову А.Ю. страховое возмещение в сумме 139 640 руб. 43 коп. (л.д.28, 47-49, 52-54).

При расчете ООО «АВТО-ЭКСПЕРТ» не учитывались работы по окраске и ЛКМ по облицовке бампера переднего, имеющей нарушения ЛКП, то есть, требовавшей окраски до ДТП, в объеме более 25% поверхности (л.д.48).

Согласно экспертному заключению ИП Саранцева В.А. № от 26.05.2016г., составленному по заказу истца, размер затрат на проведение восстановительного ремонта транспортного средства Киа Рио гос.рег.номер № с учетом износа составляет 208 300 руб., расчетная стоимость восстановительного ремонта 274 800 руб. (л.д.5-21).

24.06.2016г. представитель истца обратился в СПАО «Ресо-Гарантия» с претензией о доплате страхового возмещения по калькуляции ИП Саранцева В.А. в сумме 68 659,57 руб., а также расходов на услуги эксперта в размере 5 000 руб. (л.д.30).

Письмом № от 27.06.2016г. СПАО «Ресо-Гарантия» отказало в удовлетворении претензии от 24.06.2016г., сославшись на не представление документов в соответствии с п.5.1 Правил, отсутствие полного заключения технической экспертизы (включая акт осмотра и фотоматериалы) (л.д.57).

В ходе рассмотрения дела судом по ходатайству представителя ответчика была проведена судебная автотовароведческая экспертиза. Согласно заключения эксперта ООО «ЭПУ «Эксперт права» Гладкого Д.Н. № от 22.08.2016г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля Киа Рио гос.рег.знак № в результате повреждений, причиненных 12.05.2016г., с учетом износа на дату ДТП, в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства с учетом округления составляет 160 800 руб., стоимость устранения дефектов АМТС без учета износа 222 000 руб. (л.д.70-81).

Суд принимает представленное заключение эксперта № от 22.08.2016г. как допустимое и достоверное доказательство, поскольку экспертиза проведена на основании определения суда о назначении судебной автотовароведческой экспертизы, выполнено специалистом, квалификация которого сомнений не вызывает, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.307 УК РФ, проведенное по делу экспертное исследование, по мнению суда, полностью соответствует требованиям действующего законодательства и сторонами не оспаривалось.

Таким образом, принимая во внимание размер добровольно выплаченного ответчиком страхового возмещения, суд приходит к выводу об удовлетворении требований о взыскании с СПАО «Ресо-Гарантия» в пользу истца страхового возмещения в сумме 21 159,57 руб., исходя из расчета 160 800 руб. - 139 640,43 руб. = 21 159 руб. 57 коп

Также в связи с нарушением установленного законом срока исполнения обязательств ответчиком подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с СПАО «Ресо-Гарантия» неустойки за период просрочки с 30.06.2016г. по 07.09.2016г. в сумме 14 811,70 руб., из расчета

21 159 руб. 57 коп. х 1% х 70 дней = 14 811 руб. 70 коп.

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф, предусмотренный пунктом 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке, что составляет 10 579,78 руб. из расчета (21 159,57 руб. х 50%).

В соответствии со ст. ст. 88,94, 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, состоящие из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, в том числе сумм, подлежащих выплате экспертам, специалистам, расходов на оплату услуг представителей, понесенные сторонами, других признанных судом необходимыми расходов, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истцом понесены расходы на оплату за проведение независимой экспертизы в сумме 5 000 руб., подтвержденные кассовым чеком (л.д.32). С учетом размера удовлетворенных исковых требований, что составляет 99,86% от заявленных, с СПАО «Ресо-Гарантия» в пользу истца подлежит взысканию 4 993 руб.

В силу ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из кассового чека от 17.07.2016г. следует, что Марков А.Ю. оплатил ООО «ЮрАвто» по договору возмездного оказания услуг от 17.07.2016г. за представление его интересов в суде по настоящему делу 15 000 руб. (л.д.31). Представителем действующей на основании доверенности, составлено и подано в суд исковое заявление и уточнение к нему, также представитель истца принимала участие в двух судебных заседаниях.

Установив указанные обстоятельства, учитывая категорию дела, объем и сложность фактически выполненной представителем работы, её результат, соотношение разумности понесенных расходов на представителя со значимостью и объемом защищаемого права стороны, суд полагает справедливым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг его представителя пропорционально размеру удовлетворенных требований в сумме 14 979,76 рублей.

В силу части 1 статьи 103 ГПК РФ, подпункта 8 пункта 1 статьи 333.20 части второй НК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в сумме 1 596,53 руб.

В соответствии с частью 2 статьи 85 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части 1 статьи 96 и статьи 98 и 94 настоящего Кодекса о несении судебных расходов стороной, не в пользу которой состоялось судебное решение.

Поскольку из сопроводительного письма ООО «ЭПУ «Эксперт Права» от 22.08.2016г. исх.№ (л.д.71-81) следует, что возложенные на ответчика определением суда от 10.08.2016г. расходы на проведение автотовароведческой экспертизы не оплачены, в связи с чем экспертная организация просит компенсировать ей экспертные расходы в сумме 12 000 руб., то указанная сумма пропорционально размеру удовлетворенных требований подлежит взысканию с СПАО «Ресо-Гарантия» в размере 11 983,20 руб., с Маркова А.Ю. в размере 16,80 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

    Исковые требования Маркова А.Ю. к СПАО «РЕСО-Гарантия» - удовлетворить частично.     

Взыскать с СПАО "РЕСО-Гарантия" в пользу Маркова А.Ю. в счет страхового возмещения 21 159 руб. 57 коп., неустойку в сумме 14 811 руб. 70 коп., штраф в сумме 10 579 руб. 78 коп., расходы по оплате услуг эксперта 4 993 руб., услуг представителя 14 979 руб. 76 коп.

Взыскать с СПАО "РЕСО-Гарантия" в доход местного бюджета госпошлину в сумме 1 596 руб. 53 коп.

Взыскать с СПАО "РЕСО-Гарантия" в пользу ООО ЭПУ «Эксперт права» расходы на проведение судебной экспертизы в сумме 11 983 руб. 20 коп.

    Взыскать с Маркова А.Ю. в пользу ООО ЭПУ «Эксперт права» расходы на проведение судебной экспертизы в сумме 16 руб. 80 коп.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

    Мотивированное решение составлено 12.09.2016г.

Судья: