Определение по делу № 12-370/2020 от 06.03.2020

Дело № 12-370/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 марта 2020 года г. Калининград

Судья Ленинградского районного суда г. Калининграда Подушкин О.В., ознакомившись с жалобой Перепеляк Р. С. на постановление инспектора (по ИАЗ) отделения ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Калининградской области Сокол О.А. № от 03 сентября 2019 года о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

В Ленинградский районный суд г. Калининграда поступила жалоба Перепеляк Р. С. на постановление инспектора (по ИАЗ) отделения ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Калининградской области Сокол О.А. № от 03 сентября 2019 года о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, поданная защитником по доверенности Перепеляк Ю.А., одновременно с ходатайством о восстановлении процессуального срока на обжалование постановления.

КоАП РФ предусматривает исчерпывающий перечень лиц, которым предоставлено право обжалования состоявшихся по делу об административном правонарушении не вступивших в законную силу постановлений и решений. Такие лица поименованы в части 1 статьи 30.1, части 1.1 статьи 30.1, части 5 статьи 30.9 КоАП РФ. Также в соответствии со статьей 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении и (или) последующие решения вышестоящих инстанций по жалобам на это постановление могут быть опротестованы прокурором в порядке и в сроки, установленные статьями 30.1, 30.2, частями 1 и 3 статьи 30.3 КоАП РФ.

Из системного толкования части 1 статьи 25.1 и частей 1, 2 статьи 25.5 КоАП РФ следует, что в целях реализации гарантий права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на получение юридической помощи в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, в качестве которого допускается адвокат или иное лицо.

При этом если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, изъявит желание иметь для оказания юридической помощи защитника, то адвокат или иное лицо, приглашенное им для осуществления защиты при рассмотрении дела, должны быть допущены к участию в деле при условии соблюдения требований, перечисленных в части 3 статьи 25.5 КоАП РФ, согласно которой полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

Поскольку КоАП РФ не регулирует вопрос о том, каким образом должны быть оформлены полномочия защитника на участие в деле об административном правонарушении, данный вопрос может быть решен применительно к положениям частей 2 и 6 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в которых закреплен порядок оформления полномочий представителя. Соответствующие разъяснения содержит пункт 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Согласно правовой позиции, содержащейся в абзаце 4 пункта 8 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, право представителя, в частности, на подписание и подачу жалоб на постановление по делу об административном правонарушении, на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении должно быть специально оговорено в доверенности.

К жалобе приложена доверенность, выданная на имя Перепеляк Ю.А., в соответствии с которой она наделена полномочиями представлять интересы доверителя в судах общей юрисдикции и арбитражных судах по делам, подлежащим рассмотрению в порядке ГПК РФ, КАС РФ, АПК РФ и УПК РФ.

Указанный в доверенности объем полномочий не предусматривает права на подачу и подписание жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, при этом из содержания жалобы и приложенных к ней документов усматривается, что соответствующего решения о допуске Перепеляк Ю.А. к участию в производстве по данному делу об административном правонарушении в качестве защитника Перепеляк Р.С. ранее не принималось.

При таком положении, жалоба подана неуполномоченным лицом, в связи с чем, не может быть принята к производству суда и подлежит возвращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.1.-30.6. КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить жалобу Перепеляк Р. С. на постановление инспектора (по ИАЗ) отделения ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Калининградской области Сокол О.А. № от 03 сентября 2019 года о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ со всеми прилагаемыми документами.

Судья: О.В. Подушкин