Мотивированное решение по делу № 02-4998/2023 от 23.05.2023

УИД 77RS0013-02-2023-005521-93

РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 октября 2023 года Кунцевский районный суд адрес в составе:

судьи Кругликовой А.В.,

с участием прокурора фио

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4998/23 по иску Невзгодиной Людмилы Васильевны, Аверьяновой Екатерины Ивановны, фио, Войниченко Татьяны Анатольевны, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних фио, фио, фио к Министерству финансов Российской Федерации, Следственному комитету Российской Федерации о взыскании морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к ответчикам, в котором просят взыскать компенсацию морального вреда в пользу: Невзгодиной Л.В. в размере сумма., фио – сумма, Аверьяновой Е.И. – сумма, Войниченко Т.А. – сумма, несовершеннолетних фио – сумма, фио – сумма, фио – сумма

Иск мотивирован тем обстоятельством, что 27.12.2017 следователем по ОВД СУ по адрес ГСУ СК РФ по адрес возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ по факту убийства фио, произошедшего 27.12.2018 около 10.00 по адресу: адрес.

В тот же день следователем по ОВД СУ по адрес ГСУ СК РФ по адрес вынесено постановление о привлечении генерального директора ООО «КФ «Меньшевик» фио в качестве обвиняемого в совершении указанного преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ. В последующем данное деяние квалифицировано по п. «б» ч. 2 ст. 105 УК РФ.

28.12.2017 фио задержан в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ и в тот же день ему было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст. 105 УКРФ.

28.12.2017 постановлением Пресненского районного суда адрес в отношении фио избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, которая многократно продлевалась, вплоть до вынесения приговора по делу.

17.01.2017 ОД МВД по адрес по факту причинения телесных повреждений фио 01.06.2016 в 20.00 около д. 18 по ул. адрес Москвы возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ, которое в последующем квалифицировано по ч. 1 ст. 111 УК РФ.

13.02.2018 фио предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ. 18.10.2018 указанные уголовные дела соединено в одно производство и незаконное уголовное преследование фио в итоге осуществлялось по совокупности преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 105, ч. 1 ст. 111 УК РФ.

12.07.2019 фио предъявлено единое обвинение в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 105, ч. 1 ст. 111 УК РФ.

10.02.2020 приговором Московского городского суда на основе оправдательного вердикта присяжных заседателей фио полностью оправдан в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 105 УК РФ непричастностью к его совершению, а в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 УК РФ, за отсутствием состава преступления. Мера пресечения в виде заключения под стражу отменена, за фио признано право на реабилитацию.

22.04.2020 определением судебной коллегии по уголовным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции указанный оправдательный приговор оставлен без изменения и вступил в законную силу.

Таким образом срок незаконного уголовного преследования фио 27.12.2017 по 22.04.2020 составил 2 года 3 месяца 26 дней или 847 дней, незаконного содержания под стражей с 28.12.2017 по 20.02.2020 - 2 года 1 месяц 23 или 784 дня.

С момента вступления в силу оправдательного приговора у фио возникло право на реабилитацию.

В судебном заседании истцы поддержали иск по основаниям, изложенным в нем.

В судебное заседание представитель ответчика Минфина РФ явился, иск не признал по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск.

В судебное заседание представитель ответчика СК РФ не явился, извещен, причины неявки суду не сообщил.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, судом извещались о дне слушания дела.

В порядке ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при данной явки.

Суд, выслушав явившихся лиц, заключение прокурора, считавшего иск подлежащим удовлетворению частично, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.1070 ГК РФ, вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

2. Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 1069 настоящего Кодекса. Вред, причиненный при осуществлении правосудия, возмещается в случае, если вина судьи установлена приговором суда, вступившим в законную силу.

В соответствии со ст. 1069 ГК РФ) вред, причинённый гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов либо должностных лиц, возмещается за счёт соответствующей казны.

В соответствии со статьей 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде.

В силу статьи 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В пункте 21 постановления Пленума от 29.11.2011 № 17 разъяснено, что при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости.

Из материалов дела следует, что 27.12.2017 следователем по ОВД СУ по адрес ГСУ СК РФ по адрес возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ по факту убийства фио, произошедшего 27.12.2018 около 10.00 по адресу: адрес.

В тот же день следователем по ОВД СУ по адрес ГСУ СК РФ по адрес вынесено постановление о привлечении генерального директора ООО «КФ «Меньшевик» фио в качестве обвиняемого в совершении указанного преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ. В последующем данное деяние квалифицировано по п. «б» ч. 2 ст. 105 УК РФ.

28.12.2017 фио задержан в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ и в тот же день ему было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст. 105 УКРФ.

28.12.2017 постановлением Пресненского районного суда адрес в отношении фио избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, которая многократно продлевалась, вплоть до вынесения приговора по делу.

17.01.2017 ОД МВД по адрес по факту причинения телесных повреждений фио 01.06.2016 в 20.00 около д. 18 по ул. адрес Москвы возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ, которое в последующем квалифицировано по ч. 1 ст. 111 УК РФ.

13.02.2018 фио предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ. 18.10.2018 указанные уголовные дела соединено в одно производство и незаконное уголовное преследование фио в итоге осуществлялось по совокупности преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 105, ч. 1 ст. 111 УК РФ.

12.07.2019 фио предъявлено единое обвинение в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 105, ч. 1 ст. 111 УК РФ.

10.02.2020 приговором Московского городского суда на основе оправдательного вердикта присяжных заседателей фио полностью оправдан в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 105 УК РФ за непричастностью к его совершению, а в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 УК РФ, за отсутствием состава преступления. Мера пресечения в виде заключения под стражу отменена, за фио признано право на реабилитацию.

22.04.2020 определением судебной коллегии по уголовным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции указанный оправдательный приговор оставлен без изменения и вступил в законную силу.

Срок незаконного уголовного преследования с 27.12.2017 по 22.04.2020 составил 2 года 3 месяца 26 дней или 847 дней, срок незаконного содержания под стражей с 28.12.2017 по 20.02.2020 - 2 года 1 месяц 23 дня или 784 дня.

Решением Кунцевского районного суда адрес от 31.05.2023 удовлетворены исковые требования фио о компенсации морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием, в размере сумма, решение не вступило в законную силу, так как обжалуется истцом.

В соответствии с п. 1 Постановления Пленума ВС РФ № 33 от 15.11.2022 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора местопребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающие имущественные права гражданина.

В соответствии с п. 38, п. 44 Постановления Пленума ВС РФ № 33 от 15.11.2022 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» суд вправе взыскать компенсацию морального вреда, причиненного в результате производства в жилище обыска или выемки, признанных незаконными (ст. 12 УПК РФ), право на такую компенсацию возникает также и у иных лиц, проживающих в данном жилом помещении.

Таким образом, учитывая, что за фио признано право на реабилитацию, а истцы являются его близкими родственниками, требования о компенсации морального вреда, причиненного им в результате незаконного уголовного преследования в отношении фио, подлежат удовлетворению.

Как разъяснено в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

При рассмотрении требований о компенсации причиненного гражданину морального вреда необходимо учитывать, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального ущерба, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (пункт 8).

Пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.2011 г. № 17, разъяснено, что при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости.

В постановлении Европейского Суда по правам человека от 18.03.2010 по делу «Максимов (Maksimov) против России» указано, что задача расчета размера компенсации является сложной. Она особенно трудна в деле, предметом которого является личное страдание, физическое или нравственное. Не существует стандарта, позволяющего измерить в денежных средствах боль, физическое неудобство и нравственное страдание и тоску. Национальные суды всегда должны в своих решениях приводить достаточные мотивы, оправдывающие ту или иную сумму компенсации морального вреда, присуждаемую заявителю. В противном случае отсутствие мотивов, например, несоразмерно малой суммы компенсации, присужденной заявителю, будет свидетельствовать о том, что суды не рассмотрели надлежащим образом требования заявителя и не смогли действовать в соответствии с принципом адекватного и эффективного устранения нарушения.

Следовательно, если суд пришел к выводу о необходимости присуждения денежной компенсации, то ее сумма должна быть адекватной и реальной.

В противном случае присуждение чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы означало бы игнорирование требований закона и приводило бы к отрицательному результату, создавая у потерпевшего впечатление пренебрежительного отношения к его правам.

Таким образом, по смыслу приведенного выше правового регулирования размер компенсации морального вреда определяется исходя из установленных при разбирательстве дела характера и степени понесенных истцом физических или нравственных страданий, связанных с его индивидуальными особенностями, и иных заслуживающих внимания обстоятельств конкретного дела.

Суд при определении размера компенсации морального вреда учитывает процессуальные особенности уголовного преследования, продолжавшегося 2 года 1 мес. 23 дн., меры процессуального принуждения, что ограничило права  реабилитированного и отразилось на его родственниках, согласно приведенным в иске доводам, данные о личности истцов, их возраста и степени осознания происходящего, степень нравственных страданий, причиненных незаконным уголовным преследованием близкого родственника, требования разумности и справедливости, возраста и считает необходимым взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации моральный вред в пользу истцов: Невзгодиной Л.В. в размере сумма, Аверьяновой Е.И. – сумма, фио – сумма, фио – сумма, несовершеннолетних: фио – сумма, фио – сумма, фио – сумма

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194- 199 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов РФ за счет казны РФ пользу Невзгодиной Людмилы Васильевны моральный вред в размере сумма,

Взыскать с Министерства финансов РФ за счет казны РФ пользу Аверьяновой Екатерины Ивановны моральный вред в размере сумма,

Взыскать с Министерства финансов РФ за счет казны РФ пользу фио моральный вред в размере сумма

Взыскать с Министерства финансов РФ за счет казны РФ пользу Войниченко Татьяны Анатольевны моральный вред в размере сумма

Взыскать с Министерства финансов РФ за счет казны РФ пользу несовершеннолетней фио в лице законного представителя Войниченко Татьяны Анатольевны вред в размере сумма

Взыскать с Министерства финансов РФ за счет казны РФ пользу несовершеннолетней фио в лице законного представителя Войниченко Татьяны Анатольевны моральный вред в размере сумма

Взыскать с Министерства финансов РФ за счет казны РФ пользу несовершеннолетней фио в лице законного представителя Войниченко Татьяны Анатольевны моральный вред в размере сумма

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Кунцевский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение

изготовлено 23 октября 2023 года