Определение о прекращении производства по делу по делу № 02а-0300/2018 от 02.04.2018

2а-300/18

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дата адрес

Савеловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Лысенко С.В., при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-300/18 по административному иску фио к Федеральной службе по надзору в сфере транспорта о признании действий незаконными,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в настоящим иском к ответчику, мотивируя свои требования тем, что дата должностным лицом Ространснадзора вынесено решение об отказе в удовлетворении жалобы и оставлении без изменения постановления по делу об административном правонарушении о привлечении истца к ответственности по ч. 4 ст. 11.33 КоАП РФ. Не согласившись с данным решением Ространснадзора истец обжаловал его в районный суд, при этом сама жалобы была подана через Ространснадзор. При этом ответчик поданную истцом жалобу вернул ссылаясь на то, что в соответствии с Положением о Федеральной службе по надзору в сфере транспорта, утв. постановлением Правительства РФ от дата № 398 – Ространснадзор не наделен полномочиями по перенаправлению жалоб на решения.

Административный истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о рассмотрении дела.

Представитель административного ответчика в судебное заседание не явился, извещен.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 194 КАС РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае, если административное дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке административного судопроизводства по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 128 КАС РФ.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 128 КАС РФ судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

При этом, Конституционный Суд РФ в своих решениях неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции РФ, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом.

В соответствии с ч. 5 ст. 1 КАС РФ положения настоящего Кодекса не распространяются на производство по делам об административных правонарушениях.

Так, согласно положениям п. 2 ч. 2 ст. 1 КАС РФ суды в порядке административного судопроизводства рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) государственных органов.

В п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» разъяснено, что к административным делам, рассматриваемым по правилам названного выше кодекса, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику.

При этом, порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях, а также жалоб по таким делам регламентирован КоАП РФ.

Таким образом, КАС РФ не предусматривает возможности обжалования действий (бездействий) органа, должностного лица уполномоченного рассматривать дела об административных правонарушениях в рамках административного судопроизводства.

Кроме того, в соответствии с ч. 3 ст. 194 КАС РФ суд прекращает производство по административному делу в иных предусмотренных данным Кодексом случаях.

В силу положений п. 3 ч. 1 ст. 128 КАС РФ судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если из административного искового заявления об оспаривании решения или действия (бездействия) не следует, что этими решением или действием (бездействием) нарушаются либо иным образом затрагиваются права, свободы и законные интересы административного истца.

Как следует из положений ст. 218 КАС РФ, гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Оспариваемое бездействие не создает препятствий к осуществлению фио его прав, свобод и реализации законных интересов, связанных с обжалованием постановления по делу об административном правонарушении, поскольку он не лишен возможности обратиться в соответствующий суд с жалобой на такое постановление в порядке, установленном КоАП РФ.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что производство по административному делу подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по административному делу № 2а-300/18 по административному иску фио к Федеральной службе по надзору в сфере транспорта о признании действий незаконными.

На определение может быть подана частная жалоба в Московский городской суд через Савеловский районный суд адрес в течение 15 дней.

Судья С.В. Лысенко