Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-73/2015 от 26.10.2015

Дело № 1-73/2015

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

       10 декабря 2015 года                                                                                 г. Порхов

Порховский районный суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Капустиной Н.А.

при секретаре Федоровой Ю.С.

с участием государственного обвинителя Великанова Б.Ю.

потерпевшего Бубнова А.В.

защитника Голуба В.А., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

подсудимого Васильева Р.В.

защитника Егорова В.И., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Васильева Р.В. ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> ранее судимого:

          - <данные изъяты>;

           - <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ,

                                                                   УСТАНОВИЛ:

Васильев Р.В. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия не опасного для жизни или здоровья, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с <данные изъяты> часов точное время в ходе следствия не установлено, Васильев Р.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на участке местности вблизи школы № на <адрес>, в ходе распития спиртного с Бубновым А.В., увидел у Бубнова А.В. тканевый мешок черного цвета. Получив ответ Бубнова А.В. о том, что в мешке находится принадлежащий тому арбалет, и отказ подарить ему его, у Васильева Р.В. возник умысел на совершение открытого хищения арбалета, находящегося в тканевом мешке с целью его последующей продажи. Васильев Р.В., преследуя свою корыстную цель и, не обращая внимание на то, что его противоправные действия видит Бубнов А.В., умышленно из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что мешок с арбалетом лежал на земле, взял данный мешок с земли. Бубнов А.В. с намерением не позволить завладеть арбалетом, приблизился к Васильеву Р.В., в связи с чем Васильев Р.В. с целью подавления сопротивления со стороны Бубнова А.В., продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение арбалета, нанес один удар кулаком в лицо Бубнову А.В., чем причинил последнему физическую боль, тем самым применил насилие не опасное для жизни или здоровья Бубнова А.В. Преодолев тем самым волю Бубнова А.В. к сопротивлению, Васильев Р.В. открыто похитил тканевый мешок, в котором находился арбалет, стоимостью <данные изъяты>, принадлежащие Бубнову А.В., обратив их в свою собственность и распорядился ими по своему усмотрению. Своими действиями Васильев Р.В. причинил Бубнову А.В. материальный ущерб в размере <данные изъяты>.     

     В совершении инкриминируемого преступления подсудимый Васильев Р.В. виновным себя признал полностью. Заявил ходатайство о проведении судебного заседания и постановлении приговора в особом порядке. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником.

Государственный обвинитель, защитники с рассмотрением дела в особом порядке согласны.

        Потерпевший Бубнов А.В. не возражает против рассмотрения дела в особом порядке, претензий к подсудимому не имеет.

        Учитывая изложенное, суд в соответствии со ст. 314 УПК РФ применил особый порядок судебного разбирательства.

        Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

        Законность, относимость и допустимость, имеющихся в деле доказательств, защита не оспаривает.

       Суд приходит к выводу о виновности Васильева Р.В. в совершенном им преступлении.

Действия Васильева Р.В. суд квалифицирует по ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Совершенное подсудимым преступление относятся к категории тяжких преступлений. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории тяжкого преступления на менее тяжкое в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ.

Подсудимый Васильев Р.В. ранее судим, в соответствии с представленными сведениями: привлекался к административной ответственности в 2015 году, на учете у нарколога и психиатра, а так же на воинском учете не состоит, посредственно характеризуется по месту жительства и по месту последнего отбытия наказания в СИЗО-2 УФСИН России по <адрес>, не имеет постоянного источника дохода, не зарегистрирован в службе занятости <адрес> в качестве безработного.

         Наказание в виде принудительных работ в соответствии с ч.3 ст. 8 Федерального закона от 07.12.2011г. № 420-ФЗ применению не подлежит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Васильеву Р.В. суд учитывает явку с повинной; полное признание вины в отношении инкриминируемого преступления; раскаяние в содеянном; принесение извинений потерпевшему, наличие малолетних детей и беременность гражданской жены.

       Обстоятельств, отягчающих наказание Васильеву Р.В. в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что подсудимому Васильеву Р.В. следует с применением правил, предусмотренных ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч.ч. 1, 5 ст. 62, ч.5 ст. 69 УК РФ, назначить наказание в виде реального лишения свободы, так как иное наказание не будет соответствовать характеру и степени общественной опасности преступлений, личности виновного.

         Принимая во внимание семейное и материальное положение Васильева Р.В., а так же назначаемое наказание в виде лишения свободы, полагая, что оно является достаточным, суд не усматривает оснований для назначения ему дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.       

Оснований для применения статей 64 и 73 УК РФ суд не усматривает.

         При назначении осужденному к лишению свободы вида исправительного учреждения, суд принимает во внимание приговор Порховского районного суда Псковской области от ДД.ММ.ГГГГ., в соответствии с которым Васильев Р.В. отбывает наказание в колонии строгого режима.

    Гражданский иск по делу не заявлен.

    Согласно ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства подлежат возвращению законному владельцу.

          На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ суд,

                                                                 ПРИГОВОРИЛ:

Васильева Р.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок два года.

На основании ст. 69 ч.5 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Порховского районного суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить Васильеву Р.В. наказание в виде лишения свободы на срок два года шесть месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с 10 декабря 2015 года.

В срок наказания зачесть наказание, отбытое по приговору Порховского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

Мера пресечения Васильеву Р.В. по данному уголовному делу не избиралась.

Вещественные доказательства: арбалет категории « Полевых арбалетов», хранящийся в камере хранения ОМВД России по <адрес> возвратить Бубнову А.В.

Приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Васильева Р.В. исполнять самостоятельно.

             Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Псковский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, а так же в кассационном порядке в течение одного года со дня вступления его в законную силу.

          В течение 10 суток в случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранным им защитником либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.      

             Судья                                                                                             Н.А. Капустина

             Копия верна: судья

             Порховского районного суда                                                      Н.А.Капустина

Приговор не обжалован. Вступил в законную силу.