Решения по делу № 12-714/2014 от 22.08.2014

Дело №12-714/2014
РЕШЕНИЕ
г.Архангельск, ул. Р.Куликова, 15	01 октября 2014 года

Судья Ломоносовского районного суда г. Архангельска Пяттоева Л.Э., рассмотрев жалобу Мирончик О. В. на постановление инспектора 1 взвода в составе ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г.Архангельску С.С.О. от <Дата> <№>,

установил:

постановлением инспектора 1 взвода в составе ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г.Архангельску С.С.О. от <Дата> <№> Мирончик О.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.6 КоАП РФ, с назначением наказанияв виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Мирончик О.В. в жалобе просит постановление отменить как незаконное. Мотивирует жалобу тем, что была пристегнута ремнем безопасности.

Проверив дело, рассмотрев доводы жалобы, не нахожу правовых оснований для отмены постановления.

Согласно ст. 12.6 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, а равно управление мотоциклом либо перевозка на мотоцикле пассажиров без мотошлемов или в незастегнутых мотошлемах влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Постановлением правильно установлено, что <Дата> в 08 часов 07 минут Мирончик О.В. в нарушение п.2.1.2 Правил дорожного движения РФ в районе ... управляла автомобилем NissanAlmera, госномер <№> будучи не пристегнутой ремнем безопасности на транспортном средстве, оборудованном им.

В соответствии с п.4 ст.22 и п.4 ст.24 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Участники дорожного движения обязаны выполнять требования указанного Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения.

Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 утверждены Правила дорожного движения Российской Федерации, которые устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации.

Являясь участником дорожного движения, Мирончик О.В. в силу пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, обязана знать и соблюдать требования названных Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Пунктом 2.1.2 Правил дорожного движения РФ установлено, что при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, водитель обязан быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями.

Управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, образует состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Допустив управление транспортным средством, конструкцией которого предусмотрены ремни безопасности, с не пристегнутым ремнем безопасности, Мирончик О.В. совершила административное правонарушение, ответственность за которое установлена статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Правильность выводов должностного лица о совершении Мирончик О.В. административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.6 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении, объяснениями инспектора 1 взвода в составе ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г.Архангельску С., рапортом инспектора 1 взвода в составе ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г.Архангельску С.С.О.

При этом, достоверность сведений, изложенных в протоколе об административном правонарушении, рапорте и объяснении должностных лиц, а также в постановление по делу об административном правонарушении, сомнений не вызывает.

С.С.О. и С. ранее с Мирончик О.В. не знакомы, личных неприязненных отношений между ними нет, и подвергать сомнению их показания, оснований не имеется.

Инспектор ДПС С.С.О. действовал в пределах прав и обязанностей, предоставленных ему статьями 12,13 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» и Административным регламентом МВД РФ исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом МВД РФ от 02 марта 2009 года № 185.

В силу пунктов 8, 39, 40, 45 «Контроль за дорожным движением» Административного регламента результатом исполнения сотрудниками органов внутренних дел государственной функции является надлежащее обеспечение безопасности дорожного движения, максимально возможное предупреждение дорожно-транспортных происшествий, нарушений правил дорожного движения и обеспечение бесперебойного движения транспортных средств.

Установив во время наблюдения за дорожным движением невыполнение Мирончик О.В. требования Правил дорожного движения инспектор 1 взвода в составе ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г.Архангельску С.С.О. правомерно пресек допущенное им нарушение.

Таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушении существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших полно, объективно и всесторонне рассмотреть дело, не допущено.

Действия Мирончик О.В. были правильно квалифицированы по ст.12.6 КоАП РФ.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ, должностным лицом соблюден, нормы материального права применены и истолкованы правильно, нарушения норм процессуального права не допущено.

Постановление вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной Кодексом РФ об административных правонарушениях, надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям статей 29.10 КоАП РФ.

Неустранимых сомнений в виновности Мирончик О.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ст.12.6 КоАП РФ, не имеется.

В жалобе Мирончик О.В. не содержится обстоятельств, которые служат основанием к отмене оспариваемого постановления. Приведенные в жалобе доводы направлены на переоценку доказательств, оцененных должностным лицом, исходя из правовой позиции Мирончик О.В., поэтому не могут служить основанием для пересмотра постановления должностного лица.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 и статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

Постановление инспектора 1 взвода в составе ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г.Архангельску С.С.О. от <Дата> <№> оставить без изменения, жалобу Мирончик О. В. - без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение 10 суток с момента получения копии решения.

Судья                                                                                      Л.Э. Пяттоева