Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-410/2021 от 05.03.2021

Дело № 1-410/7

П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 апреля 2021 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующей судьи Носовой М.А.,

при секретаре Калугиной С.В.,

с участием государственного обвинителя прокурора Луценко В.А.,

защитника адвоката Чаблина А.Б., предъявившего ордер №250 от 22 декабря 2020 года, действующего по назначению,

подсудимого Устича С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в соответствии с требованиями статьи 226.9 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации (далее УПК РФ) материалы уголовного дела в отношении

Устича С.М.,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, с неполным средним образованием, военнообязанного, разведенного, иждивенцев не имеющего, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимостей не имеющего, в порядке статьи 91 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации (далее УПК РФ) не задерживался, под стражей не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК РФ),

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый Устич С.М. 20 ноября 2020 года управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Преступление совершено в г. Петрозаводск, Республики Карелия при следующих обстоятельствах.

Устич С.М., будучи привлеченным по постановлению мирового судьи судебного участка №1 Медвежьегорского района Республики Карелия от 20 августа 2018 года, вступившему в законную силу 08 сентября 2018 года, к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, имея умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, действуя из личной заинтересованности, до 01 часа 25 минут 20 ноября 2020 года управлял автомобилем «2824Е5», государственный регистрационный знак <данные изъяты> в состоянии алкогольного опьянения, передвигаясь по улицам г. Петрозаводск.

В судебном заседании подсудимый Устич С.М. виновным себя признал полностью, согласившись с предъявленным обвинением и поддержав ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суд пришел к выводу, что ходатайство подсудимого заявлено добровольно, подтверждено после консультации с защитником, им осознаются возможные последствия вынесения приговора в указанном порядке. Государственный обвинитель также выразил свое согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства. При таких обстоятельствах суд не усматривает препятствий к рассмотрению настоящего уголовного дела в особом порядке.

Предъявленное Устичу С.М. обвинение является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по делу. Ходатайств от участников процесса об исключении доказательств не заявлено, в связи с чем суд считает все представленные в деле доказательства имеющими юридическую силу.

При таких обстоятельствах вина подсудимого Устича С.М. является доказанной, и суд квалифицирует его действия по статье 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Смягчающими обстоятельствами суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование в раскрытии преступления, <данные изъяты>.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

В силу статьи 6 УК РФ наказание должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного. Наказание должно способствовать исправлению виновного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Характеризуется Устич С.М. по месту жительства удовлетворительно, на учете в психоневрологическом, наркологическом диспансерах не состоит.

Учитывая общественную опасность совершенного деяния, отнесенного к категории небольшой тяжести, обстоятельства его совершения, а также данные о личности подсудимого, который привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка, подвергался штрафу, сведения об уплате которого отсутствуют, не трудоустроен, суд находит нецелесообразным назначение наказания в виде штрафа, считая необходимым для исправления виновного и предупреждения совершения им новых преступлений, назначить наказание в виде обязательных работ и лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Меры пресечения и процессуального принуждения не избирались.

Гражданский иск по делу отсутствует.

<данные изъяты>

В соответствии с пунктом 5 части 3 статьи 81 УПК РФ документы, являющиеся вещественными доказательствами, остаются при уголовном деле.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату за оказание юридической помощи, возместить за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь статьей 226.9, 303, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Устича С.М.признать виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, определив ему наказание в виде 220 (двухсот двадцати) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в том числе и личными, на срок 02 года 10 месяцев.

<данные изъяты>

Приговор не подлежит обжалованию по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела. В остальной части приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня провозглашения. Разъяснить право на ознакомление с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, принесения замечаний на них.

Судья Носова М.А.