Определение суда апелляционной инстанции по делу № 33-52768/2023 от 01.11.2023

УИД 77RS0017-02-2022-015222-56

Судья: Авдеева Н.К.

Номер дела в суде первой инстанции № 2-438/2023

Номер дела в суде апелляционной инстанции № 33-52768/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

         13 декабря 2023 года

Судья судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда Дегтерева О.В., при ведении протокола помощником судьи Тишиной А.А., заслушав в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Якуниной ... на определение Нагатинского районного суда города Москвы от 23 августа 2023 года о назначении по делу комплексной медицинской экспертизы,

УСТАНОВИЛ:

В производстве Нагатинского районного суда г. Москвы находится гражданское дело по иску Якуниной Л.В. к ООО «Транссервис» о возмещении вреда в связи с некачественным оказанием косметической услуги.

Определением Нагатинского районного суда г. Москвы от 23 августа 2023 г. по ходатайству истца по делу была назначена комплексная медицинская экспертиза в ГБУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы ДЗМ г.Москвы» для выявления качества оказанных истцу медицинских услуг, расходы по проведению экспертизы возложены на истца.

В частной жалобе истец просит определение отменить как незаконное в части возложения на нее судебных расходов.

Частная жалоба в соответствии с п.п. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ рассматривается судьей единолично и без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судья судебной коллегии приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

Согласно статье 94 ГПК РФ суммы, подлежащие выплате экспертам, относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела.

Исходя из положений части 1 статьи 96 ГПК РФ денежные средства, подлежащие выплате экспертам, до рассмотрения дела оплачиваются стороной, заявившей соответствующую просьбу. В случае, если указанная просьба заявлена обеими сторонами, требуемые суммы вносятся сторонами в равных частях.

Частью 1 статьи 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со статьей 216 ГПК РФ суд может по заявлению лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе приостановить производство по делу в случае назначения судом экспертизы.

Приведенным требованиям закона определение суда о назначении экспертизы в оспариваемой части - возложения на истца обязанности по оплате экспертизы и приостановления производства по делу соответствует.

Из материалов дела следует, что ходатайство о назначении судебной технической экспертизы заявлено Якуниной Л.В., что в соответствии с частью 1 статьи 198 ГПК РФ учтено судом при возложении на истца обязанности по оплате назначенной экспертизы.

Так как проведение экспертизы потребует значительного времени - двух месяцев с момента поступления дела в экспертное учреждение, суд на основании статьи 216 ГПК РФ приостановил производство по делу.

Таким образом, судебная коллегия проверяет настоящее определение суда первой инстанции о назначении экспертизы лишь в части распределения расходов по оплате экспертизы.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда о возложении обязанности по оплате назначенной экспертизы на истца, поскольку необходимость назначения экспертизы возникла в связи с возникшими между истцом и ответчиками разногласиями относительно качества оказанной истцу медицинской помощи, истец заявил ходатайство о проведении экспертизы, ответчик возражал против назначения экспертизы.

Суд исходил из того, что судебная экспертиза назначается на основании доводов истца, тогда как в силу ч. 1 ст. 96 ГПК РФ денежные суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам и специалистам, или другие связанные с рассмотрением дела расходы, признанные судом необходимыми, предварительно вносятся на счет, открытый в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации, соответственно Верховному Суду Российской Федерации, кассационному суду общей юрисдикции, апелляционному суду общей юрисдикции, верховному суду республики, краевому, областному суду, суду города федерального значения, суду автономной области, суду автономного округа, окружному (флотскому) военному суду, управлению Судебного департамента в субъекте Российской Федерации, а также органу, осуществляющему организационное обеспечение деятельности мировых судей, стороной, заявившей соответствующую просьбу.

Кроме того, следует отметить, что по правилам п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса, то есть вопрос о распределении судебных расходов подлежит окончательному разрешению судом при вынесении соответствующего судебного решения.

Оснований полагать, что выводы суда о возложении на истца обязанности по оплате судебной экспертизы, постановлены с нарушением норм процессуального права, не имеется, данные выводы отвечают вышеприведенным нормам права и установленным по делу обстоятельствам.

При указанных обстоятельствах доводы частной жалобы о несогласии с распределением расходов по оплате экспертизы, основанием к отмене определения с суда не являются.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 330, 331, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья судебной коллегии

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Нагатинского районного суда г. Москвы от 23 августа 2023 года оставить без изменения, частную жалобу истца Якуниной Л.В. - без удовлетворения.

Судья: О.В. Дегтерева

1