Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1470/2013 ~ М-1464/2013 от 09.09.2013

Дело № 2-1470/2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Шатура Московской области                                                 25 сентября 2013 года

Шатурский городской суд Московской области в составе:

председательствующего Жигаревой Е.А.,

при секретаре Былинкиной О.С.,

с участием представителя заявителя Виндюковой М.Л. по доверенности Петрова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Виндюковой М.Л. об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, постановления об ограничении права распоряжения имуществом,

установил:

Виндюкова М.Л. обратилась в суд с заявлением об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, постановления об ограничении права распоряжения имуществом, указывая, что решением Шатурского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, с заявителя в пользу Шевченко А.В. взыскана задолженность в размере <данные изъяты> руб. На основании указанного решения предъявлен к исполнению исполнительный лист. Судебным приставом-исполнителем Шатурского РОСП УФССП России по Московской области ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство, в рамках которого ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об ограничении (обременении) права распоряжения <данные изъяты> долей квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Указанное постановление получено заявителем ДД.ММ.ГГГГ. Считает действия судебного пристава-исполнителя и вынесенное им постановление незаконными, поскольку квартира, расположенная по указанному адресу, принадлежит заявителю на праве общей долевой собственности, является единственным пригодным для постоянного проживания жилым помещением. В квартире также зарегистрированы члены ее семьи. Просит признать действия судебного пристава-исполнителя по ограничению права распоряжения имуществом незаконными, постановление отменить.

В судебное заседание заявитель Виндюкова М.Л. не явилась, о времени и месте судебного слушания извещена надлежащим образом. Ее представитель по доверенности Петров В.В. поддержал требования, дав аналогичные объяснения тем, которые изложены в заявлении.

Представитель Шатурского РОСП УФССП России по Московской области, взыскатель Шевченко А.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного слушания извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя заявителя, суд приходит к следующему.

Решением Шатурского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда ДД.ММ.ГГГГ, с Виндюковой М.Л. в пользу Шевченко А.В. взыскано <данные изъяты> руб., а также расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.

На основании исполнительного листа, выданного ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №.

          Согласно ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

По сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, Виндюкова М.Л. является собственником <данные изъяты> доли жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. В данном жилом помещении зарегистрированы заявитель и члены ее семьи.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Мартыновой Т.С. ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление об ограничении (обременении) права распоряжения имуществом в виде <данные изъяты> доли указанной квартиры.

В силу ч. 1 ст. 79 Федерального закона «Об исполнительном производстве» взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Настаивая на удовлетворении заявления, представитель заявителя указал, что оспариваемым постановлением нарушаются права Виндюковой М.Л., поскольку <данные изъяты> доля жилого помещения, на которое наложено ограничение, является для заявителя единственным жильем, а в соответствии с ч. 1 ст. 446 ГПК РФ взыскание не может быть обращено на жилое помещение, если оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением для гражданина-должника.

На основании абз. 2 ч. 1 ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Разрешая спор, суд, исходя из требований ст. 446 ГПК РФ, приходит к выводу, что действия судебного пристава-исполнителя не могут быть признаны законными, а обжалуемое постановление от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, поскольку противоречит вышеуказанной норме закона. Сведений о том, что должник обеспечен иным пригодным для постоянного проживания помещением, в материалах дела не имеется, в связи с чем, ограничение права распоряжения данным имуществом недопустимо.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Заявление Виндюковой М.Л. удовлетворить.

Признать действия судебного пристава-исполнителя Шатурского РОСП УФССП России по Московской области по ограничению права распоряжения имуществом от ДД.ММ.ГГГГ в отношении <данные изъяты> доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, незаконными.

Отменить постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ об ограничении права распоряжения имуществом по исполнительному производству №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Шатурский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий             Е.А. Жигарева

Мотивированное решение составлено 26.09.2013

Председательствующий                                                                   Е.А. Жигарева