Решение по делу № 12-330/2018 от 28.03.2018

Дело №12-330/2018

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Уфа 18 апреля 2018 г.

Судья Кировского районного суда г.Уфы Ивченкова Ю.М.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника Игумнова И.В. – Шакирова И.З. на постановление мирового судьи судебного участка №9 по Кировскому району г.Уфы от 07 марта 2018г. о привлечении Игумнова Игоря Валентиновича к административной ответственности по ч.1ст.12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Игумнов И.В. постановлением мирового судьи судебного участка N9 по Кировскому району г. Уфы от 07 марта 2018г. был признан виновным по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев за то, что 10.12.2017г. в 01 час. 45 мин. управлял автомобилем Тойота Таун государственный регистрационный знак №, по <адрес> в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п.2.7 ПДД РФ.

Не согласившись с вынесенным постановлением, защитник Игумнова И.В. – Шакиров И.З. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить.

В суде Игумнов И.В., защитник Игумнова И.В.- Галиев Р.А., просили отменить постановление по делу об административном правонарушении, поскольку инспектором понятые не привлекались, велась видеозапись, на видеозаписи видно, как в ходе прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Игумнов И.В. несколько раз продувал одну и ту же трубку, трубка не менялась, падала на пол. В распечатке алкотектора, с указанием количества алкоголя на литр выдыхаемого воздуха указана фамилия Игуменов, в связи с чем возникли сомнения, что представленная в деле распечатка относится к другому лицу.

В судебном заседании инспектор ОБ ДПС ГИБДД МВД по РБ Гайсин Р.Р. показал, что он оформлял административный материал в отношении Игумнова И.В, при оформлении административного материала инспектор использовал собственную видеокамеру, что не запрещено, о чем поставил в известность Игумнова И.В. При прохождении освидетельствования Игумнов И.В. не правильно дул в трубку алкотектора, в связи с чем Игумнов И.В. продувал в трубку алкотектора несколько раз, каждый раз забивались новые данные в присутствии Игумнова И.В. В распечатке чеке алкотектора допущена опечатка указана фамилия Игуменов вместо Игумнов И.В. Права Игумнову И.В. были разъяснены, замечания по поводу проведения освидетельствования Игумнов И.В. не в протокол не в акт освидетельствования не внес, с актом освидетельствования и результатами освидетельствования Игумнов И.В. согласился, направить его на медицинское освидетельствования не просил.

Изучив и оценив материалы административного дела, заслушав Игумнова И.В., защитника Игумнова И.В. – Галиева Р.А., инспектора ГИБДД Гайсина Р.Р., дав оценку всем добытым по делу доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, выслушав лиц участвующих в деле, суд считает необходимым постановление мирового судьи судебного участка N9 по Кировскому району г. Уфы от 07 марта 2018г. оставить без изменения, жалобу без удовлетворения по следующим основаниям.

    Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

    Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Вина Игумнова И.В. в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении от 10.12.2017г., протоколом отстранения Игумнова И.В. от управления транспортным средством от 10.12.2017г., протоколом о задержании транспортного средств, актом освидетельствования Игумнова И.В. на состояние алкогольного опьянения, в соответствии с которым у него было установлено состояние опьянения, бумажным носителем (корешком прибора алкотектора), с результатами освидетельствования Игумнов И.В. согласился, в объяснении в протоколе об административном правонарушении Игумнов И.В. указал, что «ехал домой, выпил пива», показаниями инспектора ГИБДД Гайсина Р.Р. данными в судебном заседании, видеозаписью.

В судебном заседании устранена опечатка в распечатке чека алкотектора. Согласно показаниям инспектора Гайсина Р.Р. им была допущена опечатка в написании фамилии при забивании данных в алкотектор, так в чеке алкотектора указана фамилия обследуемого Игуменов вместо Игумнов, кроме того, в распечатке чека алкотектора Игумнов И.В. лично расписался.

Оснований полагать, что данные доказательства получены с нарушением закона, у суда не имелось. Достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает.

Согласно Приказа Минздрава РФ от 14.07.2003 N 308 (ред. от 25.08.2010г.) "О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения" одним из критериев при наличии которых имеются достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование - наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе, определяемое техническими средствами индикации, зарегистрированными и разрешенными для использования в медицинских целях и рекомендованными для проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Результат - состояние алкогольного опьянения установлено актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 10.12.2017г. с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Игумнов И.В. был согласен, о чем имеется собственноручная запись в акте освидетельствования на состояние опьянения, подпись в чеке алкотектора.

Таким образом, действия Игумнова И.В. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к Игумнову И.В. в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 10.12.2017г. инспектором ДПС ГИБДД был составлен протокол об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и участием Игумнова И.В. (лица, в отношении которого ведется производство по делу), права, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и положения статьи 51 Конституции Российской Федерации ему были разъяснены, что подтверждается подписью Игумнова И.В. в соответствующей графе протокола об административном правонарушении.

Согласно ч. 2. ст. 27.12 КоАП РФ, отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, войск национальной гвардии Российской Федерации, инженерно-технических, дорожно-строительных воинских формирований при федеральных органах исполнительной власти или спасательных воинских формирований федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны, - также должностными лицами военной автомобильной инспекции в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

Довод защитника Игумнова И.В. о том, что освидетельствование Игумнова И.В. проведено в отсутствии понятых, зафиксировано на видеокамеру, о чем не указано в материалах дела, суд признает несостоятельным, так как освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и составление административного материала инспектором ГИБДД Гайсиным Р.Р. выполнено с учетом требования ч.2 ст. 27.12 КоАП РФ, произведена видеозапись на видеокамеру, видеозапись приобщена к материалам дела, с указанием в протоколе об административном правонарушении, в судебном заседании просмотрена с участием сторон.

Доводы жалобы о том, что Игумнов И.В. несколько раз продувал в одну и ту же трубку алкотектора, при этом трубка не менялась, процедура проведена незаконно, суд признает несостоятельными, так как при проведении освидетельствования Игумнова И.В., согласно видеозаписи приобщенной к материалам дела следует, что Игумнов И.В. неоднократно продувал в алкотектор, однако нарушений не установлено, так как сотрудником ГИБДД Гайсиным Р.Р., при проведении освидетельствования, при новом продувании Игумнова И.В. забивались новые показания и данные Игумнова И.В., в присутствии Игумнова И.В., фиксировалось на видеокамеру.

Статья 26.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наделяет суд правом направлять обязательные к исполнению в определенный срок запросы в соответствующие территориальные органы либо поручить совершение отдельных действий, предусмотренных данным Кодексом, должностному лицу соответствующего территориального органа.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, водитель, управлявший транспортным средством в состоянии опьянения, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Действия Игумнова И.В. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено Игумнову И.В. в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении Игумнова И.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Нарушений норм материального и процессуального закона при рассмотрении дела мировым судьей об административном правонарушении не допущено.

При таких обстоятельствах, состоявшееся по делу судебное постановление сомнений в своей законности не вызывает, является правильным и оснований для его отмены или изменения не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

    Постановление мирового судьи судебного участка № 9 по Кировскому району г. Уфы от 07 марта 2018 г. о привлечении к административной ответственности Игумнова Игоря Валентиновича по ч.1ст.12.8 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения и его правомочны пересматривать судьи Верховного Суда Республики Башкортостан и Верховного Суда Российской Федерации.

Судья                                    Ивченкова Ю.М.