Мотивированное решение по делу № 02-0891/2023 от 11.01.2023

УИД 77RS0009-02-2022-014933-86

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 апреля 2023 года адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Винокуровой Е.В., при секретаре фио, с участием представителя истца, представителя ответчика, прокурора, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-891/2023 по иску Савельевой Татьяны Сергеевны к ООО «СевероВостокАвтоТранс» о возмещении расходов на погребение и достойные похороны, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Савельева Т.С. обратилась в суд с иском к ООО «СевероВостокАвтоТранс» о возмещении расходов на погребение и достойные похороны в размере сумма, судебных расходов по оплате юридических услуг в размере сумма Требования мотивированы тем, что 04.08.2021 около 21-00 час. произошло ДТП, в результате которого водитель фио, управляя автопоездом в составе седельного тягача марки «RENAUL MAGNUM 520.15», регистрационный знак ТС, и полуприцепа (грузового рефрижератора) марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, двигаясь по автомобильной адрес ЦКАД» со стороны автомобильной адрес в направлении автомобильной адрес на 183 км. + 800 м. указанной автомобильной дороги, вне населенного пункта, около с адресадрес, совершил столкновение со стоящим в правой полосе попутного направления движения грузовым бортовым автомобилем марки «33462-0000010-001», регистрационный знак ТС, в результате чего в процессе неконтролируемого движения по инерции вперед произошел наезд на пешеходов фио и фио, с последующим столкновением с находившимся на правой обочине бортовым тентовым грузовым автомобилем марки «АБ-73Эл1БиДжей», регистрационный знак ТС. В результате данного ДТП пешеходы фио паспортные данные, и фио получили телесные повреждения, от которых скончались на месте происшествия. По данному факту СУ МУ МВД России «Раменское» 09.08.2021 года было возбуждено уголовное дело № 12101460033001282 по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 264 УК РФ. Погибший в результате указанного дорожно-транспортного происшествия фио паспортные данные, являлся сыном Савельевой Т.С. 01.07.2022 года приговором Раменского городского суда адрес фио признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 264 УК РФ. В связи со смертью фио его матерью Савельевой Т.С. были понесены расходы, связанные с ритуальными, погребальными и поминальными услугами всего на общую сумму сумма. Савельева Т. С., как лицо, понесшее расходы на погребение, обращалась в адрес, в порядке ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», с заявлением, содержащим требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков в счет понесенных расходов на погребение в размере не более сумма в отношении погибшего фио Указанная сумма страховой компанией выплачена. Таким образом, истец просит взыскать с ответчика разницу между понесенными расходами на погребение и суммой страховой выплаты, которая в добровольном порядке ответчиком не компенсирована.

В судебное заседание истец Савельева Т.С. не явилась, извещена. Обеспечила явку своего представителя, который исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «СевероВостокАвтоТранс» в судебное заседание явился, исковые требования признал частично на сумму сумма, в удовлетворении остальной части иска просил отказать. В материалы дела представлены письменные возражения.

Третье лицо фио, представитель третьего лица адрес в судебное заседание не явились, извещены.

Судом постановлено о рассмотрении дела при данной явке.

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, заключение прокурора, полагавшей исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

На основании ст. 1079 ГК РФ владелец источника повышенной опасности обязан возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Статьей 1094 ГК РФ предусмотрено, что лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы.

В силу ч. 2 ст. 1094 ГК РФ пособие на погребение, полученное гражданами, понесшими эти расходы, в счет возмещения вреда не засчитывается.

В соответствии с ч. 1 ст. 1068 Гражданского Кодекса Российской Федерации, юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско- правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

В силу разъяснений, данных в абз. 2 и. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 года № 1 «О применении судами законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», работодатель несет ответственность за вред, причиненный лицами, выполняющими работу не только на основании заключенного с ними трудового договора (контракта), но и на основании гражданско-правового договора при условии, что в этом случае лица действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить ответчик.

На основании ст. 3 Федерального закона от 12.01.1996 N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле", погребение - обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям. Погребение может осуществляться путем предания тела (останков) умершего земле (захоронение в могилу, склеп), огню (кремация с последующим захоронением урны с прахом), воде (захоронение в воду в порядке, определенном нормативными правовыми актами РФ).

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, 4 августа 2021 года около 21 часа 00 минут произошло дорожно- транспортное происшествие, в результате которого водитель фио, управляя автопоездом в составе седельного тягача марки «RENAUL MAGNUM 520.15», регистрационный знак ТС, и полуприцепа (грузового рефрижератора) марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, двигаясь по автомобильной адрес ЦКАД» со стороны автомобильной адрес в направлении автомобильной адрес на 183 км. + 800 м. указанной автомобильной дороги, вне населенного пункта, около с адресадрес, совершил столкновение со стоящим в правой полосе попутного направления движения грузовым бортовым автомобилем марки «33462-0000010-001», регистрационный знак ТС, в результате чего в процессе неконтролируемого движения по инерции вперед произошел наезд на пешеходов фио и фио, с последующим столкновением с находившимся на правой обочине бортовым тентовым грузовым автомобилем марки «АБ-73Эл1БиДжей», регистрационный знак ТС.

В результате данного ДТП пешеходы фио паспортные данные, и фио получили телесные повреждения, от которых скончались на месте происшествия.

Погибший в результате указанного дорожно-транспортного происшествия фио паспортные данные, являлся сыном Савельевой Т.С., что подтверждается свидетельством о рождении серия II-МЮ № 441462 от 07.05.1999 года.

01.07.2022 года приговором Раменского городского суда адрес фио признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 264 УК РФ.

фио на момент дорожно- транспортного происшествия являлся работником ООО «СевероВостокАвтоТранс» и действовал по заданию представителей своего работодателя и владельца вышеуказанного автопоезда. Владельцем автопоезда в составе седельного тягача марки «RENAUL MAGNUM 520.15», регистрационный знак ТС, и полуприцепа (грузового рефрижератора) марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, на основании договора аренды транспортного средства является ООО «СевероВостокАвтоТранс».

Гражданская ответственность ответчика на момент ДТП была застрахована в адрес, которой, на основании заявлений истца была осуществлена выплата страхового возмещения в размере сумма

Однако фактические расходы на погребение в значительной мере превысили суммы страховых возмещений, выплаченных истцу.

Так, в связи со смертью сына Савельевой Т.С. были понесены расходы, связанные с ритуальными, погребальными и поминальными услугами: услуги ГБУЗ фио СМО (морг) в отношении фио, оказанные на основании договора возмездного оказания услуг № 568 от 06.08.2021 года с приложением в виде акта выполненных услуг и кассового чека об оплате ритуальных услуг в размере сумма; комплекс услуг по захоронению умершего на вновь отведенном участке размером 1,8x2,0 м. с последующей установкой на участке захоронения оградой по выбору заказчика и бетонированием ножек в установочный период (Венера). Разовая уборка места захоронения независимо от времени года, оказанные ИП «Ахеев А. А.» на основании квитанции-договора на ритуальные услуги № Al-51 от 06.08.2021 года в размере сумма; комплекс ритуальных товаров (гроб и т.п.) и услуг (услуги грузчиков, выезд на кладбище и т.п.), оказанных ООО «Ритуал Плюс» на основании квитанции- договора на ритуальные услуги серия РА № 219561 от 07.08.2021 года в размере сумма; приобретение надгробного памятника, оказанные ИП адрес М.» на основании договора купли-продажи изделия от 10.07.2022 года в размере сумма; изготовление граверных работ, оказанные ИП «Подхватилина В. В.» на основании заказа на изготовление граверных работ от 04.08.2022 года № 0319 в размере сумма; Приобретение стекла для памятника, оказанные ИП «Подхватилина В. В.» на основании Товарного и кассового чеков от 04.08.2022 года в размере сумма; установка памятника, ограды и проведение дополнительных работ, оказанные адрес В. В.» на основании заказа на установку, демонтаж памятника, оград, доп. работ от 17.09.2022 года № 0319 в размере сумма, то есть всего на общую сумму сумма

Разрешая исковые требования по существу, применяя к спорным правоотношениям положения указанных выше правовых норм, суд приходит к выводу о взыскании с ООО «СевероВостокАвтоТранс», с которым виновник аварии фио состоял в трудовых отношениях, в пользу Савельевой Т.С. денежных средств в общем размере сумма, составляющих разницу между размером ущерба, определенным судом ко взысканию с учетом требований разумности (сумма(услуги морга)+сумма(услуги ООО «Ритуал Плюс»)+ сумма (комплекс услуг по захоронению) + сумма (приобретение памятника, граверные работы, установка, демонтаж, доп.работы) и страховым возмещением (сумма), поскольку обязанность по оплате расходов на достойное погребение потерпевшего возложено на законом на виновника ДТП, то есть ответчика.

Оснований для большего снижения суммы понесенных истцом расходов суд не находит.

Доводы ответчика о том, что установленный истцом памятник слишком дорогой, а ряд дополнительных обрядовых услуг вообще не требуется для захоронения, частично приняты во внимание, судом снижена сумма расходов до предельно разумного, так как положениями ст. ст. 1174, 1094 ГК РФ обязанность по осуществлению достойных похорон потерпевшего возложено на ответчика. При этом установление мемориального надмогильного сооружения и обустройство места захоронения (т.е. установка памятника, ограды, скамьи, посадка цветов и др.), вопреки доводам ответчика, является одной из форм сохранения памяти об умершем, отвечает обычаям и традициям, что в порядке ч. 1 ст. 61 ГПК РФ является общеизвестным обстоятельством и не нуждается в доказывании.

Затраты на погребение могут возмещаться на основании документов, подтверждающих произведенные расходы на погребение, при этом размер возмещения не может ставиться в зависимость от стоимости гарантированного перечня услуг по погребению, установленного в субъекте РФ или в муниципальном образовании, предусмотренного ст. 9 Федерального закона от 12.01.1996 N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле".

Учитывая изложенное, суд полагает понесенные истцом расходы в сумме, определенной судом, необходимыми, не противоречащими традициям и обрядам погребения, подтвержденными допустимыми и достоверными доказательствами, а доводы ответчика несостоятельными, в связи с чем приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

Согласно п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Определяя размер расходов по оплате услуг представителя, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца, суд учитывает количество судебных заседаний в суде первой инстанции, в которых принимал участие представитель, категорию дела, не представляющего особой сложности для профессионального юриста, объем выполненной представителем работы, и с учетом требований разумности и справедливости, а также положений ст. 94, 98, 100 ГПК РФ, согласно которых подлежат взысканию суммы, связанные с рассмотрением дела в суде, в соответствии с принципом распределения расходов, полагает необходимым взыскать с ответчика ООО «СевероВостокАвтоТранс», как проигравшей стороны, в пользу истца судебные расходы по оплате юридических услуг, понесенных за участие ее представителя в суде первой инстанции – сумма Указанную сумму суд полагает не нарушающей баланс между правами и законными интересами сторон, взысканный судом размер судебных издержек соответствует принципам разумности и справедливости, характеру спора, длительности судебного разбирательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «СевероВостокАвтоТранс» в пользу Савельевой Татьяны Сергеевны денежные средства в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.В. Винокурова