Мотивированное решение по делу № 02-1872/2023 от 21.11.2022

Уникальный идентификатор дела:

77RS0018-02-2022-017876-92

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 октября 2023 года Никулинский районный суд города Москвы в составе судьи Голяниной Ю.А. при секретаре Багрешевой И.В. рассмотрев в открытом судебном заседании с применением средств аудио-видео-протоколирования гражданское дело № 2- 1872/23 по иску Кузьминовой Анны Викторовны к Обществу с ограниченной ответственностью «Восточный» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа, в порядке защиты прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась с данными требованиями, указал, что между ООО "Восточный" и Кузьминовой А.В. был заключен договор участия в долевом строительстве № Кот-9 (кв)-2/24/9(2) (АК) от 22.02.2021. В соответствии с условиями договора застройщик обязался своими силами или с привлечением третьих лиц построить объект недвижимости по строительному адресу: *** и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости передать участнику долевого строительства – жилое помещение, квартиру, под условным номером  841 с отделочными работами, стоимость объекта составила  8 831 622,80 рублей, денежные средства были оплачены за счет собственных и кредитных средств, согласно п. 5.1.2 договора объект долевого строительства должен был быть передан истцу не позднее 31.07.2022, согласно передаточному акту от 01.07.2022 истец приняла объект долевого строительства по адресу:***, для проверки принятого объекта долевого строительства на соответствие условиям договора и обязательным строительным требованиям истец обратилась в ООО «Экспресс-Оценка», при проведении осмотра были обнаружены недостатки, стоимость устранения которых составила  1 412 962,80 рублей, досудебную претензию об устранении недостатков ответчика оставил без внимания, истец просила взыскать с ответчика стоимость устранения недостатков, компенсацию морального вреда в размере  20 000,00 рублей, расходы на проведение обследования объекта в размере  4130,00 рублей, расходы на экспертизу в сумме 25 830,00 рублей, на оплату юридических услуг в размере 35 000,00 рублей, на оформление доверенности в сумме 2300,00 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в сумме  7329,63 рубля.

Представитель истца Кутукова М.А. в суд явилась, исковые требования поддержала.

Представитель ответчика в суд не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, в представленном ходатайстве просила снизить размер неустойки и штрафа.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующему:

Между ООО "Восточный" и Кузьминовой А.В. был заключен договор участия в долевом строительстве № Кот-9 (кв)-2/24/9(2) (АК) от 22.02.2021. В соответствии с условиями договора застройщик обязался своими силами или с привлечением третьих лиц построить объект недвижимости по строительному адресу: *** и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости передать участнику долевого строительства – жилое помещение, квартиру, под условным номером  841 с отделочными работами, стоимость объекта составила  8 831 622,80 рублей, денежные средства были оплачены за счет собственных и кредитных средств, согласно п. 5.1.2 договора объект долевого строительства должен был быть передан истцу не позднее 31.07.2022, согласно передаточному акту от 01.07.2022 истец приняла объект долевого строительства по адресу:***, для проверки принятого объекта долевого строительства на соответствие условиям договора и обязательным строительным требованиям истец обратилась в ООО «Экспресс-Оценка», при проведении осмотра были обнаружены недостатки, стоимость устранения которых согласно проведенной истцом досудебной экспертизе составила  1 412 962,80 рублей.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 22 Закона о защите прав потребителей требование потребителя о возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом подлежит удовлетворению продавцом (изготовителем) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно п. 1 ст. 18 Закона о защите прав потребителей потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, вправе в т.ч. потребовать возмещения расходов на исправление потребителем или третьим лицом недостатков товара.

Согласно ч. 1 ст. 7 Закона об участии в долевом строительстве застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Согласно п. 1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права (реальный ущерб).

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 7 Закона об участии в долевом строительстве в случае, если объект долевого строительства построен застройщиком с отступлениями от условий договора или обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, вправе потребовать от застройщика возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Согласно п. 2 ст. 393 ГК РФ возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

В соответствии с п. 5 ст. 393 ГК РФ размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. Суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства.

Согласно ч. 9 ст. 4 Закона об участии в долевом строительстве к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство РФ о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Судом по ходатайству ответчика была проведена экспертиза, согласно выводам, которой в объекте долевого строительства имеются недостатки проведенных застройщиком работ не связанные с эксплуатацией квартиры, стоимость устранения недостатков работ составляет 835 220,09 рублей. Суд доверяет заключению эксперта, экспертиза проведена по определению суда, эксперт предупрежден об уголовной ответственности, представил документы, подтверждающие его стаж и квалификацию, и считает, что с ответчика подлежит взысканию указанная сумма, также суд соглашается с требованиями истца о взыскании штрафа, но полагает, что подлежит применению ст. 333 ГК РФ.

Суд соглашается с доводами ответчика, что имеются основания для снижения штрафа, учитывая соотношение размера штрафа и понесенных убытков; отсутствие каких-либо серьезных последствий для истца из-за просрочки исполнения обязательств со стороны ответчика по устранению недостатков; отсутствие доказательств действительного ущерба, причиненного в результате указанного нарушения, период просрочки.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, доводы ответчика, суд считает, что штраф, который носит компенсационный характер подлежит взысканию в размере 150 000 рублей. Принимая во внимание, что на возникшие между сторонами правоотношения распространяется действие Закона «О защите прав потребителей», взысканию с ответчика подлежит компенсация морального вреда, справедливым размером которой при указанных обстоятельствах суд считает 10 000,00 рублей.

Суд относит к судебным издержкам подлежащим взысканию с ответчика расходы, связанные с проведением обследования объекта в размере  4130,00 рублей, расходы на проведение экспертизы в размере  25 830,00 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере  35 000,00 рублей, расходы на оформление доверенности в сумме 2 300,00 рублей, принимая во внимание частичное удовлетворение требований, положения ст. 100 ГПК РФ о разумных пределах взыскания расходов, суд считает, что данные расходы подлежат взысканию в общем размере 33 630,00 рублей, государственная пошлина в размере  7329,63 рубля, а всего: 40 959,63 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Восточный», ОГРН:1127746751956 в пользу Кузьминовой Анны Викторовны, ***- 835 220,00 рублей, компенсацию морального вреда в размере   10 000,00 рублей, штраф в доход потребителя в сумме  150 000,00 рублей, судебные расходы и государственную пошлину в общем размере 40 959,63 рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Решение изготовлено в окончательной форме  27 декабря 2023 года.

1