Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2576/2021 ~ М-2012/2021 от 23.03.2021

Дело №2-2576/2021                 50RS0039-01-2021-003710-88

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

06 мая 2021г. г.Раменское

Раменский городской суд Московской области под председательством судьи Кудряшовой Н.Н.,

при секретаре –пом.судьи Кутейниковой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Николина С. В. к Кудину Е. А. о взыскании суммы задолженности и процентов,

у с т а н о в и л :

Николин С.В. обратился в суд с иском к Кудину Е.А. о взыскании задолженности и процентов в размере 668 965,08 руб., ссылаясь на то, что <дата>. по поручению Баринова А.В. заключил с ответчиком договор передачи ТС марки <...>, 2007 года выпуска, гос.номер <номер>, путем составления расписки, в соответствии с которым ответчик получил от истца ТС на реализацию и обязался выплатить оговоренную ранее стоимость в размере 500 000 руб. <дата>. ТС было снято с регистрации, но вырученные денежные средства от его реализации истцу не передано. Полагает, что в силу ст.395 ГК РФ ответчик обязан ему выплатить проценты в размере 168 965,08 руб.

В судебное заседание, назначенное на 12.00 час. <номер>., истец Николин С.В., извещенный <дата>. (поступило почтовое уведомление о вручении извещения), не явился, в связи с чем, рассмотрение дела отложено на 09.15 час. <дата>. Однако, истец в судебное заседание повторно не явился, судьбой своего дела не интересовался, явку своего представителя не обеспечил, заявление о рассмотрении дела в его отсутствие не направил.

Определением судьи от <дата>. на истца была возложена обязанность по представлению оригиналов или надлежаще заверенных документов, приложенных к исковому заявлению (акт приема-предачи автомобиля, расписки о получении автомобили, договор уступки-права требования, доверенность на продажу автомобиля). Данное определение истцом получено вместе с извещением суда <дата>., однако передачу оригиналов документов на обозрение суда истец не обеспечил.

В соответствии с п. 2 ст. 71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Ответчик Кудин Е.А. в судебное заседание также не явился.

Исследовав материалы дела, суд считает необходимым оставить исковое заявление без рассмотрения в виду повторной неявки истца в судебное заседание.

По смыслу ч.1 и ч.2 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, имеют процессуальные права, несут процессуальные обязанности, и должны добросовестно осуществлять свои права и исполнять свои обязанности. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. В частности, дело может быть оставлено без рассмотрения.

Согласно абз.8 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует суд рассмотрения дела по существу.

В силу положений ст.223 ГПК РФ оставление заявления без рассмотрения не препятствует истцу вновь возбудить в суде тождественное дело после устранения оснований совершения судом данного процессуального действия.

В связи с тем, что истец при обращении в суд не уплатил госпошлину в размере 9 890 руб., ограничился составлением ходатайства об отсрочки уплаты госпошлины, вопрос о возврате госпошлины не судом не разрешается.

Руководствуясь абз.8 ст.222 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

Оставить без рассмотрения исковое заявление Николина С.В. к Кудину Е.А. о взыскании суммы задолженности и процентов.

Данное определение не препятствует повторному обращению в суд с аналогичным заявлением в общем порядке.

Определение об отказе в удовлетворении ходатайства об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения может быть обжаловано в Мособлсуд через Раменский городской суд Московской области в течение 15 дней.

Судья: