Мотивированное решение по делу № 02-0163/2023 от 28.04.2022

УИД: 77RS0027-02-2022-009603-87

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 марта 2023 года адрес

Тверской районный суд адрес в составе председательствующего судьи Утешева С.В., при секретарях фио, фио, фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-0163/2023 по иску Некрасова Игоря Сергеевича к ООО «Геотехизол», ООО «Баустов» об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, обязании внести в трудовую книжку запись о трудоустройстве, подать сведения персонифицированного учета во внебюджетные фонды,

УСТАНОВИЛ:

Истец Некрасов И.С. обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ООО «Геотехизол», ООО «Баустов» об установлении факта трудовых отношений в период с 08 июля 2020 года по 30 декабря 2021 года, взыскании задолженности по заработной плате в размере сумма, сдельной части заработной платы в размере сумма, компенсации за задержку выплаты заработной платы в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, обязании внести в трудовую книжку запись о трудоустройстве, подать сведения персонифицированного учета во внебюджетные фонды.

Требования мотивированы тем, что 08 июля 2020 года он был допущен к работе в ООО «Геотехизол» в должности менеджера по продажам строительных материалов, также периодически он выполнял трудовые обязанности в ООО «Баустов» в должности менеджера по продажам, при этом, трудовые правоотношения в установленном законом порядке оформлены не были. По устной договоренности с учредителем ООО «Геотехизол», ООО «Баустов» фио был определен режим работы в ООО «Геотехизол» - продолжительность рабочей недели 40 часов, размер оплаты труда – сумма в месяц, дополнительно 10% от стоимости денежных средств, поступивших от контрагентов по договорам. Работа осуществлялась им до 30 декабря 2021 года, между тем, заработная плата выплачена лишь за период с 08 июля 2020 года по март 2021 года, за период с марта по декабрь 2021 года оплата труда не произведена. Полагая свои права нарушенными, он обратился в суд с вышеуказанными требованиями.

Истец и его представитель по доверенности фио в судебное заседание явились, просили исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчиков по доверенностям фио в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований, по доводам, изложенным в письменных возражениях на иск, ссылаясь, в том числе на пропуск срока исковой давности.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации относит в том числе свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

В соответствии с частью 4 статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации, если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном данным Кодексом, другими федеральными законами, были признаны трудовыми отношениями, к таким отношениям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

В соответствии со ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовыми отношениями признаются отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно части 1 статьи 16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании заключаемого ими трудового договора.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (часть 3 статьи 16 Трудового кодекса РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех дней со дня фактического допущения к работе.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям" изложены позиции высшей судебной инстанции по рассмотрению споров об установлении факта трудовых отношений с работодателями - физическими лицами (индивидуальными предпринимателями и не являющимися индивидуальными предпринимателями) и работодателями - субъектами малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям. Данные в этом Постановлении разъяснения актуальны и при разрешении споров с работодателями, не отнесенными к названным категориям, так как правовое регулирование вопросов допуска к работе, возникновения трудовых отношений является сходным, как для случаев работы у субъектов малого предпринимательства, так и для случаев работы в иных организациях (ст. ст. 15, 56 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2018 N 15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям", при разрешении споров по заявлениям работников, работающих у работодателей - физических лиц (являющихся индивидуальными предпринимателями и не являющихся индивидуальными предпринимателями) и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям, судам следует устанавливать наличие либо отсутствие трудовых отношений между ними.

При этом суды должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации, был ли фактически осуществлен допуск работника к выполнению трудовой функции (п. 17).

Отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания в судебном порядке сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку из содержания статей 11, 15, части третьей статьи 16 и статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с положениями части второй статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. Датой заключения трудового договора в таком случае будет являться дата фактического допущения работника к работе (п. 20).

При разрешении споров работников, с которыми не оформлен трудовой договор в письменной форме, судам исходя из положений статей 2, 67 Трудового кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду, что, если такой работник приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель - физическое лицо (являющийся индивидуальным предпринимателем и не являющийся индивидуальным предпринимателем) и работодатель - субъект малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям (п. 21).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что письменный трудовой договор между сторонами не заключался, запись в трудовую книжку о приеме на работу истца ответчиками не вносилась, приказы о приеме на работу, как то предусмотрено ст. 68 Трудового кодекса Российской Федерации, не издавались.

При этом, в обоснование позиции о наличии между сторонами трудовых отношений в период с 08 июля 2020 года по 30 декабря 2021 года в материалы дела истцом представлены следующие документы:

- скриншот с сайта HH.ru, согласно которому в ООО «Геотехизол» требуется менеджер по продажам строительных материалов, оплата труда от 60 000 до сумма в месяц; в ООО «Баустов» требуется менеджер по продажам, оплата труда от сумма в месяц;

- копия электронной переписки фио, как руководителя направления огнезащитные краски ООО «Геотехизол» за август, сентябрь, ноябрь 2021 года, в которой обсуждаются вопросы заключения договора с ООО «МИЛАТЕКС»;

- копия счетов на оплату ООО «Баустов» № НБ000025080 от 31 августа 2021 года, № НБ000027634 от 21 сентября 2021 года, № НБ000030687 от 18 октября 2021 года, № НБ000031008 от 20 октября 2021 года, № НБ000032815 от 10 ноября 2021 года, № НБ000034017 от 23 ноября 2021 года, № НБ000034180 от 24 ноября 2021 года (контрагент - ООО «МИЛАТЕКС»), № НБ000033780 от 22 ноября 2021 года (контрагент - ООО «ФАРВЕРК»), № ГТИ00011263 от 17 ноября 2021 года (контрагент - ООО «ДВГ ПРОЕКТ»), № ГТИ00009071 от 23 сентября 2021 года, № ГТИ00009141 от 24 сентября 2021 года (контрагент - ООО «ДВГ Капстрой»), в которых Некрасов И.С. указан в качестве ответственного e-mail: nekrasov@tex-izol.ru;

- копия счетов на оплату ООО «Геотехизол» № ГТИ00009621 от 07 октября 2021 года, № ГТИ00010095 от 19 октября 2021 года (контрагент - ООО «ДВГ ИНЖИНИРИНГ»), в которых Некрасов И.С. указан в качестве ответственного e-mail: nekrasov@tex-izol.ru;

- копия электронной переписки фио, как руководителя направления огнезащитные краски ООО «Геотехизол» с сотрудником ОМТС www.zakupka.pro фио, по вопросу участия в торгах;

- копия электронной переписки фио, как руководителя направления огнезащитные краски ООО «Геотехизол» с сотрудником ООО «ДВГ ПРОЕКТ» фио;

 - копии счетов-фактур, актов сверки по договорам поставки заключенным ООО «Геотехизол» с ООО «ДВГ ПРОЕКТ», ООО «ДВГ Капстрой»,

- копия переписки в мессенджере WhatsApp с непосредственным руководителем в ООО «Геотехизол» фио за период с августа 2020 года по январь 2022 года, в ходе которой сторонами переписки обсуждаются, в том числе рабочие вопросы, вопросы постановки на контроль контрагентов;

- копия переписки в мессенджере WhatsApp с генеральным директором ООО «Баустов».

-копия выписки по счету в ПАО «Сбербанк», из которой усматриваются переводы денежных средств истца работниками ООО «Геотехизол» фио, фио, фио

Из представленных стороной ответчика ООО «Геотехизол» копий штатных расстановок от 03 июня 2019 года, 15 ноября 2021 года усматривается, что в штате ООО «Геотехизол», в том числе состоят: генеральный директор – фио, кладовщик – фио, руководитель отдела технической изоляции и огнезащиты – фио, заместитель руководителя отдела – фио, менеджер-координатор – фио

Согласно справке ООО «ДВГ Проект» от 29 ноября 2022 года Некрасов И.С. в период с июля 2020 года по декабрь 2021 года работал в ООО «Геотехизол» менеджером по работе с клиентами, принимал от ООО «ДВГ Проект» заявки на поставку строительных материалов по электронной почте nekrasov@tex-izol.ru , в мессенджерах по телефону телефон, с ним велась переписка и телефонные переговоры по вопросам согласования цен, условий оплаты, сроков поставки, организации доставок, подбора альтернативных материалов, организации подписания первичных бухгалтерских документов. Некрасов И.С. неоднократно приезжал в офис ООО «ДВГ Проект» для доставки и получения отгрузочных документов между компаниями ООО «ДВГ Проект» и ООО «Геотехизол».

30 декабря 2021 года Некрасов И.С. обратился в Федеральную службу по труду и занятости с заявлением о нарушении трудового законодательства со стороны ООО «Геотехизол», в котором указал на то, что состоит в трудовых отношениях с ООО «Геотехизол»с 08 июля 2020 года, при этом, трудовые правоотношения в установленном законом порядке оформлены не были, работодатель уволил его 30 декабря 2021 года без приказа, заработная плата выплачивается один раз в месяц.

Согласно ответу ГИТ в адрес от 26 января 2022 года на вышеуказанное обращение истца, последнему рекомендовано обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

Обращаясь в суд с настоящим иском, Некрасов И.С. указывает на то, что 08 июля 2020 года он был допущен к работе в ООО «Геотехизол» в должности менеджера по продажам строительных материалов, также периодически он выполнял трудовые обязанности в ООО «Баустов» в должности менеджера по продажам, при этом, трудовые правоотношения в установленном законом порядке оформлены не были, трудовые обязанности исполнялись им по адресу: адрес, по данному адресу деятельность осуществляли ООО «Баустов», ООО «Геотехизол».

Возражая относительно удовлетворения исковых требований представитель ответчиков в судебном заседании ссылался на то, что трудовые правоотношения между сторонами отсутствуют, в подтверждение чего в материалы дела представлены копии счетов на оплату ООО «Баустов», ООО «Геотехизол», штатные расстановки, копия книги учета движения трудовых книжек и вкладышей в них, в которых отсутствует упоминание о Некрасове И.С., как о работнике данных организаций. Представителем ответчиком также заявлено об исключении из числа доказательств подлинников документов, а именно, счетов на оплату от 21 сентября 2021 года № НБ000027634, от 10 ноября 2021 года № НБ00032815, от 31 августа 2021 года НБ000025080, от 18 октября 2021 года № НБ000030687, от 22 ноября 2021 года № НБ000033780, от 23 ноября 2021 года № НБ000034017, от 24 ноября 2021 года № НБ000034180, от 20 октября 2021 года № НБ000031008, договоров поставки, дополнительных соглашений, спецификации № 7 от 24 ноября 2021 года к договору № МИ-198/2021, а также скрин-копии информации с сайта HH.ru.

По ходатайству истца в судебном заседании были допрошены в качестве свидетелей Заезжая Л.В., фио, фио

Свидетель Заезжая Л.В. показала суду, что работает в заводе «Босс», дилером завода является, в том числе ООО «Геотехизол», с истцом, как работником ООО «Геотехизол» встречались часто по заказам по адресу: адрес, рабочее место истца находилось у окна, истец работал в ООО «Геотехизол» руководителем направления, фактически ООО «Геотехизол» и ООО «Баустов» это одна компания. С 2020 года она посещала офис ООО «Геотехизол», где также работали фио, фио Истец присылал ей по электронной почте сведения об объектах на которые выходит компания для продажи материалов завода «Босс». В отношении того, кто располагается на 7 этаже по адресу: адрес не известно, когда она посещала ООО «Геотехизол» ее встречали Некрасов И.С., фио, фио

Свидетель фио показал суду, что знает истца, поскольку работали вместе в разных организациях он с 2019 года по июль 2021 года в ООО «Баустов», истец в ООО «Геотехизол». Рабочее место истца находилось на 7 этаже, ближе к окну, по адресу: адрес. Бухгалтерия у ООО «Геотехизол» и ООО «Баустов» общая. Некрасов И.С. производил отгрузки для клиентов ООО «Геотехизол» в период с 2019 по 2021 год.

Свидетель фио, показал суду, что работал с 02 сентября 2019 года в ООО «Фабрика Строительства», генеральный директор – фио, место работы - адрес. Истец работал в ООО «Геотехизол» с лета 2020 года, продавал техническую изоляцию. Рабочее место истца находилось на 7 этаже, а его рабочее место на 4 этаже, в целях посещения бухгалтерии он приходил на 7 этаж, где видел истца; истец работал в кабинете, перед входом в который была вывеска ООО «Геотехизол». На 7 этаже у ООО «Геотехизол» был один кабинет. В ООО «Баустов» истец не работал.

Оснований не доверять показаниям свидетелей суд не усматривает, поскольку они дополняют друг друга и согласуются, как между собой, так и со всей совокупностью представленных истцом в материалы дела доказательств, свидетели предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Оценивая представленные в материалы дела доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд, не находит оснований не доверять доказательствам представленным истцом в подтверждение факта трудовых отношений с ООО «Геотехизол» в период с 08 июля 2020 года по 30 декабря 2021 года, поскольку из содержания данных доказательств, в том числе показаний свидетелей, усматривается, что истец в спорный период исполнял трудовые обязанности в должности менеджера по продажам строительных материалов, трудовые обязанности истцом исполнялись с ведома и по поручению работодателя ООО «Геотехизол», на рабочем месте, предоставленном работодателем, при этом, истец подчинялась сложившемуся у ответчика режиму труда, за выполнение трудовой функции производилась оплата.

Также суд учитывает, что в силу части 3 статьи 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений.

При этом, суд не усматривает оснований для удовлетворения требования истца об установлении факта трудовых отношений в период с 08 июля 2020 года по 30 декабря 2021 года с ООО «Баустов», поскольку при рассмотрении дела не было установлено и не нашло своего подтверждения, что истец в спорный период выполнял трудовые обязанности в ООО «Баустов» с ведома и по поручению работодателя, на рабочем месте, предоставленном работодателем, подчинялся сложившемуся в ООО «Баустов» режиму труда, за выполнение трудовой функции получал оплата, кроме того, суд находит заслуживающим внимания довод представителя ответчика ООО «Баустов» о пропуске истцом срока, предусмотренного ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации для обращения в суд в рамках индивидуального трудового спора, поскольку о наличии нарушенного права истцу должно было стать известно не позднее 30 декабря 2021 года, между тем, настоящее исковое заявление направлено в суд лишь 15 апреля 2022 года, что свидетельствует о пропуске установленного законом трёхмесячного срока для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, в том числе об установлении факта трудовых отношений, доказательства наличия уважительных причин пропуска срока истцом не представлены.

Законных оснований согласиться с возражениями представителя ответчика ООО «Геотехизол» о пропуске истцом срока, предусмотренного ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации для обращения в суд в рамках индивидуального трудового спора суд не усматривает, поскольку, как ранее было установлено судом истец 30 декабря 2021 года обратился в Федеральную службу по труду и занятости с заявлением о нарушении трудового законодательства со стороны ООО «Геотехизол», в котором указал на то, что состоит в трудовых отношениях с ООО «Геотехизол»с 08 июля 2020 года, при этом, трудовые правоотношения в установленном законом порядке оформлены не были, работодатель уволил его 30 декабря 2021 года без приказа, заработная плата выплачивается один раз в месяц; на данное обращение ГИТ в адрес дан ответ от 26 января 2022 года, в котором истцу рекомендовано обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора, соответственно, данное право Некрасовым И.С. было реализовано 15 апреля 2022 года. Приведенные последовательные действия фио свидетельствуют о наличии уважительных причин пропуска срока для обращения в суд с иском к ООО «Геотехизол», поскольку Некрасов И.С. обращаясь в Федеральную службу по труду и занятости, ГИТ в адрес полагал, что ГИТ поможет ему в разрешении трудового спора во внесудебном порядке (Определение N 39-КГ18-7 от 11 марта 2019 года. Верховный Суд РФ).

Истцом также заявлено требование о взыскании с ООО «Геотехизол» задолженности по заработной плате в размере сумма, сдельной части заработной платы в размере сумма

В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату ему заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, а согласно ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные Трудовым кодексом Российской Федерации, трудовым договором, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка.

В силу ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Обращаясь с требованием о взыскании задолженности по заработной плате, истец в исковом заявлении в первоначальной редакции указывал на то, что по устной договоренности с учредителем ООО «Геотехизол» фио был определен режим работы в ООО «Геотехизол» - продолжительность рабочей недели 40 часов, размер оплаты труда – сумма в месяц, дополнительно 10% от стоимости денежных средств, поступивших от контрагентов по договорам, при этом, в последующем расчет размера задолженности по заработной плате стал производиться истцом исходя из размера должностного оклада сумма в месяц (согласно данным Мосстата), суд не может согласиться с данным расчетом, поскольку он свидетельствует о противоречивом поведении истца, как работника ООО «Геотехизол» в части установления согласованного размера оплаты труда, в связи с чем приходит к выводу о взыскании с ООО «Геотехизол» в пользу фио задолженности по заработной плате за период с марта по декабрь 22021в размере сумма (60000 х 10 мес.) исходя из должностного оклада сумма в месяц.

Оснований для взыскания задолженности по заработной плате дополнительно 10% от стоимости денежных средств, поступивших от контрагентов по договорам суд не усматривает, поскольку такого рода порядок оплаты труда не предусмотрен Положением о системе оплаты труда ООО «Геотехизол», утвержденным 03 июля 2017 года приказом № К/3.

В силу ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что с ответчика ООО «Геотехизол» подлежит взысканию компенсация за задержку выплаты заработной платы в размере сумма

Поскольку при рассмотрении дела был установлен факт нарушения трудовых прав истца фио со стороны ООО «Геотехизол», суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требования о взыскании компенсации морального вреда в сумме сумма в соответствии с требованиями ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации, учитывая конкретные обстоятельства дела, требования соразмерности, разумности и справедливости.

В соответствии со статьями 65, 66 ТК РФ трудовая книжка является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника и входит в перечень документов, предъявляемых при заключении трудового договора. Ведение, хранение и выдачу трудовых книжек осуществляет работодатель (статьи 66, 84.1 названного Кодекса).

В соответствии со ст. 84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

Поскольку при рассмотрении дела был установлен факт трудовых отношений между ООО «Геотехизол» и Некрасовым И.С. в период с 08 июля 2020 года по 30 декабря 2021 года в должности менеджера по продажам строительных материалов, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца в соответствии с Приказом Минтруда России от 19.05.2021 N 320н "Об утверждении формы, порядка ведения и хранения трудовых книжек" об обязании ООО «Геотехизол» внести в трудовую книжку фио записи о трудовой деятельности, подать соответствующие сведения персонифицированного учета во внебюджетные фонды.

На основании положений ст. ст. 98, 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета адрес подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Некрасова Игоря Сергеевича к ООО «Геотехизол», ООО «Баустов» об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, обязании внести в трудовую книжку запись о трудоустройстве, подать сведения персонифицированного учета во внебюджетные фонды, удовлетворить частично.

Установить факт трудовых отношений между Некрасовым Игорем Сергеевичем и ООО «Геотехизол» в период с 08 июля 2020 года по 30 декабря 2021 года в должности менеджера по продажам строительных материалов.

Взыскать с ООО «Геотехизол» в пользу Некрасова Игоря Сергеевича задолженность по заработной плате с марта по декабрь 2021 года включительно в размере сумма, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма

Обязать ООО «Геотехизол» внести в трудовую книжку Некрасова Игоря Сергеевича запись о трудовой деятельности в период с 08 июля 2020 года по 30 декабря 2021 года в должности менеджера по продажам строительных материалов, подать сведения персонифицированного учета во внебюджетные фонды.

В удовлетворении остальной части требований, отказать.

Взыскать с ООО «Геотехизол» в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Тверской районный суд адрес.

Судья Утешев С.В.

Решение изготовлено в окончательной форме 14.04.2023.