Решение по делу № 2-30/2021 (2-637/2020;) ~ М-623/2020 от 03.11.2020

УИД 76RS0003-01-2020-000867-2

Дело № 2-30/2021     Решение в окончательной форме принято 14 января 2021 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 января 2021 года г. Гаврилов-Ям              

Гаврилов-Ямский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Пушкиной Е.В.,

при секретаре Коломиец А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Русские краски» к Жарову Сергею <данные изъяты> о возмещении вреда, причиненного преступлением,

У С Т А Н О В И Л :

Истец АО «Русские краски» обратился в суд с иском к Жарову С.А. о взыскании в возмещение вреда, причиненного преступлением, денежных средств в размере 123000 рублей.

В обоснование требований в исковом заявлении указано, что в производстве суда находилось уголовное дело по обвинению Жарова С.А. в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ. В результате совершенного Жаровым С.А. преступления истцу АО «Русские краски» причинен имущественный ущерб. Для восстановления работоспособности трансформаторной подстанции истцом закуплено оборудование в ООО «ТЕХНОЛАЙТ-ЭЛЕКТРО», а именно трансформатор ТМГ 63/10/0, 4У/Ун-0 МЭТЗ, стоимостью 123000 рублей. Работами по восстановлению намерены заниматься специалисты цеха № 14 АО «Русские краски». Восстановить работоспособность имеющегося трансформатора, откуда Жаров С.А. тайно похитил комплектующие, не представляется возможным по причине отсутствия в нем основных узлов, требуется замена трансформатора. Жаров С.А. в досудебном порядке частично возместил ущерб в размере 9961 рубль 90 копеек.

Представитель истца АО «Русские краски» по доверенности Нестерова Г.В. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, указанным в иске. Пояснила, что в результате совершенного Жаровым С.А. преступления истцу причинен имущественный ущерб. Восстановить работоспособность имеющегося трансформатора, откуда Жаров С.А. похитил комплектующие детали, не представляется возможным. Для восстановления работоспособности трансформаторной подстанции истцом закуплен новый трансформатор. Старый трансформатор, из которого Жаров С.А. похитил комплектующие детали, был в рабочем состоянии. Поскольку старый трансформатор восстановлению не подлежал, его элементы были сданы в металлолом, получены денежные средства в размере 665 рублей.

Ответчик Жаров С.А. изначально в судебном заседании исковые требования не признал, полагал, что трансформатор на момент совершения преступления, в результате которого причинен имущественный вред, находился в нерабочем состоянии. Впоследствии с исковыми требованиями согласился, размер ущерба не оспаривал.

Свидетель Жарова О.А. в судебном заседании показала, что у ее супруга Жарова С.А. на иждивении находятся два несовершеннолетних ребенка. При каких обстоятельствах был причинен ущерб АО «Русские краски» ей не известно.

Суд, выслушав стороны, свидетеля, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично исходя из следующего.

Пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса РФ установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; вследствие причинения вреда другому лицу.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем возмещения убытков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Пунктами 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В судебном заседании установлено, что вступившим в законную силу приговором Гаврилов-Ямского районного суда Ярославской области от 14 октября 2020 года по делу № 1-88/2020 Жаров С.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ему назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Жарову С.А. наказание считается условным с испытательным сроком 2 года, в течение которого условно осужденный должен доказать свое исправление. Кроме того, за потерпевшим АО «Русские краски» признано право на удовлетворение гражданского иска о возмещении материального ущерба, вопрос о размере возмещения гражданского иска передан для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Из указанного приговора суда усматривается, что Жаров С.А. совершил кражу, с незаконным проникновением в помещение. Преступление совершено в Гаврилов-Ямском районе, Ярославской области при следующих обстоятельствах. В апреле 2020 года, точные дата и время не установлены, у Жарова С.А. возник прямой корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение комплектующих трансформатора ТМ 400кВА, принадлежащего АО «Русские краски», расположенного на территории АО «Русские краски» по адресу: <адрес>, Плотинский сельский округ, район <адрес>, кадастровый №. С целью реализации своего преступного умысла Жаров С.А. обратился за помощью к ФИО5, ФИО6 и ФИО7 по разбору и перевозке вышеуказанного трансформатора, сообщив последним не соответствующую действительности информацию о наличии разрешения собственника имущества, тем самым ввел указанных лиц в заблуждение относительно своих истинных преступных намерений. После этого в период с 5 мая 2020 года по 8 мая 2020 года, точные дата и время не установлены, Жаров С.А., имея прямой умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, вместе с ФИО5, ФИО6 и ФИО7, не осведомленных о его преступных намерениях, на автомашине под управлением ФИО5 приехали к огороженной территории АО «Русские краски» по адресу: <адрес>, Плотинский сельский округ, район <адрес>, кадастровый №, где перелезли через забор и подошли к двери трансформаторной подстанции, оборудованной навесным замком. Затем ФИО1 найденной на указанной территории монтировкой с применением физической силы сорвал проушину навесного замка двери и незаконно проник в помещение трансформаторной подстанции. Следом в помещение подстанции зашли ФИО5, ФИО6 и ФИО7, не осведомленные о преступных намерениях Жарова С.А., где при помощи предварительно взятых с собой гаечных ключей разобрали трансформатор ТМ 400кВА, с которого сняли и вынесли из помещения три обмотки трансформатора, состоящих из алюминия и алюминиевых сплавов, общей массой 126,1 кг, стоимостью 79 рублей за один килограмм, на общую сумму 9961 рубль 90 копеек, принадлежащие АО «Русские краски». Таким образом, Жаров С.А. тайно похитил три обмотки трансформатора, состоящих из алюминия и алюминиевых сплавов, общей массой 126,1 кг, стоимостью 79 рублей за один килограмм, на общую сумму 9961 рубль 90 копеек, принадлежащие АО «Русские краски». После чего Жаров С.А. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив АО «Русские краски» материальный ущерб.

Из указанного приговора суда также усматривается, что Жаров С.А. вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме.

В соответствии с частью 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Из пояснений представителя истца Нестеровой Г.В., служебной записки от 21 августа 2020 года главного энергетика АО «Русские краски», счета-фактуры от 15 сентября 2020 года № 91502, платежного поручения № 1217 от 22 сентября 2020 года следует, что в результате совершенного Жаровым С.А. преступления истцу АО «Русские краски» причинен имущественный ущерб. Восстановить работоспособность имеющегося трансформатора, откуда Жаров С.А. тайно похитил комплектующие, не представляется возможным по причине отсутствия в нем основных узлов, требуется замена трансформатора. Для восстановления работоспособности трансформаторной подстанции истцом закуплено оборудование в ООО «ТЕХНОЛАЙТ-ЭЛЕКТНО», а именно трансформатор ТМГ 63/10/0, 4У/Ун-0 МЭТЗ, стоимостью 123000 рублей, денежные средства за трансформатор уплачены в полном объеме. На момент рассмотрения спора новый трансформатор установлен, принят в эксплуатацию, что подтверждается представленными истцом фотографиями, актом рабочей комиссии о приемке в эксплуатацию электроустановки от 10 декабря 2020 года.

В судебном заседании Жаров С.А. факт причинения ущерба и его размер не оспаривал. В судебном заседании Жаров С.А. пояснял, что, по его мнению, трансформатор, из которого были похищены комплектующие, находился в нерабочем состоянии, однако данные доводы ответчика опровергаются актом комиссионного обследования АО «Русские краски», согласно которому трансформатор ТМ 400кВА был годен к эксплуатации.

Таким образом, с учетом положений статьи 15, пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ, суд приходит к выводу, что в результате действий ответчика Жарова С.А. истцу причинен имущественный вред в размере 123000 рублей.

Также в судебном заседании установлено, что Жаров С.А. 24 августа 2020 года частично возместил причиненный ущерб в размере 9961 рубль 90 копеек, что подтверждается распиской Нестеровой Г.В. и не оспаривалось в судебном заседании сторонами.

Кроме того, согласно справке ООО «Вторсталь» от 11 января 2021 года № 01-01.21, оставшиеся у истца элементы трансформатора ТМ 400кВА, из которого Жаровым С.А. были похищены комплектующие детали, сданы в металлолом на сумму 665 рублей. Данные обстоятельства представителем истца Нестеровой Г.В. в судебном заседании подтверждены.

При указанных обстоятельствах, в целях предотвращения возможного неосновательного обогащения со стороны истца, с учетом частичного возмещения ответчиком ущерба в сумме 9961 рубль 90 копеек, получения истцом денежных средств от сдачи в лом элементов трансформатора ТМ 400кВА, суд определяет размер вреда, подлежащего взысканию с ответчика Жарова С.А. в пользу истца, в размере 112373 рубля 10 копеек (123000 рублей – 9961 рубль 90 копеек – 665 рублей). Доказательств иного размера ущерба ответчиком в соответствии с положениями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, суду не представлено.

С учетом изложенного, с ответчика Жарова С.А. в пользу истца подлежат взысканию в возмещение вреда, причиненного преступлением, денежные средства в размере 112373 рубля 10 копеек.

Оснований для применения пункта 3 статьи 1083 Гражданского кодекса РФ в данном случае не имеется, поскольку ущерб причинен в результате умышленного характера действий ответчика Жарова С.А.

На основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ, исходя из размера удовлетворенных исковых требований, с ответчика в бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3447 рублей 46 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Акционерного общества «Русские краски» удовлетворить частично.

Взыскать с Жарова <данные изъяты> в пользу Акционерного общества «Русские краски» в возмещение вреда, причиненного преступлением, денежные средства в размере 112373 рубля 10 копеек.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с Жарова <данные изъяты> государственную пошлину в доход соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации в размере 3447 рублей 46 копеек.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Гаврилов-Ямский районный суд Ярославской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья              Е.В. Пушкина