Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-545/2013 ~ М-507/2013 от 17.06.2013

.

.

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

Город Стрежевой Томской области 19 июля 2013 года.

Стрежевской городской суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Забияка Н.И.,

при секретаре Черенцовой Т.А.,

с участием

- представителя истца адвоката Бурмейстерс Г.Г., действующей по доверенности 02 АА 1874862 от 15.05.2013 и ордеру № 13/403 от 17.06.2013,

- ответчика Закрытого акционерного общества «Сибирская Сервисная Компания» в лице его представителя Раскиной Е.В., действующей по доверенности № 179 от 29.12.2012,

- помощника прокурора города Стрежевой Пустяк В.А.,

без участия

- истца Хафизова Ф.М., по его письменному заявлению,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-545/2013 по иску Хафизова Ф.М. к Закрытому акционерному обществу «Сибирская Сервисная Компания» о взыскании единовременной выплаты для возмещения вреда, причинённого профессиональным заболеванием,

У С Т А Н О В И Л:

17.06.2013 Хафизов Ф.М. обратился в суд с иском к Закрытому акционерному обществу «Сибирская Сервисная Компания» (далее ЗАО «ССК») о взыскании единовременной выплаты для возмещения вреда, причинённого в результате профессионального заболевания при исполнении трудовых обязанностей, указав, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он состоял в трудовых отношениях

с ЗАО «ССК» в должности слесаря по обслуживанию буровых, согласно акту о случае профессионального заболевания от 17.03.2008 № 8 в период работы он (Хафизов) получил профессиональное заболевание – <данные изъяты>, что повлекло утрату трудоспособности в размере <данные изъяты>% и установление <данные изъяты> группы инвалидности. Приказом фонда социального страхования Российской Федерации № 1433-В от 18.06.2008 истцу назначена единовременная страховая выплата в размере <данные изъяты> руб.

Истец просит суд взыскать в его пользу с ответчика разницу между суммой годового заработка за 2007 год и суммой единовременной страховой выплаты, уплаченной ему фондом социального страхования, согласно п. 7.1 Отраслевого тарифного соглашения по организациям нефтяной, газовой отраслей промышленности и строительства объектов нефтегазового комплекса РФ на 2008 - 2010 г.г. № 78/07-09.

Истец Хафизов Ф.М. направил суду письменное заявление с просьбой рассмотреть дело в своё отсутствие с участием представителя адвоката Бурмейстерс Г.Г.

В порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие истца.

В судебном заседании представитель истца адвокат Бурмейстерс Г.Г. поддержала исковые требования, просила взыскать в пользу истца единовременную выплату в возмещение вреда, причинённого профессиональным заболеванием, в размере <данные изъяты> рублей.

Представитель ответчика ЗАО "ССК" Раскина Е.В. в судебном заседании исковые требования Хафизова Ф.М. признал частично, полагая, что ЗАО «ССК» относится к организациям, на которых распространяется действие отраслевого соглашения, но не согласна с размером единовременной выплаты, подлежащей взысканию с ЗАО «ССК» в пользу истца, поскольку стаж работы истца в обществе составляет <данные изъяты> лет <данные изъяты> месяцев, а общий стаж работы истца в условиях воздействия опасных, вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов, составляет <данные изъяты> года. Сам факт причинения профессионального заболевания именно в период работы в ЗАО «ССК» представитель ответчика считает недоказанным, поскольку для профессионального заболевания необходим длительный процесс, кроме того, считает, что не представлено доказательств, в которых ответчик указан как виновное лицо, а также не представлено доказательств, подтверждающих отсутствие вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов у других работодателей.

Ответчик не оспаривает расчёт истца его годового заработка, который за 2007 год составляет <данные изъяты> рублей, но полагает, что право истца на выплату ему ЗАО «ССК» 22,3% от этой суммы (<данные изъяты> руб.), что составляет <данные изъяты> рублей.

Помощник прокурора Пустяк В.А. в заключении по делу пояснила, что считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объёме.

Заслушав участников процесса, заключение прокурора, изучив представленные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

Исследованными в суде документами установлено, что истец Хафизов Ф.М. состоял в трудовых отношениях с ЗАО "Сибирская Сервисная Компания» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности слесаря по обслуживанию буровых (л.д.8-12).

В период работы Хафизов Ф.М. получил профессиональное заболевание – <данные изъяты>, профессиональное заболевание установлено впервые 17.03.2008 (л.д.15-16).

По справке серии МСЭ-2006 № 0203772 от 10.04.2012 степень утраты профессиональной трудоспособности составляет <данные изъяты>% бессрочно (л.д.20).

Согласно справке серии МСЭ – 2011 № 1765031 10.04.2012 Хафизову Ф.М. установлена <данные изъяты> группа инвалидности бессрочно (л.д.21).

Инвалидность вследствие профессионального заболевания истцу установлена в период действия «Отраслевого соглашения по организациям нефтяной, газовой отраслей промышленности и строительства объектов нефтегазового комплекса РФ на 2008-2010 г.г.» № 78/07-09 (л.д.17-19).

В соответствии с п. п. 7.1 Отраслевого тарифного соглашения по организациям нефтяной, газовой отраслей промышленности и строительства объектов нефтегазового комплекса РФ на 2008-2010 г.г.» № 78/07-09 работодатели обеспечивают компенсацию для возмещения вреда, причинённого работникам в результате несчастных случаев на производстве или профессиональных заболеваний в размерах, превышающих установленные действующим законодательством, производится в соответствии с коллективным договором за счёт собственных средств работодателей (организаций) таким образом, чтобы общая сумма данной выплаты с учётом выплаты в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» составила не менее одного годового заработка при получении профессионального заболевания, не повлекшего установления инвалидности (л.д.57-63).

В силу ст. 45 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ) Отраслевое (межотраслевое) соглашение устанавливает общие условия оплаты труда, гарантии, компенсации и льготы работникам отрасли (отраслей). Отраслевое (межотраслевое) соглашение может заключаться на федеральном, межрегиональном, региональном, территориальном уровнях социального партнерства.

В порядке ст. 48 ТК РФ соглашение вступает в силу со дня его подписания сторонами либо со дня, установленного соглашением и действует в отношении всех работодателей с учётом действия «Порядка опубликования заключенных на федеральном уровне отраслевых соглашений и предложения о присоединении к соглашению», утверждённого Приказом Минздравсоцразвития России от 12.04.2007 № 260.

Срок действия соглашения определяется сторонами, но не может превышать трёх лет. Если работодатели, осуществляющие деятельность в соответствующей отрасли, в течение 30 календарных дней со дня официального опубликования предложения о присоединении к соглашению не представили в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда, мотивированный письменный отказ присоединиться к нему, то соглашение считается распространенным на этих работодателей со дня официального опубликования этого предложения. К указанному отказу должен быть приложен протокол консультаций работодателя с выборным органом первичной профсоюзной организации, объединяющей работников данного работодателя.

Ответчиком не представлено документов, подтверждающих отказ ЗАО «ССК» от присоединения к Отраслевому соглашению. Из пояснений представителя ответчика Раскиной Е.В. следует, что об отказе присоединиться к Отраслевому соглашению ответчик в установленном законе порядке ЗАО «ССК» не заявляло.

Согласно ответу Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 25.04.2013 отказа от присоединения к данному соглашению от ЗАО «ССК» не поступало (л.д.25-26).

В соответствии со ст. 48 ТК РФ ЗАО «ССК» считается присоединившимся к «Отраслевому соглашению по организациям нефтяной, газовой отраслей промышленности и строительства объектов нефтегазового комплекса РФ на 2008-2010 г.г.» и несёт обязанность произвести истцу единовременную выплату для возмещения вреда, причинённого в результате профессионального заболевания.

Представленный стороной истца расчёт уточнённой заявленной <данные изъяты> взысканию суммы единовременной денежной выплаты в возмещение вреда, причинённого профессиональным заболеванием, в размере <данные изъяты> рублей проверен судом и признан правильным.

Так, согласно справке формы 2-НДФЛ годовой заработок Хафизова Ф.М. в 2007 году составил <данные изъяты> рублей (л.д.56).

Приказом фонда социального страхования Российской Федерации № 1433-В от 18.06.2008 истцу назначена единовременная страховая выплата в размере <данные изъяты> рублей (л.д.23).

Таким образом, размер единовременной выплаты возмещения вреда, причинённого Хафизову Ф.М. в результате профессионального заболевания при исполнении им своих трудовых обязанностей, составляет <данные изъяты> рублей.

Довод представителя ответчика о том, что указанный размер возмещения вреда должен быть взыскан с ЗАО «ССК» с учётом процентного отношения общего стажа работы истца во вредных условиях к стажу работы истца в ЗАО «ССК», суд находит несостоятельным, поскольку он не основан на законе, и не подтверждён доказательствами.

Отраслевое соглашение, в соответствии с которым истец имеет право на возмещение вреда, действует в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В указанный период времени истец работал в ЗАО «ССК». Возникновение профессионального заболевания возможно лишь при условиях труда, которые характеризуются наличием на рабочем месте вредных производственных факторов, превышающих гигиенические нормативы и способных оказывать неблагоприятное воздействие на здоровье работника. Доказательств, подтверждающих тот факт, что в период работы истца в ЗАО «ССК» на него не оказывалось воздействие вредных производственных факторов, суду не представлено.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в доход бюджета муниципального образования городской округ Стрежевой государственную пошлину, от уплаты которой был освобождён истец, и размер которой в порядке п.п. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ составляет <данные изъяты> рублей.

На основании выше изложенного, и

руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ "░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░" ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ – 19.07.2013.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░: ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.

░░░░░ ░░░░░. ░░░░░ ______________ ░░░░░░░ ░.░.