Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4088/2016 от 20.04.2016

Мотивированное решение Изготовлено ДД.ММ.ГГГГ №        ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ       Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года

Подольский городской суд Московской области в составе

Председательствующего судьи         ФИО4

При секретаре                                      ФИО3

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (ОАО) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, расходов по оплате государственной пошлины

УСТАНОВИЛ

Истец обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 620 657 рублей 67 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 15 406 рублей 58 копеек;

обращении взыскания на заложенное имущество: автомобиль <данные изъяты>

Свои требования мотивирует тем, что по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик получил в Акционерном коммерческом банке «Банк Москвы» (ОАО) кредит на приобретение транспортного средства <данные изъяты> года выпуска в сумме 411 300 рублей сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ с процентной ставкой 14% годовых. Однако свои обязательства по кредитному договору не исполняет.

Представитель Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (ОАО) в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя (л.д. 4).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Суд, огласив исковое заявление, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ «Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями».

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ «По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее».

В судебном заседании установлено:

по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик получил в Акционерном коммерческом банке «Банк Москвы» (ОАО) кредит на приобретение транспортного средства <данные изъяты> в сумме 411 300 рублей сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ с процентной ставкой 14% годовых.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО2 заключен договор залога транспортного средства <данные изъяты>

Из расчета задолженности усматривается, что просроченная задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 620 657 рублей 67 копеек, в том числе сумма неустойка 206 885 рублей 89 копеек, просроченный основной долг 345 528 рублей 29 копеек, просроченные проценты 67 845 рублей 90 копеек, проценты на просроченный долг 397 рублей 59 копеек (л.д. 16).

При таких обстоятельствах суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца задолженность в размере 620 657 рублей 67 копеек.

В силу ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена и проведена оценочная экспертиза, производство которой поручено эксперту ФИО1 (л.д. 95).

Из заключения экспертизы видно, что рыночная стоимость автомобиля марки HYUNDAYSOLARIS государственный регистрационный знак Р453АЕ750 данной комплектации, с учетом его фактического технического состояния и цен, сложившихся на период проведения экспертных исследований на потребительском рынке транспортных средств Московского региона, составляет 362 000 рублей.

Суд, оценивая заключение экспертизы, не находит оснований не доверять заключению экспертизы.

Учитывая, что ответчик не исполняет обязательства по кредитному договору, то исковые требования об обращении взыскания на предмет залога: автомобиль <данные изъяты>, подлежат удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано».

Учитывая, что исковые требования удовлетворены, то суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 15 406 рублей 58 копеек.

В силу п. 2 ст. 85 ГПК РФ «Эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса».

В силу п. 1 ст. 96 ГПК РФ «Денежные суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам и специалистам, или другие связанные с рассмотрением дела расходы, признанные судом необходимыми, предварительно вносятся на счет, открытый в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации, соответственно Верховному Суду Российской Федерации, верховному суду республики, краевому, областному суду, суду города федерального значения, суду автономной области, суду автономного округа, окружному (флотскому) военному суду, управлению (отделу) Судебного департамента в субъекте Российской Федерации, а также органу, осуществляющему организационное обеспечение деятельности мировых судей, стороной, заявившей соответствующую просьбу».

Суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу эксперта ФИО1 расходы за проведение экспертизы в размере 2 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (ОАО) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (ОАО) 620 657 рублей 67 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 406 рублей 58 копеек, итого 636 064 рубля 25 копеек.

Обратить взыскание на заложенное ФИО2 имущество: автомобиль <данные изъяты> путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены 362 000 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу эксперта ФИО1 2 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение месяца.

Ответчиком может быть подано заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня получения копии решения суда.

Председательствующий судья (подпись) Е.А. Звягинцева