Определение по делу № 2-1619/2013 ~ М-7116/2012 от 29.12.2012

Дело 2-1619/13 г.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

12 марта 2013 г. г. Калининград

Судья Ленинградского районного суда г. Калининграда Ушакова О.В.,

при секретаре Заливака Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лазарева Р.В., Шуевой Н.Д. к Администрации городского округа «Город Калининград» о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, признании права собственности на реконструированное жилое помещение,

у с т а н о в и л:

Истцы обратились в суд с иском к Администрации городского округа «Город Калининград» о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, признании права собственности на реконструированное жилое помещение.

В обоснование исковых требований истцы указали, что они проживают в индивидуальном жилом доме по адресу: <данные изъяты> доли принадлежит истице Шуевой Н.Д. на основании договора приватизации № Х от ДД.ММ.ГГГГ, Х доли указанного дома является муниципальной собственностью и находится в пользовании Лазарева Р.В. и его несовершеннолетней дочери Лазаревой Я.Р. на основании договора социального найма. Земельный участок, занятый зданием находится в аренде на основании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного Шуевой Н.Д. с Администрацией ГО «Город Калининград», на условиях множественности лиц на стороне арендатора. Указанные доли фактически представляют собой Х квартиры. Квартира №Х расположена на Х-м этаже, принадлежит Шуевой Н.Д., квартира №Х расположена на Х-м этаже, находится в пользовании Лазарева Г.В. и Лазаревой Я.Р.

В настоящее время дом реконструирован. До реконструкции индивидуальный жилой дом имел следующие характеристики: этажность Х с мансардой, общая площадь с холодными помещениями Х кв.м., общая площадь Х кв.м., жилая площадь Х кв.м., количество квартир - Х жилых комнат – Х. До начала строительных работ Шуева Н.Д. неоднократно обращалась в ЖЭУ с просьбой провести реконструкцию и капитальный ремонт дома.

В Х областным ГУП «Калининграджилкоммунпроект» проводилось техническое обследование жилого дома, которым установлено, что здание довоенной постройки, стоилось как Х дом, на момент исследования в ветхом состоянии. Фронты и стены мансарды не соответствуют теплотехническим требованиям, перегородки в пределах лестничной клетки не соответствуют требованиям звукоизоляции, состояние стен мансарды, перекрытия и кровли ограниченно работоспособное, чердачного перекрытия – недопустимое. Квартира №Х расположена в пределах мансардного этажа, отсутствует прихожая, уборная, ванная, жилые комнаты проходные, высота потолков ниже допустимой.

В результате реконструкции дома истцами жилой дом имеет следующие

характеристики: дом Х, площадь с холодными помещениями Х кв.м., общая площадь Х кв.м., жилая Х кв.м., количество квартир – Х, жилых комнат – Х.

Истцы полагали, что выполненная реконструкция не противоречит строительным нормам, не ухудшает условия эксплуатации помещения, интересов третьих лиц не нарушает. Просили сохранить приведенную реконструкцию многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <данные изъяты>, выразившуюся в пристройках к квартире №Х и квартире №Х в переустроенном (переоборудованном) и реконструированном состоянии, признать жилые помещения, возведенные в результате реконструкции общей долевой собственностью, пропорционально площадям с определением долей за Лазаревой Я.Р., Х доли, за Шуевой Н.Д. Х доли, признать за истцами право общей долевой собственности на реконструированный индивидуальный жилой дом, с характеристиками: дом двухэтажный, площадью с холодными помещениями Х кв.м., общая площадь Х кв.м., жилая площадь Х кв.м., количество квартир – Х, количество комнат – Х, признать за Шуевой Н.Д. право собственности на Х доли в праве на жилой дом, признать за Лазаревой Я.Р. право собственности на Х доли в праве на жилой дом.

В судебном заседании истцы отказались от исковых требований в полном объеме.

В силу ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, в случае если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Учитывая, что истец в судебном заседании отказался от требований иска, установив, что отказ от иска является свободным волеизъявлением, закону не противоречит, прав и охраняемых законом интересов других лиц не нарушает, суд принимает отказ от иска и прекращает производство по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 220, 221, 225 ГПК РФ, суд,

о п р е д е л и л:

Производство по гражданскому делу по иску Лазарева Р.В., Шуевой Н.Д. к Администрации городского округа «Город Калининград» о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, признании права собственности на реконструированное жилое помещение, - прекратить.

Определение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд в течение 15 дней.

Судья: О.В. Ушакова