Мотивированное решение по делу № 02-4439/2022 от 26.05.2022

Дело № 2-4439/2022 УИД 77RS0009-02-2022-007466-80

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 октября 2022 года адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Сафьян Е.И., при секретаре фио, с участием представителя истца, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4439/2022 по иску Тетруашвили Сергея Соломоновича к Горлову Владимиру Вячеславовичу о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование денежными средствами, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Тетруашвили С.С. обратился в суд с иском к ответчику Горлову В.В. о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование денежными средствами, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что 29 апреля 2019 года между Тетруашвили С.С. (займодавец) и Горловым В.В. (заемщик) был заключен договор №03/2019, по условиям которого займодавец передает заемщику сумма на срок до 17 ноября 2019 года под 6,7% годовых (п.п.1.1, 2.2). Истец свои обязательства по предоставлению займа исполнил в полном объеме, однако ответчик в нарушение принятых на себя обязательств уклоняется от возврата указанной суммы до настоящего времени. Ссылаясь на ст.ст. 809, 810, 811, 395 ГК РФ истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа в размере сумма, проценты за пользование денежными средствами по состоянию на 16 мая 2022 года в размере сумма, проценты за пользование денежными средствами за период с 17 мая 2022 года по день фактического исполнения обязательства, проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ по состоянию на 16 мая 2022 года в размере сумма, проценты за пользование денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с 17 мая 2022 года по день фактического исполнения обязательства, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Истец Тетруашвили С.С. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещен надлежащим образом

Представитель истца доверенности в судебное заседание явился, исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске, просил их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Горлов В.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещен надлежащим образом, возражений относительно заявленных требований не представил.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, МФЦ адрес в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Согласно ст.ст. 167, 233-235 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, имеющихся в материалах дела сведений о надлежащем извещении истца, ответчика, третьего лица о дате, времени и месте судебного заседания, суд полагает возможным рассмотреть дело при состоявшейся явке сторон.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п. 3 ст. 809 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 29 апреля 2019 года между Тетруашвили С.С. (займодавец) и Горловым В.В. (заемщик) был заключен договор №03/2019, по условиям которого займодавец передает заемщику сумма на срок до 17 ноября 2019 года под 6,7% годовых (л.д. 7-11).

Согласно п. 1.2 Договора сумма займа передается заемщику в следующем порядке: сумма перечисляются на расчетный счет заемщика в день подписания Договора; сумма в срок до 08 мая 2019 года; сумма в срок до 17 мая 2019 года.

Стороны установили, что надлежащим способом передачи суммы займа будет перечисление траншей по указанным в разделе 7 Договора банковским реквизитам заемщика. В случае изменения банковских реквизитов, надлежащим способом передачи суммы займа будет перечисление оставшихся траншей на новые реквизиты, указанные в письменно уведомлении заемщика (п. 1.4 Договора с учетом дополнительного соглашения к договора от 06 мая 2019 года).

В силу п.п. 2.2, 2.3 Договора заемщик принял на себя обязательство уплачивать проценты на сумму займа в размере 6,7 % годовых. Проценты начисляются со дня передачи соответствующего транша суммы займа по день предшествующий дню её возврата включительно.

Сумма займа подлежит возврату займодавцу в полном объеме одним платежом или частями в срок, установленный Договором. Проценты за пользование суммой займа уплачиваются в день возврата суммы займа (последний его части) (п. 2.5, 2.6 Договора).

Вышеуказанный договор займа никем не оспорен, недействительным полностью или частично не признан.

Истец свои обязательства по договорам займа №19/11/19 от 19 ноября 2019 года, №03/2019от 29 апреля 2019 года исполнил в полном объеме, представив ответчику Горлову В.В. денежные средства: 29 апреля 2019 года в размере сумма, 07 мая 2019 года в размере сумма, 16 мая 2019 года в размере сумма, что подтверждается платежными поручениями №001 от 29.04.2019 г., №1 от 07.05.2019 г., 16.05.2019 г. (л.д. 12-14).

Между тем, ответчик свои обязательства по возврату основной суммы займа и уплате процентов в установленный договором срок не исполнил, что в судебном заседании нашло свое документальное подтверждение в письменных материалах дела, доказательств обратного ответчиком не представлено.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Проанализировав установленные фактические обстоятельства по делу, а также вышеуказанные нормы права в их системной взаимосвязи, оценив представленные истцом доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, учитывая, что в судебном заседании нашло подтверждение факт предоставления ответчику денежных средств по договору займа, между тем сумма займа по настоящее время не возвращена, что является существенным нарушением условий договора, ответчиком не представлено никаких доказательств, отвечающих требованиям ст. ст. 59, 60 ГПК РФ, опровергающих доводы истца, подтверждающих надлежащее исполнение им обязательств по договорам займа, суд приходит к выводу, что ответчик допустил со своей стороны ненадлежащее исполнение обязательств по договора от 29 апреля 2019 года, а потому полагает, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности по договору займа в размере сумма является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Принимая во внимание, что ответчик не исполнил обязательства по договору займа от 29 апреля 2019 года, суд, исходя из положений ст. ст. 809, 811, 395 ГК РФ, находит требования истца о взыскании с заемщика процентов за пользование займом, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

При определении размера процентов, подлежащих взысканию с ответчика, суд руководствуется представленным истцом расчетами, которые судом проверены, признаны арифметически верными, соответствующими требованиям закона, в связи с чем оснований не доверять указанным расчетам или сомневаться в их правильности у суда не имеется. Данные расчеты ответчиком не оспорены, контррасчет не представлен.

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование займом в порядке ст. 809 ГК РФ по состоянию на 16 мая 2022 года в размере сумма, процентов за пользование займом в порядке ст. 809 ГК РФ за период с 17 мая 2022 года по день фактического исполнения обязательства, начисляемых на сумму основного долга сумма по ставке 6,7% годовых, процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 16 мая 2019 года в размере сумма, процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 17 мая 2022 года по день фактического исполнения обязательства, начисляемых на сумму основного долга сумма, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям. В этой связи, учитывая обоснованность заявленных исковых требований, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере сумма (л.д. 20).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199,233-238 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Тетруашвили Сергея Соломоновича к Горлову Владимиру Вячеславовичу о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование денежными средствами, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Горлова Владимира Вячеславовича, паспортные данные, в пользу Тетруашвили Сергея Соломоновича, паспортные данные, задолженность по договору займа от 29 апреля 2019 года №03/2019 в размере сумма, проценты за пользование денежными средствами в размере сумма, проценты за пользование денежными средствами по ставке в размере 6,7% годовых начисленные на сумму основного долга в сумме сумма до дня фактического исполнения обязательств, проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии с положениями ст. 395 ГК РФ по состоянию на 16 мая 2022 года в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии с положениями ст. 395 ГК РФ за период с 17 мая 2022 года по день фактического исполнения обязательства, начисляемые на сумму основного долга сумма, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Ответчик вправе обратиться в суд, принявший заочное решение, с заявлением об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Сафьян Е.И.

1