Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 22-690/2015 от 22.01.2015

Судья – Крюков В.А. дело № 22- 690/15

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар 11 февраля 2015 года

Судебная коллегия апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

Председательствующего Бузько Н.М.

Судей Кузьминой А.В, Кузнецовой Ю.М.

при секретаре Сивенко Ю.В.

с участием прокурора Голота А.В.

осужденного Чельдиева К.В.

защитника - адвоката Кушу Р.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Чельдиева К.В и возражения прокурора на нее на приговор Октябрьского районного суда г. Краснодара от 18 декабря 2014 года, которым

Чельдиев К.В, <...> года рождения, уроженец <...>, проживающий и зарегистрированный по адресу <...>, ранее судимый 27.04.2014г. по ч.3 ст.160 УК РФ (11 эпизодов) к 4 годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы условно с испытательным сроком 3 года.

признан, виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст.161 УК РФ, к двум годам лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы. На основании ст. 74 УК РФ, ему отменено условное осуждение по предыдущему приговору Арданского районного суда Р. Северная Осетия от 27 апреля 2012 года и в соответствии со ст. 70 УК РФ окончательно назначено по совокупности приговоров четыре года шесть месяцев лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Кузьминой А.В., изложившей содержание обжалуемого приговора, доводы апелляционной жалобы, возражения на апелляционную жалобу, выслушав мнение защитника Кушу Р.В. и осужденного Чельдиева К.В. поддержавших доводы апелляционной жалобы, просивших приговор районного суда отменить, вынести новое судебное решение, назначить наказание по ст. 70 УК РФ, в виде двух лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, изменить категорию совершенного преступления с тяжкого на среднюю тяжесть, прокурора Голота А.В., полагавшего, что приговор суда следует оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Согласно приговору районного суда Чельдиев К.В. осужден, за грабеж, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

В апелляционной жалобе осужденный Чельдиев К.В. просил приговор районного суда на основании ст.389.15 УПК РФ отменить, вынести новое судебное решение, назначить наказание в виде двух лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, изменить категорию совершенного преступления с тяжкого на среднюю тяжесть, применить ст. 70 УК РФ. Указал в апелляционной жалобе, что суд не учел при назначении ему наказания по ст. 70 УК РФ уже отбытую часть наказания, а именно два года пять месяцев условного наказания в виде лишения свободы, назначенного по предыдущему приговору суда.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Когай В.Т. просит приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения в виду того, что вина осужденного в совершении инкриминируемого деяния полностью доказана, действия судом квалифицированны правильно, наказание назначено с учетом тяжести содеянного и личности подсудимого, смягчающих вину обстоятельств (полного признания вины, раскаяния в содеянном, явки с повинной) и отсутствия отягчающих вину обстоятельств. Считает, что доводы осужденного о неправильном назначении судом наказания не соответствуют действительности. Так, в соответствии с требованиями ч.5 ст.74 УК РФ, при совершении в течении испытательного срока тяжкого преступления, суд отменяет условное осуждение и назначает наказание по правилам ст.70 УК РФ. При условном осуждении наказанием считается весь срок наказания (лишения свободы) назначенный по предыдущему приговору.

Государственный обвинитель указал на то, что дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства по делу, исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу, что судом верно определен вид наказания с учетом требований ст.ст. 60, 68 УК РФ, степени общественной опасности преступления, личности подсудимого, обстоятельств смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Осужденный Чельдиев К.В. поддержал доводы, изложенные в его жалобе, просил их удовлетворить.

Защитник осужденного адвокат Кушу Р.В. апелляционную жалобу поддержал, просил приговор районного суда отменить, назначить наказание в виде двух лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима, изменить категорию совершенного преступления с тяжкого на среднюю тяжесть.

Потерпевший Н.Д.В будучи извещен надлежащим образом о дне, месте и времени слушания дела судом апелляционной инстанцией в судебное заседание не явился, просил жалобу рассмотреть в его отсутствие, о чем от него имеется заявление.

Прокурор Голота А.В. просил приговор районного суда оставить без изменения, как законный, обоснованный и справедливый, в удовлетворении апелляционной жалобы осужденного отказать.

Выслушав стороны, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает, что приговор Октябрьского районного суда г. Краснодара от 18 декабря 2014 года следует оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Как следует из материалов дела, вина осужденного подтверждается доказательствами, находящимися в материалах уголовного дела, Чельдиев К.В.с предъявленным обвинением согласен в полном объеме, судом учтено в качестве обстоятельства смягчающего наказание признание вины, его способствование расследованию преступления, раскаяние. Суд правильно исключил из обвинительного заключения указание о рецидиве преступлений, так как условное наказание по предыдущему приговору не образует рецидив преступлений и назначил наказание без учета обстоятельств отягчающих наказание.

С учетом личности Чельдиева, который не встал на путь исправления и в период отбытия наказания по предыдущему приговору вновь совершил преступление, суд пришел к правильному выводу о том, что цели наказания не могут быть достигнуты без изоляции его от общества.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Октябрьского районного суда г. Краснодара от 18 декабря 2014 года в отношении Чельдиева К.В, <...> года рождения - оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи