Решение по делу № 02-0909/2021 от 11.01.2021

+Дело №2-909/21

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

01 марта 2021 года г. Москва

Солнцевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Пучкова А.А.,

при секретаре Ри А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-909/21 по иску Государственной жилищной инспекции города Москвы к Киселеву Ю. В. об обязании предоставить доступ в жилое помещение,

У С Т А Н О В И Л:

Государственная жилищная инспекции города Москвы обратилась в суд с иском к Киселеву Ю.В. об обязании предоставить доступ в жилое помещение, согласно которому просит обязать ответчика предоставить доступ в жилое помещение по адресу: …., с целью осуществления регионального жилищного надзора.

Представитель истца Государственной жилищной инспекции г. Москвы по доверенности Бойко П.В. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Киселев Ю.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Аналогичная правовая позиция содержится в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

В соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ судебные извещения направлялись в адрес ответчика по известному суду его месту жительства, однако судебная корреспонденция возвращена в суд с отметкой оператора почтовой связи «за истечением срока хранения».

Иными адресами, куда следовало направлять судебные извещения, суд не располагает. С учетом изложенного, принимая во внимание то обстоятельство, что суд предпринял все возможные меры к извещению ответчика, его процессуальные права и законные интересы со стороны суда были гарантированы. Исходя из действия принципов добросовестности и разумности, ответчик должен был обеспечить возможность получения им почтовой и иной корреспонденции по месту своего жительства, что им выполнено не было по субъективным мотивам.

Согласно ст. 167 ГПК РФ, с учетом имеющихся в материалах дела документов, подтверждающих надлежащее извещение ответчика о дате, времени и месте судебного заседания, с учетом отсутствия со стороны ответчика документов, подтверждающих уважительность причины неявки в судебное заседание, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 56 ГПК РФ и по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Киселев Ю.В. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ….

В адрес Мосжилинспекции поступило обращение по вопросу проведения проверки квартиры №1 по адресу:…., по вопросу предоставления гостиничных услуг.

В целях проверки полученной информации в адрес ответчика истцом направлялись письма с требованием предоставить доступ должностным лицам Инспекции в указанную квартиру для обследования помещения. Однако добровольно доступ в квартиру в назначенные день и время ответчиком предоставлен не был.

До настоящего времени ответчик не согласовал с Мосжилинспекцией дату и время обследования помещения - квартиры №1, расположенной по адресу: …., что препятствует установленной обязанности Мосжилинспекции на проведение обследования жилого помещения в соответствии с п.п. 4.3.1, п. 4.3.2, п. 15 Положения о Государственной жилищной инспекции г. Москвы, а также реализации полномочий Мосжилинспекции, предусмотренных ст. 28.1 КоАП РФ (для решения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении) и ч. 3 ст. 29 ЖК РФ.

В соответствии с ч. 4 ст. 17 ЖК РФ, пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства.

В силу с ч. 2 ст. 1 ЖК РФ, граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Согласно ч. 3 ст. 29 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, обязан привести такое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

Порядок (предупреждения) уведомления ответчика был соблюден, однако последним чинятся препятствия в виде ограничения истцу доступа в квартиру по адресу: ….

Учитывая, что ответчик после получения уведомлений от Мосжилинспекции о предоставлении доступа в жилое помещение по указанному адресу в целях осуществления регионального жилищного надзора, в связи с поступлениями жалоб по поводу организации в квартире по адресу: …., гостиничных услуг, не предоставил, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Учитывая, что истец в силу закона освобожден от оплаты государственной пошлины при подаче искового заявления, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета г. Москвы в размере 300 руб. 00 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Государственной жилищной инспекции города Москвы к Киселеву Ю. В. об обязании предоставить доступ в жилое помещение – удовлетворить.

Обязать Киселева Ю. В. предоставить доступ представителю Государственной жилищной инспекции города Москвы в жилое помещение по адресу: …., с целью осуществления регионального жилищного надзора.

Взыскать с Киселева Ю. В. в доход бюджета г.Москвы государственную пошлину в размере 300 руб. 00 коп

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Солнцевский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья А.А.Пучков

решение принято в окончательной

форме 01.03.2021