Дело № 1-82/12 ...
Поступило в суд: 20 января 2012 года
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
09 февраля 2012 года г. Новосибирск
Советский районный суд г. Новосибирска
в с о с т а в е :
Судьи Тишиной И.В.,
с участием:
государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Советского района г. Новосибирска Чолия А.И.,
подсудимого Грецкого А.Н.,
адвоката Максимова Г.А.,
при секретаре Короед Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
ГРЕЦКОГО Александра Николаевича, <данные изъяты>
в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч.3 п.«а» УК РФ, ст. 325 ч. 2 УК РФ,
у с т а н о в и л :
Подсудимый Грецкий А.Н. путем незаконного проникновения в жилище совершил тайное хищение имущества, принадлежащего потерпевшему А.С., а также похитил у потерпевшего паспорт.
Преступления им совершены в <адрес> при следующих обстоятельствах.
1) В период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ Грецкий А.Н. без регистрации проживал по <адрес> у своего знакомого А.С., где помогал последнему в строительстве хозяйственных построек. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время на почве личных неприязненных отношений между А.С. и Грецким А.Н. произошёл конфликт, в результате чего А.С. отказал Грецкому А.Н. в проживании, разрешив одну ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ переночевать в бане, находящейся на территории участка вышеуказанного дома. ДД.ММ.ГГГГ около 06 часов 30 минут А.С. снова предупредил Грецкого А.Н., что отказывает ему в проживании, что необходимости в его помощи нет и Грецкий А.Н. ушел с придомовой территории <адрес>. в это же время, ДД.ММ.ГГГГ около 06 часов 30 минут А.С. со своей женой ушли из дома, закрыв входные двери на навесной замок и калитку, ведущую на территорию огороженного забором участка, на замок. ДД.ММ.ГГГГ в период с 06 часов 30 минут до 20 часов 30 минут у Грецкого А.Н. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества и он, в этот период времени, реализуя намеченное, действуя умышленно и целенаправленно пришел к огороженной территории участка дома <адрес>. убедившись, что хозяева отсутствуют, за его действиями никто не наблюдает и не сможет их пресечь, Грецкий А.Н., действуя умышленно, осознано, целенаправленно, из корыстных побуждений, несколько раз с силой дёрнул за ручку двери, на которой были установлены крепления для навесного замка, которые от данных действий Грецкого А.Н. оторвались и дверь открылась. После этого Грецкий А.Н. через открытую таким образом дверь незаконно проник в дом <адрес>, понимая при этом, что действует против воли проживающих в данном доме лиц, откуда, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в тайно, из корыстных побуждений из погреба похитил два мешка картошки, принадлежащие А.С. стоимостью 320 рублей каждый, а всего имущества на общую сумму 640 рублей.
Умышленно, осознанно, целенаправленно, тайно, из корыстных побуждений похитив имущество А.С., Грецкий А.Н., осознавая и предвидя неизбежность причинения в результате хищения реального материального ущерба потерпевшему и желая, чтобы такие последствия наступили, с места преступления скрылся, распорядившись в дальнейшем похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив тем самым А.С. материальный ущерб в сумме 640 рублей.
2) Кроме того, в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ Грецкий А.Н. без регистрации проживал по <адрес> у своего знакомого А.С., где помогал последнему в строительстве хозяйственных построек. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время на почве личных неприязненных отношений между А.С. и Грецким А.Н. произошёл конфликт, в результате чего А.С. отказал Грецкому А.Н. в проживании, разрешив одну ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ переночевать в бане, находящейся на территории участка вышеуказанного дома. ДД.ММ.ГГГГ около 06 часов 30 минут А.С. снова предупредил Грецкого А.Н., что отказывает ему в проживании, что необходимости в его помощи нет и Грецкий А.Н. ушел с придомовой территории <адрес>. В это же время, ДД.ММ.ГГГГ около 06 часов 30 минут А.С. со своей женой ушли из дома, закрыв входные двери дома на навесной замок и калитку, ведущую на территорию огороженного забором участка, на замок. ДД.ММ.ГГГГ в период с 06 часов 30 минут до 20 часов 30 минут у Грецкого А.Н. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества и он, в этот период времени пришел к огороженной территории участка дома <адрес>. убедившись, что хозяева отсутствуют, за его действиями никто не наблюдает и не сможет их пресечь, Грецкий А.Н. перелез через забор на придомовую территорию вышеуказанного участка и подошел к входной двери дома. Убедившись, что его действия по прежнему никем не замечены, Грецкий А.Н. несколько раз с силой дёрнул за ручку двери, на которой были установлены крепления для навесного замка, которые от данных действий Грецкого А.Н. оторвались и дверь открылась. После этого Грецкий А.Н. через открытую таким образом дверь незаконно проник в дом <адрес>, понимая при этом, что действует против воли проживающих в данном доме лиц. Находясь в доме, Грецкий А.Н. осмотрел содержимое шкафов и в одном из них обнаружил паспорт гражданина России на имя А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, после чего у него возник преступный умысел, направленный на похищение паспорта. Реализуя намеченное, действуя с прямым умыслом, Грецкий А.Н. тогда же – ДД.ММ.ГГГГ в период с 06 часов 30 минут до 20 часов 30 минут, осознавая противоправный характер своих действий и понимая, что своими действиями он создаёт затруднения для потерпевшего в реализации законных прав и интересов, целенаправленно похитил принадлежащий А.С. паспорт гражданина России на имя А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Таким образом, Грецкий А.Н., действуя с прямым умыслом, тайно похитил паспорт на имя А.С. и, удерживая похищенное при себе, с места совершения преступления скрылся, получив реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению.
При ознакомлении с материалами уголовного дела Грецкий А.Н. в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый Грецкий А.Н. виновным себя признал полностью, согласился с предъявленным обвинением и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив в судебном заседании, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, ему разъяснено и понятно, что назначенное ему наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а также разъяснено и понятно, что приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
Потерпевший А.С. не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, о чем написал заявление (л.д.79).
Защитник Грецкого А.Н. адвокат Максимов Г.А., поддержал ходатайство подсудимого, пояснив, что Грецкий А.Н. заявил такое ходатайство добровольно, и последствия ему разъяснены.
Государственный обвинитель Чолий А.И. не возражал рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства.
Изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке заявлено подсудимым добровольно, после получения консультации с защитником, при этом Грецкий А.Н. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а поэтому может быть постановлен обвинительный приговор в отношении Грецкого А.Н. без проведения судебного разбирательства.
Действия Грецкого А.Н. по факту хищения у А.С. двух мешков картошки суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, и по факту хищения у А.С. паспорта по ч. 2 ст. 325 УК РФ – похищение у гражданина паспорта.
При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
В качестве обстоятельств, смягчающих ответственность Грецкого А.Н., суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном и явку с повинной.
Обстоятельств, отягчающих ответственность подсудимого судом не установлено.
Суд также учитывает, что подсудимый в содеянном раскаялся, тяжких последствий по делу не наступило, паспорт возвращен потерпевшему.
С учетом конкретных обстоятельств дела и характеристики личности Грецкого А.Н., согласно которой он судимостей не имеет, снят с учета у нарколога, а также учитывая возраст подсудимого, суд считает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ и исправительных работ по ст.325 ч.2 УК РФ условно, с применением ст. 73 УК РФ.
Оснований для применения ст.64 УК РФ не имеется, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления по делу не установлено.
С учетом материального, семейного положения подсудимого, а также характеристики его личности суд не назначает ему дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.
Согласно ч.7 ст.316 УПК РФ назначенное Грецкому А.Н. наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления.
В соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ суд не находит оснований для изменения подсудимому категории данного преступления.
Иск потерпевшего А.С. суд считает обоснованным, заявленным им в соответствии с требованиями ст.1064 ГК РФ, сумму иска подтвержденной материалам дела и подлежащей взысканию с Грецкого А.Н.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 297-299, 303, 304 и 307-309, 316 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л:
░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░.3 ░░.158 ░░ ░░, ░.2 ░░.325 ░░ ░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░:
- ░░ ░░.158 ░.3 ░. «░» ░░ ░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 1 (░░░░) ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░;
- ░░ ░░.325 ░.2 ░░ ░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ 3 (░░░) ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ 5 % ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░.
░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.69 ░.3, ░. «░» ░.1 ░░.71 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 1 (░░░░) ░░░ 1 (░░░░) ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.
░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░.
░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 73 ░.5 ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░: ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.
░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░.░. 640 (░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.
░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.
░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░
░░░░░
░░░░░ ░░░░░░ ░.░.
░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░.