Мотивированное решение от 06.11.2018 по делу № 02-4152/2018 от 06.06.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата                                                                                        адрес

Савеловский районный суд адрес в составе 

председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4152/18 по иску фио к фио о взыскании денежных средств, расходов по оплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании денежных средств в размере сумма, расходов по оплате госпошлины в размере сумма

В обоснование заявленных исковых требований, истец указала, что на основании решения Савеловского районного суда адрес от дата за истцом признано право собственности на квартиру № 158, расположенную по адресу: адрес. дата на основании кадастрового паспорта, выданного  наименование организации, были внесены изменения в ЕГРП о технических характеристиках указанной квартиры и выдано свидетельство о государственной регистрации права дата Апелляционным определением Московского городского суда от  дата, из владения истца были истребованы комнаты 8 площадью 16,2 кв.м., комната 9 площадью 32,6 кв.м., комната 11 площадью 7,1 кв.м., комната 12 площадью 4 кв.м. , расположенные по адресу: адрес. кв. 158, поскольку данное имущество было признано общим имуществом. дата на основании Апелляционного определения Московского городского суда были внесены изменения в ЕГРП. Ответчик  возложил на себя обязательство по оказанию услуг по оформления в собственность истца указанной квартиры. В связи с чем, истцом ответчику были переданы денежные средства в размере сумма, о чем ответчиком были составлены рукописные расписки от дата на сумму сумма, от дата на сумму сумма Согласно текста расписки ответчик обязался выполнить обязательство по оформлению права собственности в срок до дата Вместе с тем, ответчиком обязательства до настоящего времени не исполнены, в связи с чем, ответчик без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрел и сберег принадлежащее истцу имущество и, согласно ст. 1102, 1107 ГК РФ, истец просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере сумма, возместив расходы по оплате госпошлины в размер сумма

В судебное заседание представитель истца на основании доверенности фио явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался судом надлежащим образом судебными повестками, о причинах неявки суду не сообщил, в  связи с чем, суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика по представленным доказательствам.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела и представленные доказательства, приходит к  следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Таким образом, для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо одновременное наличие трех условий: 1) наличие обогащения; 2) обогащение за счет другого лица; 3) отсутствие правового основания для такого обогащения.

Согласно пункту 2 названной статьи правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Апелляционным определением Московского городского суда от дата, решение Савеловского районного суда адрес от дата было отменено и по делу постановлено новое решение, которым исковые требования фио, фио, фио, наименование организации к фио об истребовании имущества из чужого незаконного владения и признании права общедолевой собственности , обязании устранить незаконную перепланировку и переустройство технического этажа (чердака), крыши и кровли многоквартирного дома.

Апелляционным определением Московского городского суда от  дата, из владения истца были истребованы комнаты 8 площадью 16,2 кв.м., комната 9 площадью 32,6 кв.м., комната 11 площадью 7,1 кв.м., комната 12 площадью 4 кв.м., расположенные по адресу: адрес. кв. 158, поскольку данное имущество было признано общим имуществом.

Согласно свидетельства о государственной регистрации права,  на основании решения Савеловского районного суда адрес от дата, за фио признано право собственности на квартиру №  158, расположенную по адресу: адрес. (л.д. 7).

Как указывает истец, ответчик  возложил на себя обязательство по оказанию услуг по оформления в собственность истца указанной квартиры.

В связи с чем, истцом ответчику были переданы денежные средства в размере сумма, о чем ответчиком были составлены рукописные расписки от дата на сумму сумма, от дата на сумму сумма 

Согласно текста расписок, ответчик обязался выполнить обязательство по оформлению права собственности в срок до дата

 В качестве досудебного урегулирования спора, истцом была направлена ответчику претензия о возврате денежных средств.

В материалы дела представлен протокол осмотра нотариусом доказательств – информации в сети интернет, произведенный нотариусом нотариального округа городского округа адрес фио от дата, согласно которого нотариусом был произведен осмотр персонального компьютера Асус, электронного сообщения электронной почты, от дата от фио, получатель фио елена. В осматриваемом письме имеется вложенные файлы, согласно которого, ответчиком истцу был направлен ответ на претензию.

Иного в судебном заседании судом установлено не было, ответчиком не доказано.

Таким образом, оценивая представленные по делу доказательства, суд учитывает тот факт, что ответчиком доказательств опровергающих доводы иска, не представлено. Вместе с тем истцом в материалы дела представлены расписки, в связи с чем, с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию неосновательное обогащение в сумме сумма

Госпошлина в сумме сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░  ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░

1