Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3314/2021 ~ М-2390/2021 от 05.04.2021

№2-3314/2021

10RS0011-01-2021-006800-92

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

28 апреля 2021 г. г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Шишкарёвой И.А., при секретаре Шориной В.В., с участием помощника прокурора Ивановой О.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием средств аудиозаписи гражданское дело по исковому заявлению Шмыгленко Д. В. к Исоямся В. Д. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л:

Исковые требования заявлены по тем основаниям, что Шмыгленко Д.В. является собственником квартиры по адресу: <адрес>. В квартире также зарегистрирован ответчик, который членом семьи истца не является. Истица просит суд признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Суд, по собственной инициативе считает необходимым поставить вопрос об оставлении искового заявления без рассмотрения.

Стороны в судебное заседание не явились, извещались о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Истец не явился в судебные заседания ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ извещался надлежащим образом.

Помощник прокурора Иванова О.Л. в судебном заседании полагала, что иск подлежит оставлению без рассмотрения.

Суд, заслушав помощника прокурора Иванову О.Л., исследовав материалы дела, материалы дела №, считает, что имеются основания для оставления заявления без рассмотрения.

В соответствии с ч. 2 ч. 3 ст. 223 ГПК РФ после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке. Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абз. 8 ст. 222 данного Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Исходя из положений ст.ст. 222, 223 ГПК РФ, п.18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 №13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», определение об оставлении заявления без рассмотрения обжалованию не подлежит.

В силу ст.57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Государственная пошлина относится к федеральным налогам и сборам (ч.2 ст.88 Гражданского процессуального кодекса РФ, п.10 ст.13 и п.1 ст.333.16 Налогового кодекса РФ).

В соответствии с подп.3 ч.1 ст.333.40 Налогового кодекса РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью, в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

В силу ч.1 ст.333.40 Налогового кодекса РФ заявление о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины подается плательщиком государственной пошлины в орган (должностному лицу), уполномоченный совершать юридически значимые действия, за которые уплачена (взыскана) государственная пошлина.

Как следует из материалов дела, при подаче искового заявления в Петрозаводский городской суд Республики Карелия Шмыгленко Д.В. был уплачена государственная пошлина в размере 300 руб.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что уплаченная истцом при подаче искового заявления в суд государственная пошлина в размере 300 руб. подлежит возврату на основании подп.3 ч.1 ст.333.40 Налогового кодекса РФ.

Руководствуясь ст.ст. 222, 223, 225 ГПК РФ, суд,

о п р е д е л и л :

исковое заявление Шмыгленко Д. В. к Исоямся В. Д. о признании утратившим право пользования жилым помещением оставить без рассмотрения.

Возвратить Шмыгленко Д. В. на основании ст. 333.40 Налогового кодекса РФ излишне уплаченную государственную пошлину в размере 300 руб.

Разъяснить сторонам право на обращение в суд с ходатайством о возобновлении производства, представив доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Разъяснить Шмыгленко Д. В., что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, он вправе обраться в суд в общем порядке.

Судья И.А. Шишкарёва