Мотивированное решение от 22.07.2020 по делу № 02-2261/2020 от 07.04.2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата адрес

Тверской районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2261/2020 по иску фио к наименование организации о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, судебных расходов, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратилась в суд с иском к наименование организации о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, судебных расходов, компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что дата между сторонами был заключен договор займа №1258-06/19, согласно которому истец передал ответчику денежные средства в размере 800 000 на срок 6 месяцев с процентной ставкой  26% годовых. Денежные средства и проценты до настоящего времени истцу не выплачены. В связи с изложенным, истец просит взыскать с ответчика сумму займа в размере сумма, невыплаченные по договору проценты в размере сумма, неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы на оплату юридических услуг в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, расходы по оформлению доверенности в размере сумма

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, возражений на иск не представил, в связи, с чем суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, дата между сторонами был заключен договор займа №1258-06/19, согласно которому истец передал ответчику денежные средства в размере 800 000 на срок 6 месяцев, то есть до дата с процентной ставкой  26% годовых, а заемщик обязался возвратить сумму займа на условиях, определенных договором.

Денежные средства в размере сумма внесены истцом в кассу ответчика дата, что подтверждается копией квитанции к приходному кассовому ордеру №1604.

В соответствии с п. 1.3.1 договора займа проценты по займу начисляются и выплачиваются в размере 26 % годовых. Согласно п. 1.4 договора, проценты начисляются на фактическую сумму задолженности по займу со дня, следующего за днем предоставления займа, по день фактического погашения задолженности.

Как следует из искового заявления, в нарушение условий договора займа ответчиком в установленный договором срок – дата заем не возвращен, проценты за пользование займом не выплачены.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, свидетельствующих об исполнении надлежащим образом принятых на себя обязательств по договору займа, ответчиком не представлено.

В силу ст. 150 ГПК РФ непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что доводы истца о существенном нарушении ответчиком условий договора займа нашли свое подтверждение, в связи, с чем суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании денежных средств по договору займа в размере сумма, процентов за пользование займом в размере сумма, обоснованы и подлежат удовлетворению.

Рассматривая требования истца о взыскании неустойки, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.п. 3.2 и 3.3 Договора в случае несвоевременного погашения займа и процентов займодавец вправе требовать уплаты заемщиком неустойки в размере 0,1% от суммы несвоевременно погашенного займа за каждый день просрочки в его погашении.

Сумма неустойки по данному договору по расчету истца составила сумма

Вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, доказательств, свидетельствующих об исполнении надлежащим образом принятых на себя обязательств по договорам займа, так и опровергающих расчет задолженности, ответчиком не представлено.

Представленные истцом в подтверждение исковых требований доказательства суд находит достаточными, достоверными, а расчет взыскиваемой суммы в части неустойки обоснованным, поскольку данный расчет не противоречит условиям заключенного между сторонами договора.

Учитывая, что факт заключения договора займа денежных средств между сторонами по настоящему делу нашел свое подтверждение в судебном заседании, и ответчик не исполнил обязательства по возврату суммы займа в установленный договором срок, суд приходит к выводу о том, что сумма неустойки подлежит взысканию с ответчика согласно расчетам истца в размере сумма

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, суд полагает, что оснований для их удовлетворения не имеется в силу следующего.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно статье 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации только в случаях, предусмотренных законом.

По смыслу приведенных норм, право на компенсацию морального вреда возникает при нарушении личных неимущественных прав гражданина или посягательстве на иные принадлежащие ему нематериальные блага, и только в случаях, прямо предусмотренных законом, такая компенсация может взыскиваться при нарушении имущественных прав гражданина. Действующим законодательством не предусмотрена возможность взыскания компенсации морального вреда при неисполнении обязанностей по договору инвестиционного займа.

ГК РФ, а также другие федеральные законы, регулирующие отношения, вытекающие из заключенного договора займа, не содержат норм, которые предусматривали бы возможность компенсации морального вреда в связи с нарушением имущественных прав гражданина в сфере указанных отношений.

В связи с чем, в удовлетворении требований истца о взыскании компенсации морального вреда суд отказывает.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату юридических услуг в разумных пределах.

С учетом категории дела, принципа разумности и справедливости, объема оказанных услуг, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов на оплату юридических услуг в размере сумма

Вместе с тем, суд отказывает истцу в удовлетворении требований о взыскании расходов на составление доверенности в размере сумма, поскольку суду не передан оригинал доверенности.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца суд взыскивает госпошлину в размере сумма

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования фио к наименование организации о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, судебных расходов, компенсации морального вреда, - удовлетворить частично.

Взыскать с наименование организации в пользу фио сумму долга в размере сумма, проценты за пользование займом в размере сумма, неустойку в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

В удовлетворении иска фио в большем объеме отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Тверской районный суд адрес в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий фио

Решение суда в окончательной форме принято дата

РЕШЕНИЕ

(резолютивная часть)

Именем Российской Федерации

дата адрес

Тверской районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2261/2020 по иску фио к наименование организации о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, судебных расходов, компенсации морального вреда,

руководствуясь ст.199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования фио к наименование организации о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, судебных расходов, компенсации морального вреда, - удовлетворить частично.

Взыскать с наименование организации в пользу фио сумму долга в размере сумма, проценты за пользование займом в размере сумма, неустойку в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

В удовлетворении иска фио в большем объеме отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Тверской районный суд адрес в течение месяца ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░