Решение по делу № 02-1783/2020 от 11.03.2020

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

15 сентября 2020 года Лефортовский районный суд г.Москвы в составе:

председательствующего судьи Борониной Е.В.,

при секретаре Мирземетовой Д.Ш.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1783/2020 по иску Арсентьева В.А., Арсентьева В.В. к Арсентьевой Е.В., Арсентьевой Ю.В. о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском, в котором просят признать ответчиков Арсентьеву Е.В., Арсентьеву Ю.В. утратившими право пользования жилым помещением по адресу: ***, снять ответчиков с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

В обоснование заявленных требований истцы указывают, что истцы и ответчики являются нанимателями двухкомнатной квартиры №***, расположенной по адресу: *** в соответствии с договором социального найма жилого помещения № *** от 17.05.2010г., более трех лет назад ответчики выехали из квартиры №*** по адресу: ***, прекратили все контакты с истцами, место их фактического проживания не известно, расходы по оплате содержания жилого помещения, коммунальных услуг несут только истцы, каких-либо вещей ответчиков в квартире нет.

Истец Арсентьев В.А. и его представитель Реуцкий Д.Е. в судебное заседание явились, исковые требования поддержали в полном объеме, настаивали на их удовлетворении.

Истец Арсентьев В.В. в судебное заседание не явился, извещался судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, его интересы в судебном заседании представлял представитель Реуцкий Д.Е., который исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении.

Ответчики (Арсентьева Ю.В., Арсентьева Е.В.) в судебное заседание не явились, извещались судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом путем направления судебных повесток по известным суду адресам, судебные извещения вернулись без вручения их адресатам с отметкой «истек срок хранения».

Представитель третьего лица (Управление по вопросам миграции ГУ МВД России по г.Москве) в судебное заседание не явился, извещался судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав истца, допросив свидетелей, исследовав и оценив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социально найма обязан использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены Кодексом, обеспечивать сохранность жилого помещения, поддерживать надлежащее состояние жилого помещения, своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеет наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Согласно ч.3 ст.83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Исходя из равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи (бывших членов его семьи) это предписание распространяется на каждого участника договора социального найма жилого помещения.

В случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора данный договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, а оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма.

Наличие регистрации по месту жительства или ее отсутствие само по себе не может являться тем фактом, который свидетельствует о приобретении или утрате гражданином права на жилое помещение.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе судебного заседания установлено, что спорное жилое помещение представляет собой квартиру, расположенную по адресу: ***.

Из выписки из домовой книги от 10.02.2020г. следует, что в спорном жилом помещении постоянно зарегистрированы:

‑ Арсентьев В.А. с ***г.,

‑ Арсентьев В.В. (сын) с ***г.,

‑ Арсентьев Д.В. (внук), ***г.р., с ***г.,

‑ Арсентьева Е.В. (дочь/ответчик) с ***г.,

‑ Арсентьева Ю.В. (бывшая супруга/ответчик) с ***г., которые занимают спорное жилое помещение на основании ордера от ***г. и договора социального найма жилого помещения №*** от 17.05.2010г.

В судебном заявлении 26.06.2020г. представитель истцов пояснил, что Арсентьева Е.В. бывшая супруга Арсентьева В.А., Арсентьева Ю.В. ее (Арсентьевой Е.В.) дочь от предыдущего брака, фактическое их место жительства неизвестно, Арсентьев В.В. общий сын истца (Арсентьева В.А.) и ответчика (Арсентьевой Е.В.).

Согласно акта о расторжении брака №*** от 14.11.2006г., брак между Арсентьевым В.А. и Арсентьевой Е.В. прекращен 10.07.2006г. на основании решения мирового судьи судебного участка №268 района «Южнопортовый» г.Москвы о расторжении брака от 27.06.2006г. (л.д.28)

В исковом заявлении истцы указывают, что более трех лет назад ответчики выехали из квартиры №*** по адресу: ***, прекратили все контакты с истцами, место их фактического проживания не известно, каких-либо вещей ответчиков в квартире нет.

Из материалов дела следует, что решением Лефортовского районного суда г.Москвы от 19.07.2013г. по гражданскому делу по иску Арсентьевой Е.В., Арсентьевой Ю.В., Арсентьева В.В. к Арсентьеву В.А., ГБУ «Многофункциональные центры предоставления государственных услуг ЮВАО г.Москвы» об определении порядка оплаты жилья и коммунальных услуг, обязании оформлять отдельные платежные документы по оплате жилья и коммунальных услуг, постановлено:

Определить доли в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: *** следующим образом:

- *** доли оплаты – Арсентьевой Е.В., Арсентьевой Ю.В., Арсентьеву В.В.,

- *** долю оплаты – Арсентьеву В.А.

Обязать ГБУ «Многофункциональные центры предоставления государственных услуг ЮВАО г.Москвы» оформлять отдельные платежные документы по оплате жилья и коммунальных услуг за указанное жилое помещение согласно определенных долей.

В исковом заявлении истцы указывают, что расходы по оплате содержания жилого помещения, коммунальных услуг несут только истцы, в обоснование в материалы дела представлены квитанции по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 2017г. по 2020г.

Согласно ответу МФЦ района Южнопортовый от 20.07.2020г. следует, что обращения от Арсентьевой Е.В., ***г.р., Арсентьевой Ю.В., ***г.р. по адресу: *** в МФЦ района Южнопортовый не поступали. (л.д.97)

Согласно ответу ОМВД России по району Лефортово г.Москвы следует, что с заявлениями о возможном чинении Арсентьевой Е.В. и Арсентьевой Ю.В. препятствий в пользовании жилым помещением, в период времени с 2015г. по настоящее время, согласно проведенной сверки обращений и заявлений от Е.В. Арсентьевой и Ю.В. Арсентьевой за указанный промежуток времени в Отдел МВД России по району Лефортово г.Москвы не поступало. (л.д.91)

Согласно ответу Отдела МВД России по Южнопортовому району г.Москвы от 03.08.2020г. следует, что Арсентьева Е.В., ***г.р., зарегистрированная по адресу: *** и Арсентьева Ю.В., ***г.р., зарегистрированная по адресу: ***, с заявлением о чинении им препятствий в пользовании жилым помещением, в Отдел МВД России по Южнопортовому району г.Москвы не обращались. (л.д.95)

Свидетель К.С.В. пояснила, что проживает по адресу: *** с 1992г., в квартире №*** проживает Арсентьев В.А., он разведен, первую жену звали Елена, ее не видела лет 12, она часто шумела, любила выпить алкогольные напитки, у них было двое детей – девочка и мальчик, девочку не видела давно.

Свидетель О.М.Чер-Су пояснила, что фактически проживает в квартире по адресу: ***, в квартире №*** проживает Арсентьев В.А., дружат с 1991г., он друг мужа, муж умер, но они продолжают общаться, у Арсентьева В.А. была супруга Лена, сейчас они в разводе, видела ее последний раз в 2012г., у Арсентьева В.А. есть дети – сын и дочь, дочь Юля не родная, она дочь его жены от первого брака, Юлю давно не видит, а сын Виталик постоянно приезжает, по словам Виталика – Юля взяла квартиру в ипотеку.

Суд доверяет показаниям допрошенных свидетелей, поскольку они даны лицами, прямо не заинтересованными в исходе дела, согласуются между собой и другими собранными по делу доказательствами.

Учитывая, что Арсентьевы занимают спорном жилое помещение на основании ордера от 13.12.1994г. и договора социального найма жилого помещения №*** от 17.05.2010г., Арсентьева Е.В. и Арсентьева Ю.В. были зарегистрированы в спорном жилом помещении 24.03.1995г., из материалов дела следует, что брак между Арсентьевой Е.В. и Арсентьевым В.А. прекращен 10.07.2006г. на основании решения мирового судьи судебного участка №268 района «Южнопортовый» г.Москвы о расторжении брака от 27.06.2006г., из пояснений истца следует, что спорное жилое помещение предоставлялось его отцу, ответчики выехали из квартиры №*** по адресу: ***, прекратили все контакты с истцами, место их фактического проживания не известно, каких-либо вещей ответчиков в квартире нет, попыток вселения в спорное жилое помещение ответчики не предпринимали, коммунальные услуги за спорное жилое помещение не оплачивали, личных вещей ответчиков в квартире не имеет, доказательств обратного суду, вопреки ст.56 ГПК РФ, не представлено, как не предоставлено доказательств чинения препятствий ответчикам в пользовании спорным жилым помещением, регистрация ответчиков в спорном жилое помещении носит уведомительный характер, таким образом, суд приходит к выводу, что ответчики добровольно отказались от прав и обязанностей нанимателя по договору социального найма в отношении спорного жилого помещения, при таких обстоятельствах, учитывая все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд считает возможным иск удовлетворить, признать Арсентьеву Е.В. и Арсентьеву Ю.В. утратившими право пользования жилым помещением по адресу: ***, снять ответчиков с регистрационного учета по месту жительства по вышеуказанному адресу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Признать Арсентьеву Е.В., Арсентьеву Ю.В. утратившими право пользования жилым помещением по адресу: ***.

Снять Арсентьеву Е.В., Арсентьеву Ю.В. с регистрационного учета по месту жительства по адресу: ***.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Лефортовский районный суд г.Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Е.В.Боронина