Решение по делу № 02-0680/2023 от 18.07.2022

УИД 77RS0002-02-2022-010090-48

Дело № 2-680/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 19 апреля 2023 года

Басманный районный суд адрес в составе

председательствующего судьи Гусевой И.В.,

при секретаре фио,

с участием представителя ответчика ООО «УК «Преимущество» фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Солдатенко Петра Николаевича к ООО «ЭКО-СИТИ», ООО «УК «Преимущество» о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Солдатенко П.Н. обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства.

09.11.2021 по адресу: адрес были причинены механические повреждения транспортному средству марка автомобиля Рейндж Ровер, г.р.з. У270ВТ197, принадлежащему на праве собственности Солдатенко П.Н. Автомобиль получил повреждения от наезда на него мусорного контейнера, который неуправляемо двигался по проезжей части под воздействием сильного ветра. Обслуживающей организацией по адресу: адрес является ООО «УК «Преимущество». В соответствии с п/п 2.3.1. «Опасные метеорологические явления» адрес чрезвычайные ситуации» Приказа МЧС России от 08.07.2004 № 329 «Об утверждении критериев информации о чрезвычайных ситуациях» источником чрезвычайной ситуации является «Сильный ветер, в т.ч. шквал, смерч, Скорость ветра (включая порывы) – 25 м/сек и более; на побережье морей и в горных районах – 35 м/сек и более». Согласно архивным данным с сайта www.WeatherArchive.ru на 09.11.2021 максимальная скорость ветра составила 7 м/с, т.е. природная чрезвычайная ситуация 09.11.2021 в адрес отсутствовала. Для определения размера ущерба, нанесенного транспортному средству истца наездом мусорного контейнера 23.03.2022, истец обратился в ООО «АвтоЭкс-Групп» для проведения независимой технической экспертизы. Согласно отчету ООО «АвтоЭкс-Групп» № 2204-22 от 28.03.2022 сумма ущерба составила сумма 07.12.2021 за вх. № 3478 ООО «УК «Преимущество» представителем истца была вручена досудебная претензия с требованием возместить материальный ущерб. ООО «УК «Преимущество» отказало в возмещении ущерба, указав, что ответственным лицом за причинение ущерба истцу является ООО «ЭКО-СИТИ». Денежные средства до настоящего времени истцу не возвращены.

В этой связи истец, с учетом уточненных требований, просил взыскать в его пользу с ООО «ЭКО-СИТИ», ООО «УК «Преимущество» в солидарном порядке денежные средства в счет возмещения ущерба в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, расходы по оценке ущерба в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Истец Солдатенко П.Н. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО «УК «Преимущество» фио в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в письменном отзыве, полагала, что обязанность по возмещению ущерба истцу лежит на ООО «ЭКО-СИТИ».

Представитель ответчика ООО «ЭКО-СИТИ» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, суду представил письменные возражения относительно иска.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Выслушав представителя ответчика ООО «УК «Преимущество», исследовав письменные материалы дела, дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

Положениями ст. 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По общему правилу, закрепленному в пунктах 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ, ответственность за причинение ущерба возлагается на лицо, причинившее ущерб, если оно не докажет отсутствие своей вины. В случаях, специально предусмотренных законом, ущерб возмещается независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, пункт 1 статьи 1095, статья 1100 Гражданского кодекса РФ). Обязанность по возмещению ущерба может быть возложена на лиц, не являющихся причинителями ущерба (ст. ст. 1069, 1070, 1073, 1074, 1079 и 1095 ГК РФ).

Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт повреждения имущества, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

На основании ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требования о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

По смыслу данных норм для возникновения права на возмещение убытков истец обязан доказать совокупность таких обстоятельств как факт причинения вреда, размер вреда, противоправность действий причинителя вреда, а также причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившим вредом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 09.11.2021 по адресу: адрес были причинены механические повреждения транспортному средству марка автомобиля Рейндж Ровер, г.р.з. У270ВТ197, принадлежащему Солдатенко П.Н. на праве собственности.

Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела ОМВД РФ по адрес б/н от 12.11.2021 автомобиль получил повреждения от наезда на него мусорного контейнера, который неуправляемо двигался по проезжей части под воздействием сильного ветра.

Обслуживающей организацией по адресу: адрес является ООО «УК «Преимущество».

В соответствии с п/п 2.3.1. «Опасные метеорологические явления» адрес чрезвычайные ситуации» Приказа МЧС России от 08.07.2004 № 329 «Об утверждении критериев информации о чрезвычайных ситуациях» источником чрезвычайной ситуации является «Сильный ветер, в т.ч. шквал, смерч, Скорость ветра (включая порывы) – 25 м/сек и более; на побережье морей и в горных районах – 35 м/сек и более».

Согласно архивным данным с сайта www.WeatherArchive.ru на 09.11.2021 максимальная скорость ветра составила 7 м/с, т.е. природная чрезвычайная ситуация 09.11.2021 в адрес отсутствовала.

Для определения размера ущерба истец обратился в независимую экспертную организацию ООО «АвтоЭкс-Групп».

Согласно отчету ООО «АвтоЭкс-Групп» № 2204-22 от 28.03.2022 стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа составила сумма

07.12.2021 за вх. № 3478 ООО «УК «Преимущество» представителем истца была вручена досудебная претензия с требованием возместить материальный ущерб.

ООО «УК «Преимущество» отказало в возмещении ущерба, указав, что ответственным лицом за причинение ущерба истцу является ООО «ЭКО-СИТИ».

15.01.2021 между ООО «УК «Преимущество» (Заказчик) и ООО «ЭКО-СИТИ» (Исполнитель) заключен договор на оказание услуг по вывозу мусора № 01/21/442.

Согласно п. 2.2 Договора Бункеры и контейнеры для сбора отходов предоставляются Исполнителем и являются его собственностью.

В соответствии со ст. 4.1.7 Договора Исполнитель обязан осуществлять уборку контейнерных площадок от мусора, оставшегося после опорожнения контейнеров, в том числе мусора, который не поместился в контейнеры, с ручным подбором в пределах контейнерной площадки, либо в пределах двух метров от бункера. После опорожнения контейнеров и вывоза отходов, контейнеры и бункер должны быть возвращены и установлены на их места.

Пунктом 4.1.16 Исполнитель обязан не допускать загрязнения территории заказчика, а также порчи его собственности и собственности граждан (в т.ч. транспортных средств).

Пунктом 4.1.17 Договора предусмотрено не допускать загрязнения адрес, а также порчи его собственности и собственности граждан (в т.ч. автотранспортных средств).

В соответствии с п.5.1 Договора, за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий данного договора стороны несут ответственность в соответствии с Договором и действующим законодательством РФ.

Как разъяснено в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В соответствии со статьей 8 Федерального закона от 24 июня 1998 года N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" к полномочиям органов местного самоуправления в области обращения с твердыми коммунальными отходами относятся, в том числе, создание и содержание мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов, за исключением установленных законодательством Российской Федерации случаев, когда такая обязанность лежит на других лицах, определение схемы размещения мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов и ведение реестра мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов.

Из положений статьи 13.4 указанного Закона N 89-ФЗ следует, что накопление отходов допускается только в местах (на площадках) накопления отходов, соответствующих требованиям законодательства в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения и иного законодательства Российской Федерации (пункт 1).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 12 ноября 2016 года N 1156 утверждены Правила обращения с твердыми коммунальными отходами.

Пунктом 13 Правил предусмотрено, что региональный оператор несет ответственность за обращение с твердыми коммунальными отходами с момента погрузки таких отходов в мусоровоз в местах сбора и накопления твердых коммунальных отходов.

При этом бремя содержания контейнерных площадок, специальных площадок для складирования крупногабаритных отходов и территории, прилегающей к месту погрузки твердых коммунальных отходов, расположенных на придомовой территории, входящей в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, несут собственники помещений в многоквартирном доме.

Бремя содержания контейнерных площадок, специальных площадок для складирования крупногабаритных отходов и территории, прилегающей к месту погрузки твердых коммунальных отходов, не входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах, несут собственники земельного участка, на котором расположены такие площадки и территория.

На основании пункта 8.2.5 СанПиН 2.1.2.2645-10 для установки контейнеров должна быть оборудована специальная площадка с бетонным или асфальтовым покрытием, ограниченная бордюром и зелеными насаждениями (кустарниками) по периметру и имеющая подъездной путь для автотранспорта.

Пунктом 3.7.4 Правил технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 года N 170, предусмотрено, что площадки для контейнеров на колесиках должны оборудоваться пандусом от проезжей части и ограждением (бордюром) высотой 7 - 10 см, исключающим возможность скатывания контейнеров в сторону.

В соответствии с пунктом 2 Правил N 491 в состав общего имущества включаются земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом и границы которого определены на основании данных государственного кадастрового учета, с элементами озеленения и благоустройства.

Согласно подпункту "д" пункта 11 Правил N 491 содержание общего имущества включает в себя, в том числе, содержание мест накопления ТКО в соответствии с установленными требованиями. При этом указанные работы не включают уборку мест погрузки ТКО, под которой, согласно пункту 2 Правил N 1156, понимаются действия по подбору оброненных (просыпавшихся и др.) при погрузке ТКО и перемещению их в мусоровоз.

ООО «ЭКО-СИТИ», являясь региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами, оказывает услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, а именно: принимает ТКО и обеспечивает их сбор, транспортирование, обработку, утилизацию, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством РФ.

В Минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденный Постановлением N 290, входят работы по организации и содержанию мест (площадок) накопления ТКО, включая обслуживание и очистку мусоропроводов, мусороприемных камер, контейнерных площадок. Указанные работы не включают уборку мест погрузки ТКО, под которой понимаются действия по подбору оброненных (просыпавшихся и др.) при погрузке ТКО и перемещению их в мусоровоз (пункт 26 (1) Минимального перечня услуг).

При этом под "организацией" понимается создание мест (площадок) накопления ТКО в соответствии с установленными требованиями. Указанный термин в подобном толковании используется в п.п.6.12.6 - 6.12.8 Методических рекомендаций для подготовки правил благоустройства территорий поселений, городских округов, внутригородских районов, утвержденных приказом Минстроя России от 13 апреля 2017 года N 711/пр.

На основании положений статьи 1 Федерального закона от 24 июня 1998 года N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" значение слова "сбор" определяется как прием отходов в целях их дальнейшей обработки, утилизации, обезвреживания, размещения лицом, осуществляющим их обработку, утилизацию, обезвреживание на специально оборудованных сооружениях, и оно не тождественно понятию "складирование отходов", являющееся обязанностью отходообразователя (потребителя).

Разрешая спор, руководствуясь вышеуказанными положениями закона, оценив в совокупности представленные по делу доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, учитывая установленные судом обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что поскольку место (площадка) накопления твердых коммунальных отходов по адресу: адрес, на котором произошло повреждение транспортного средства истца, а также мусорные контейнеры, размещенные на этой площадке, находятся на содержании и в зоне ответственности ООО «ЭКО-СИТИ» на основании договора на оказание услуг по вывозу мусора № 01/21/442 от 15.01.2021, именно на ООО «ЭКО-СИТИ» должна быть возложена обязанность по возмещению ущерба, причиненного истцу в результате наезда на автомашину марка автомобиля Рейндж Ровер, г.р.з. У270ВТ197 мусорного контейнера, а потому с ООО «ЭКО-СИТИ» в пользу Солдатенко П.Н. подлежат взысканию денежные средства в счет возмещения причиненного ущерба в размере сумма

При определении размера ущерба суд полагает возможным положить в основу решения отчет ООО «АвтоЭкс-Групп» № 2204-22 от 28.03.2022 об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту транспортного средства, поскольку оснований не доверять указанному отчету у суда не имеется, так как отчет, как доказательство отвечает требованиям относимости и допустимости доказательств, составлен квалифицированным специалистом, научно обоснован, каких-либо доказательств, опровергающих установленные отчетом объем и стоимость ремонтно-восстановительных работ транспортного средства, как этого требуют нормы ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено, и ответчиками в установленном законом порядке не оспорено.

В соответствии с пунктами 9, 13 Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных постановлением Правительства РФ от 12 ноября 2016 года N 1156, складирование ТКО должно осуществляться потребителями в контейнерах мусороприемных камерах, в контейнеры, бункеры, расположенные на контейнерных площадках, в пакеты и другие емкости, региональный оператор несет ответственность за обращение с твердыми коммунальными отходами с момента погрузки таких отходов в мусоровоз.

При этом убедительных и бесспорных доказательств того, что именно противоправными действиями либо бездействием ответчика ООО «УК «Преимущество» транспортному средству истца были причинены механические повреждения, суду не представлено, как и не представлено доказательств, что ответственность за повреждение транспортного средства, принадлежащего истцу может быть возложена на ООО «УК «Преимущество», в связи с чем, оснований для возложения на него обязанности по возмещению ущерба, причиненного истцу, не имеется, и исковые требования в указанной части удовлетворению не подлежат.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Понесенные истцом расходы по оплате проведения оценки в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, подлежат взысканию с ответчика ООО «ЭКО-СИТИ» на основании ст. 98 ГПК РФ, поскольку указанные расходы связаны с рассмотрением настоящего дела, были необходимы истцу для защиты своего нарушенного права (для определения размера ущерба), подтверждаются соответствующими документами, оснований не доверять которым у суда не имеется.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Солдатенко П.Н. понес судебные расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, что подтверждено соответствующими документами.

Определяя размер подлежащих взысканию судебных расходов по оплате услуг представителя, суд исходит из сложности и характера спора, времени, необходимого на подготовку искового заявления, субъектного состава участников процесса, предмета договора об оказании юридических услуг и объема оказанных услуг представителем, а также принцип разумности и справедливости.

Учитывая изложенное, расходы по оплате услуг представителя по настоящему делу представляются суду разумными в пределах сумма и в соответствии со ст. 100 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика ООО «ЭКО-СИТИ» в пользу истца в указанном размере.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Солдатенко Петра Николаевича к ООО «ЭКО-СИТИ» о возмещении ущерба удовлетворить.

Взыскать с ООО «ЭКО-СИТИ» в пользу Солдатенко Петра Николаевича денежные средства в возмещение ущерба в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, расходы по оценке ущерба в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

В удовлетворении иска Солдатенко Петра Николаевича к ООО «УК «Преимущество» о возмещении ущерба отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Апелляционная жалоба подается через канцелярию Басманного районного суда адрес.

Судья И.В.Гусева

Мотивированное решение суда изготовлено 26 апреля 2023 года

1