Мотивированное решение от 30.08.2022 по делу № 02-3118/2022 от 27.04.2022

77RS0017-02-2021-025407-40

Решение

именем Российской Федерации

23 августа 2022 года г. Москва

Нагатинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Соколовой Е.М., при Секретаре Бойко А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3118/22 по иску Бурмистровой Клавдии Константиновны, Никитяевой Екатерины Николаевны, Никитяевой Снежины Александровны, Никитяева Алексея Владимировича, Бастрыкиной Кристины Александровны, Никитяева Яна Александровича к Никитяеву Александру Шамильевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к Никитяеву А.Ш. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета. Свои требования истцы мотивируют тем, что они совместно проживают в жилом помещении, расположенном по адресу: адрес. Данная квартира была передана в социальный найм Никитяевой Ларисе Александровне на основании ордера ... от 10.05.1972 г. В спорное помещение 10.05.1995 г. был прописан ответчик Никитяев А.Ш. в качестве законного супруга ответственного нанимателя. Решением Нагатинского районного суда г. Москвы от ... г. брак между истцом Никитяевой Е.Н. и ответчиком был расторгнут, ответчик выехал из спорного помещения еще до расторжения брака.

В 2003 г. основной квартиросъемщик скончалась, в связи с чем истцам потребовалось внести изменения в договор социального найма, указав нового ответственного квартиросъемщик. Так как отсутствовал ответчик, как один из зарегистрированных в спорном помещении жильцов, в заключении нового договора социального найма было отказано. Также истцы лишены возможности приватизации жилого помещения, регистрации в нем своих прямых родственников и совершения иных регистрационных действий.

Ответчик добровольно выехал из спорного помещения более 20 лет назад, участие в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги не принимает, личных вещей в спорной квартире не имеет, препятствия в пользовании жилым помещением со стороны истцов ответчик не имел.

На основании изложенного, истцы просят признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес со снятием его с регистрационного учета.

Истцы в судебное заседание не явились, обеспечили явку своего представителя Шкилёнка Ю.А., который заявленные исковые требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не известно.

Представитель третьего лица, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не известно.

Суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика и третьего лица на основании ст. 167 ГПК РФ.

Изучив доводы иска, исследовав письменные материалы дела, допросив свидетелей, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению на основании нижеследующего.

В соответствии со ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Согласно ч. 4 ст. 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Согласно ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

На основании п. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно Постановлению Пленума Верховного суда РФ от 02.07.2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившим право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснить: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Судом установлено, что истцы зарегистрированы и совместно проживают в жилом помещении, расположенном по адресу: адрес. Данная квартира была передана в социальный найм Никитяевой Ларисе Александровне на основании ордера ... от 10.05.1972 г., что подтверждается единым жилищным документом.

В спорное помещение 10.05.1995 г. был прописан ответчик Никитяев А.Ш. в качестве законного супруга ответственного нанимателя, что подтверждается выпиской из домовой книги.

Решением Нагатинского районного суда г. Москвы от ... г. брак между истцом Никитяевой Е.Н. и ответчиком был расторгнут.

Согласно ответу из ГБУЗ г. Москвы Никитяев А.Ш. в регистре прикрепленного к филиалу №1 ГБУЗ «ГП №52 ДЗМ» населения не состоит, за медицинской помощью не обращался, в базе ЕМИАС отсутствует.

Из ответа ОМВД России по адрес усматривается, что Никитяев А.Ш. с заявлением о чинении препятствий в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: адрес в период с 2019 года по 09.06.2022 года не обращался.

Как указывают истцы в 2003 г. основной квартиросъемщик скончалась, в связи с чем истцам потребовалось внести изменения в договор социального найма, указав нового ответственного квартиросъемщик. Так как отсутствовал ответчик, как один из зарегистрированных в спорном помещении жильцов, в заключении нового договора социального найма было отказано. Также истцы лишены возможности приватизации жилого помещения, регистрации в нем своих прямых родственников и совершения иных регистрационных действий.

Ответчик добровольно выехал из спорного помещения более 20 лет назад, участие в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги не принимает, личных вещей в спорной квартире не имеет, препятствия в пользовании жилым помещением со стороны истцов ответчик не имел.

Допрошенная судом в судебном заседании свидетель Сбитнева И.В. пояснила, что является соседкой истцов, с ответчиком лично знакома, в квартире истцов бывает раз в неделю. Ответчик в спорной квартире не проживает, последний раз видела его 25-30 лет назад, ответчик собрал вещи и уехал. Известно, что истец Никитяев А.В. оплачивает жилищно-коммунальные услуги. Также известно, что истец Никитяева Е.Н. подавала в полицию заявление о розыске ответчика, однако данное заявление осталось без ответа. Не видела, чтобы ответчику чинились препятствия в доступе в квартиру.

Допрошенный судом в судебном заседании свидетель Полищук Е.В. пояснил, что истец Никитяев А.В. является ему другом детства. С ответчиком знаком, он является бывшим мужем истца Никитяевой Е.Н. и около 20 лет в спорной квартире не проживает. Известно, что истец Никитяев А.В. оплачивает жилищно-коммунальные услуги. Ответчику не чинили препятствия в доступе в квартиру.

Оценивая показания свидетелей, суд находит их достоверными, не противоречивыми, оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется.

Из представленных в материалы дела квитанций усматривается, что ответчиком плата за жилищно-коммунальные услуги не вносится, поскольку оплаты производятся истцами.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчик доводы истцов не оспорил, своим правом представлять возражения и доказательства не воспользовался, содействия в собирании доказательств у суда не просил. В силу диспозитивности гражданского процесса, стороны сами определяют пределы и объем своих субъективных прав. Согласно ч. 1 ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны. В соответствии с принципом состязательности гражданского судопроизводства (ст.ст. 12, 56 ГПК РФ), неблагоприятные последствия рассмотрения дела по имеющимся в деле доказательствам возлагаются на ответчика.

Таким образом, суд считает установленным тот факт, что ответчик Никитяев А.Ш. в жилом помещении, расположенном по адресу: адрес, не проживает, его личных вещей в квартире не имеется, бремя содержания жилого помещения не несёт, его отсутствие в указанной квартире временный характер не носит, препятствий в пользовании указанным жилым помещением со стороны истцов ответчику не чинилось.

Добровольный выезд ответчика из спорного жилого помещения в другое место жительства, как и другие названные выше обстоятельства, имеющие значение для дела, дают основание для вывода об отказе Никитяева А.Ш. в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма данного жилого помещения, а значит, о расторжении в отношении себя указанного договора и об утрате права на жилое помещение.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования законны, обоснованы, и подлежат удовлетворению, ответчик Никитяев А.Ш. подлежит признанию утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес.

В соответствии с п. 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 года № 713, одним из оснований для снятия граждан с регистрационного учета по месту жительства органами регистрационного учета является их признание утратившими право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

В связи с тем, что ответчик Никитяев А.Ш. признан утратившим право пользования жилым помещением, он подлежит снятию с регистрационного учета по адресу: адрес.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Бурмистровой Клавдии Константиновны, Никитяевой Екатерины Николаевны, Никитяевой Снежины Александровны, Никитяева Алексея Владимировича, Бастрыкиной Кристины Александровны, Никитяева Яна Александровича к Никитяеву Александру Шамильевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета - удовлетворить.

Признать Никитяева Александра Шамильевича утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес.

Решение суда является основанием для снятия Никитяева Александра Шамильевича с регистрационного учета по указанному адресу.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Нагатинский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Соколова Е.М.

Мотивированно░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 30 ░░░░░░░ 2022 ░░░░.

1