Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-120/2013 ~ М-82/2013 от 28.01.2013

                                                                                                    Дело №/2013г.

                                                            РЕШЕНИЕ

                                         Именем Российской Федерации

27 марта 2013 года                                                                                 г.Порхов

Порховский районный суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Капустиной Н.А.

при секретаре Комисаровой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску     Петровой Л.В. к Гаражанкиной Е.А., Недошивиной Г.Ф. о признании права собственности на 1/3 доли жилого дома в порядке наследования

                                                          УСТАНОВИЛ:

           Петрова Л.В. обратилась в суд с иском к Гаражанкиной Е.А., Недошивиной Г.Ф. о признании права собственности на 1/3 доли жилого дома в порядке наследования.

           В обоснование требования указала, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ее бабушка- Н.А.Т.. Мать истца, являющаяся дочерью Н.А.Т. А.В.Д.. умерла ДД.ММ.ГГГГ Остальные дети Н.А.Т. так же умерли: Н.А.Д. умер в 1965 году, Д.И.Д. умер в 1993 году, Н.В.Д..- умер в 2005 году, П.В.Д..- умерла в 2007 году, Н.П.Д.- умер в 2006 году, Н.Н.Д..- умер в 2009 году.

           После смерти Н.А.Т.. осталось наследственное имущество в виде жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. После смерти Н.А.Т. никто с заявлением о принятии наследства в течение шести месяцев со дня ее смерти к нотариусу не обращался, кроме внучки- Гаражанкиной Е.А., отец которой - Н.А.Д. умер в 1965 году, то есть до смерти матери. В 1979г. Гаражанкина Е.А. получила свидетельство о праве на наследство по закону на принадлежащую Н.А.Т.. долю жилого дома по адресу: <адрес>.

         В спорном жилом <адрес> на дату смерти Н.А.т. проживал ее сын- Н.П.Д. с женой Недошивиной Г.Ф., но он с заявлением о принятии наследства к нотариусу не обращался, свидетельство о праве на наследство на свою долю не получал. После смерти Н.П.Д. заявление о принятии наследства подала его жена- Недошивина Г.Ф., заявив о своих правах на спорный дом.

          После смерти Н.А.Т.., мать истца- А.В.Д.. и ее сестра- П.В.Д. в апреле 1971г. заказали и установили цветочницу на могиле своей матери.

В феврале 1971г А.В.Д. взяла на память ряд вещей своей матери- Н.а.Т. ковер размером 1.2х2 м., который и сейчас находится в доме, где жила А.В.Д. отрезы ткани, фотографии, с сестрой П.В.Д. распорядились личными сбережениями умершей матери, что указывает на то, что А.В.Д. фактически приняла наследство после умершей Н.А.Т..

           После смерти ДД.ММ.ГГГГ А.В.Д.., истец в установленный срок обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, но не заявила о доле спорного <адрес>, так как не знала об этом.

           Истец просит суд признать за ней право собственности в порядке наследования на 1/3 долю жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего умершей ДД.ММ.ГГГГ Н.А.Т.., после которой ее дочь- А.В.Д.. фактически приняла наследство, но не оформила.

            В судебном заседании истец Петрова Л.В. исковые требования поддержала в полном объеме, изложила доводы, указанные в заявлении и дополнила, что спустя две недели после смерти Н.А.Т. ее мать- А.В.Д. забрала на память и в пользование из <адрес> принадлежащий Н.А.Т.. ковер, который висел в доме А.В.Д. по адресу: <адрес> где находится по настоящее время, а так же забрала два отреза ткани, фотографии своих родителей и родственников. На второй день после похорон А.В.Д. и П.В.Д.. забрали денежные средства около 5 000 рублей, принадлежащие Н.А.Т. и поделили их. Так же А.В.Д.. и П.В.Д. установили на могиле матери цветочницу. При жизни бабушки отец и брат истицы помогали пристраивать кухню к спорному дому.

          Ответчик Гаражанкина Е.А. и ее представитель Гаражанкин А.А. исковые требования признали в полном объеме.

          Ответчик Недошивина Г.Ф. исковые требования не признала и пояснила, что после смерти Н.А.Т. она с мужем / сыном Н.А.Т. Н.П.Д. осталась проживать в <адрес>. Жили они одной семьей, держали корову, заработанные деньги отдавали свекрови, которая пенсию не получала. А.В.Д. после смерти Н.А.Т. не брала из данного дома ковер и ткани. Летом 1971г ковер, принадлежавший Н.Л./ невестке Н.А.Т., забрала П.В.Д. а тканей у Н.А.Т. не было. На могилу свекрови была поставлена цветочница, но кто ее поставил, она не знает. При жизни свекрови представленных истцом фотографий родственников не было. Пристройка к кухне построена ее мужем. После смерти свекрови она произвела ремонт дома, заменила рамы в доме, установила новый забор, ухаживала за территорией. В документах на дом она нашла заявление сестер и братьев мужа, в том числе и Н.Н.Д. об отказе от доли в доме после смерти их матери- Н.А.Т..

           Представитель ответчика Недошивиной А.Т.- Голуб В.А. позицию доверителя полностью поддержал.

           Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд находит требование обоснованным и подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

           Наследодатель Н.А.Т. умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти, выданным повторно ДД.ММ.ГГГГ Управлением ЗАГС Порховского района Псковской области.

          На праве собственности Н.А.Т.. принадлежал жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается представленными документами.

          Из восстановленного наследственного дела № по Порховскому нотариальному округу, открытому после умершей ДД.ММ.ГГГГ Н.А.Т. усматривается, что наследство приняла Гаражанкина Е.А.. ДД.ММ.ГГГГ она получила свидетельство о праве на наследство по закону <адрес>, принадлежащего Н.А.Т.. Фактически наследство принял и сын Н.А.Т..- Н.П.Д.. Свидетельство о праве на наследство на спорное имущество не выдавалось. Завещание отсутствует.

          Из материалов наследственного дела №г. по Порховскому нотариальному округу, открытому после умершего ДД.ММ.ГГГГ Н.П.Д.., усматривается, что в течение установленного законом срока наследство приняла его жена- Недошивина Г.Ф. Свидетельство о праве на наследство по закону выдано ей на денежные средства Сбербанка РФ. Свидетельство о праве на наследство на спорное имущество не выдавалось. Завещания не имеется.

                   Согласно ст.218 п.2 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

         В соответствии со ст.1154 п.1 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

         В силу ст.1153 п.2 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

         В соответствии со ст.1152 п.4 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

       Свидетель А.Н.В. являясь родным братом истца- Петровой Л.В., пояснил, что даты он помнит плохо, но знает о том, что его мать- А.В.Д. забрала из бабушкиного дома ковер, который и по настоящее время находится в доме его матери, где он живет по адресу: г. <адрес> Его мать и П.В.Д. забрали из дома бабушки и денежные средства, которые поделили в их доме. Он с отцом помогал делать пристройку в доме бабушки, перекапывал огород. Из разговоров помнит, что бабушкин дом оставили Н.П.Д.

        Свидетель Р.Г.Г.. пояснила, что при жизни Н.А.Т. говорила о том, что ковер принадлежит Н.Л. /одной из невесток/. Недошивина Г.Ф. осуществляла уход за домом-отремонтировала крышу, заменила окна.

       В судебном заседании установлено, что А.В.Д. являясь дочерью Н.А.Т.., в течение шести месяцев со дня смерти последней, распорядилась ее личными вещами, а именно: шерстяным ковром размером 1.2х2м, на что указали истец и свидетель А.Н.В. указав, что и в настоящее время ковер находится в <адрес>, где проживала А.В.Д. что так же подтверждается и представленными фотографиями. Тот факт, что изображенный на фотографиях ковер в настоящее время, находящийся в доме, в котором по день смерти проживала А.В.Д. именно тот, который ранее находился в доме Н.А.Т.. по день смерти последней, стороной ответчиков не оспаривается. Доказательств того, что указанные действия совершались А.В.Д. не с целью принятия наследства Недошивиной Г.Ф. не представлено.

       Доводы ответчика Недошивиной Г.Ф. и свидетеля Р.Г.Г. о том, что ковер не является собственностью Н.а.Т.., а принадлежал Н.Л. опровергаются показаниями самой ответчицы, которая указывает на то, что Н.Л.., уйдя из спорного дома, оставила ковер именно Н.А.Т. Доводы о том, что ковер после смерти Н.А.Т.. забрала П.В.Д. ничем не подтверждены.

      Доводы истца о том, что ее матерью с целью принятия наследства были забраны денежные средства, отрезы ткани, фотографии, установлены цветочницы на могиле Н.А.Т. оказывалась помощь в ремонте дома и обработке огорода не подтвердились в рамках судебного разбирательства.

       Показания свидетеля А.Н.В.. о том, что по разговорам родственников дом, принадлежащий Н.А.Т. после ее смерти остается Н.П.Д.., не подтверждены официальными документами.

       Суд так же не может принять в качестве доказательств отказа от наследства после смерти Н.А.Т. и представленное ответчиком Н.А.Т. заявление детей Н.А.Т. и заявление Н.Н.Д.. об отказе от спорного дома, так как они составлены 17 и ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении установленного законом срока для отказа от наследства, подписи заявителей, в том числе и А.В.Д. не удостоверены нотариально, что противоречит требованиям ст.1157 п.2 ГК РФ, ст.1159 ГК РФ.

        Не принимается в качестве доказательств представленное истцом Петровой Л.В. в подтверждение исковых требований и заявление З.Т.А. так как З.Т.А. не допрашивалась в рамках судебного разбирательства в соответствии со ст. 176, 177 ГПК РФ.

       Из представленного наследственного дела №г. по Порховскому нотариальному округу после умершей ДД.ММ.ГГГГ А.В.Д. следует, что в установленный законом срок для принятия наследства обратилась Петрова Л.В. В материалах имеется завещание А.В.Д. в соответствии с которым, все свое имущество она завещает в равных долях А.Н.В.. и Петровой Л.В. Согласно заявления А.Н.В., последний отказался от наследства. Свидетельство о праве на наследство на спорное имущество- <адрес> не выдавалось.

      В силу вышеизложенного суд считает, что А.В.Д. в установленный законом срок фактически приняла наследство после умершей ДД.ММ.ГГГГ матери Н.А.Т. и Петрова Л.В., являясь дочерью А.В.Д., умершей ДД.ММ.ГГГГ, имеет право на 1/3 долю <адрес>, принадлежащего Н.А.Т..

         На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

                                                        РЕШИЛ:

              Исковые требования Петровой Л.В. удовлетворить.

    Признать за Петровой Л.В. право собственности на жилой дом с инвентарным № расположенный по адресу: <адрес>, принадлежавший Н.А.Т., в порядке наследования после умершей ДД.ММ.ГГГГ А.В.Д., которая наследство, открывшееся после умершей ДД.ММ.ГГГГ Н.А.Т. фактически приняла, но не оформила, в 1/3 доле.

    Ответчиков от уплаты государственной пошлины освободить, в связи с отказом истца от данного требования.

    Право собственности подлежит регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Псковской области.

       Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения путем подачи жалобы в Порховский районный суд.

                             Мотивированное решение составлено 01 апреля 2013 года.            

         Председательствующий судья                                                         Н.А.Капустина

Решение в апелляционном порядке обжаловано. Определением Судебной коллегии по гражданским делам Псковского областного суда решение Порховского районного суда отменено и принято по делу новое решение об отказе Петровой Л.В. в удовлетворении иска к Гаражанкиной Е.А. и Недошивиной Г.Ф. о признании права собственности на 1/3 долю жилого дома в порядке наследования.

Решение вступило в законную силу 25 июня 2013 года.