Решение по делу № 2-5789/2017 ~ М-4194/2017 от 03.08.2017

Дело № 2-5789/17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 ноября 2017 года г. Ижевск

Октябрьский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

Председательствующего судьи Фроловой Ю.В.,

при секретаре Камашевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества « Совкомбанк» к Ожгихину М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, к Газимовой А.М. об обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л :

Публичное акционерное общество « Совкомбанк» ( далее – истец, ПАО «Совкомбанк», Банк) обратилось в суд с иском к Ожгихину М.В. (далее – ответчик, заемщик) о взыскании задолженности по кредитному договору <номер> от <дата> в сумме 597145,41 руб., процентов за пользование кредитом по состоянию на <дата> в сумме 42098,27 руб., а также об обращении взыскания на заложенный автомобиль <данные изъяты>, установив его начальную стоимость, с которой начинаются торги в сумме 437977,00 руб.

В обоснование своих требований ПАО « Совкомбанк» указал, что <дата> Ожгихину М.В. АО « Металлургический коммерческий банк» ( далее - АО « Меткомбанк», банк) был предоставлен кредит по договору <номер> ( далее- кредитный договор) в размере 597145,41 руб. на приобретение автомобиля <данные изъяты>. Кредитным договором определен срок кредита – <данные изъяты> месяцев, сторонами установлен ежемесячный график погашения платежей, предусмотрено, что за пользование денежными средствами заемщик уплачивает банку проценты в размере 11,17 % годовых.

Согласно изменению <номер>, вносимого в Устав ПАО « Совкомбанк», решением <номер> единственного акционера от <дата> Банк реорганизован в форме присоединения к нему АО « Меткомбанк».

Банк является правопреемником АО « Меткомбанк» по всем обязательствам в отношении его кредиторов и должников.

Обязательства по кредитному договору банком были исполнены в полном объеме, на текущий счет заемщика денежные средства были перечислены.

В кредитном договоре заемщик указал, что ознакомлен, понимает и полностью согласен с условиями комплексного банковского обслуживания АО « Меткомбанк» ( далее- Общие условия) и обязуется их неукоснительно соблюдать.

Обязательства по кредитному договору Ожгихиным М.В. не исполняются. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по возврату кредита Банком было направлено Ожгихину М.В. уведомление о погашении просроченной задолженности по истечении 30 календарных дней с момента отправки уведомления.

Указанное требование ответчиком не исполнено.

По состоянию на <дата> задолженность по кредитному договору составляет по уплате основного долга 597145,41 руб., по уплате процентов – 42098,27 руб.

В обеспечение обязательств по кредитному договору согласно п. 10 кредитного договора заемщик передает в залог банку приобретаемое им в собственность транспортное средства ( предмет залога): автомобиль <данные изъяты>

Требования иска основаны на положениях ст. ст. 309, 310, 334, 346, 348, 353, 809, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации ( далее – ГК РФ), Федерального закона от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ « О потребительском кредите ( займе)» ( далее- Закон № 353-ФЗ).

В ходе рассмотрения дела определением суда <дата> в качестве соответчика по требованиям об обращении взыскания на заложенное имущество привлечена Газимова А.М., третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика – Карибов А.С., Харитонов Р.Г.

В судебное заседание представители истца ПАО «Совкомбанк», будучи надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, при подаче иска просили рассмотреть дело в отсутствие истца о чем представили заявление.

Ответчик Ожгихин М.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания неоднократно извещался надлежащим образом по адресу соответствующему месту регистрации. Суд отмечает, что в соответствии со ст. 3 Закона РФ от 25.06.1993 года «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, законами Российской Федерации, Конституциями и законами республик в составе Российской Федерации. Следовательно, определение места регистрации это в первую очередь право лица, которое самостоятельно определяет место регистрации и сообщает его надлежащим образом государству и иным лицам. Местом регистрации гражданина признается место его жительства, поскольку, сообщая этот адрес государству, указанное лицо связывает с ним все дальнейшие последствия, связанные с возникновением прав и исполнением возложенных на него обязанностей.

Вместе с тем, Ожгихин М.В. от получения судебной корреспонденции по месту регистрации уклоняется, судебные повестки возвращены в адрес суда за истечением срока хранения. Согласно данным почтового органа Ожгихин М.В. по неоднократным вызовам почтового органа за судебными повестками не являлся.

Учитывая, что судебное извещение вернулось в суд в связи с истечением срока хранения согласно Правилам оказания услуг почтовой связи при неявке адресата за почтовым отправлением (в соответствии с положениями абзаца второго п.1 ст. 165.1 ГК РФ судебное извещение считается доставленным), суд признал причины неявки ответчика Ожгихина М.В. не уважительными.

Ответчик Газимова А.М., третье лицо Харитонов Р.Г. в судебное заседание не явились, о времени, месте и дате судебного заседания были извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

В ходе рассмотрения дела третье лицо Харитонов Р.Г. представил на иск письменные возражения, которые приобщены к материалам дела, согласно которых считает, что автомобиль, являющийся предметом залога после заключения кредитного договора неоднократно отчуждался. Согласно п. 5 договора купли-продажи <номер> от <дата> автомобиль марки <данные изъяты>, никому не продан, не заложен, в споре и под запрещением ( арестом) не состоит. Доказательств того, что Харитонов Р.Г. на момент приобретения спорного транспортного средства знал или должен был знать, что имущество является предметом залога, нет. Автомобиль был им приобретен при наличии подлинника паспорта транспортного средства, поставлено на учет в ГИБДД. Полагает, что имеются основания для прекращения залога в связи с установлением факта добросовестного приобретения залогового имущества, а также отсутствием у приобретателя имущества по сделке сведений о наличии обременения.

Третье лицо Карибов А.С. в судебном заседании пояснил, что по автомобиль был приобретен и продан на основании доверенности, он денежных средств за него не получал, о том, что автомобиль в залоге у банка не знал, он кредит в банке не брал.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ( далее- ГПК РФ) судом дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав явившихся в суд лиц, изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение по делу.

Согласно изменению <номер>, вносимого в Устав ПАО « Совкомбанк», решением <номер> единственного акционера от <дата> Банк реорганизован в форме присоединения к нему АО « Меткомбанк».

Согласно договора купли-продажи автомобиля от <дата> ООО «АСПЭК – Драйв» ( продавец ) продало Ожгихину М.В. ( покупатель) автомобиль <данные изъяты>, стоимостью 684 900,00 руб.

<дата> между ООО «АСПЭК - Драйв» и Ожгихиным М.В. оформлен акт приема-передачи автомобиля, согласно которого продавец передал автомобиль покупателю.

<дата> между истцом и ответчиком Ожгихиным М.В. заключен кредитный договор на приобретение транспортного средства <номер> от <дата> на сумму 597145,41 руб. Ответчик принял на себя обязательства возвращать кредит, уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в сроки, указанные в Графике платежей ( Индивидуальные условия договора потребительского кредита ).

За пользование кредитом заемщик обязался уплачивать 11,17 % годовых (п. 4 Индивидуальных условий договора потребительского кредита).

Количество, размер и периодичность ( сроки) платежей заемщика определяются в Таблице ( приложении <номер> к Индивидуальным условиям).

Кредит был предоставлен заемщику на приобретение товара: автомобиля <номер>, который с момента возникновения права собственности на предмет залога у заемщика признается находящимся в залоге у Банка для обеспечения исполнения заемщиком обязательств, установленных кредитным договором (п. 10 Индивидуальных условий).

Согласно п. 14 Индивидуальных условий заемщик выражает согласие с Общими условиями договора предоставления и погашения кредитов на приобретение транспортных средств, в рамках Правил комплексного банковского обслуживания в АО « Меткомбанк», размещенными на сайте Банка www.metcombank.ru и обязуется их неукоснительно исполнять ( далее- Общие условия).

Пунктом 20 Индивидуальных условий установлено оценка предмета залога – 478900,00 руб.

Передача денежных средств Банком по договору подтверждена выпиской по счету заемщика.

За период с даты выдачи кредита по <дата> и по день рассмотрения иска в уплату по кредиту денежных средств заемщиком не внесено.

В связи с нарушением срока уплаты <дата> ( реестр отправляемых писем ДУ ( МКБ)-6911 от <дата> ) Банком заемщику Ожгихину М.В. было направлено требование о досрочном возврате всей суммы кредита, уплате процентов в течение 30 дней с момента отправления уведомления.

Ответчиком Ожгихиным М.В. обязательства по кредитному договору на день рассмотрения иска не исполнены.

Согласно данных о регистрации движимого имущества ( транспортного средства) в реестре залогов регистрация залога спорного транспортного средства произведена Банком <дата>, о чем свидетельствует выписка из реестра уведомлений о залоге движимого имущества с регистрационным номером <номер>

Согласно сведений ПТС <номер> на автомобиль <данные изъяты> <дата> между Ожгихиным М.В. ( продавец) и Карибовым А.С. ( покупатель) заключен договор купли-продажи от <дата>, право владения зарегистрировано за Карибовым А.С. с <дата>

<дата> между Малясевым А.В., действующим на основании доверенности <номер> от <дата> от имени Карибова А.С. ( продавец) и Харитоновым Р.Г. ( покупатель) заключен договор купли-продажи на автомобиль <данные изъяты>, стоимостью 600 000 руб.

<дата> между Малясевым А.В., действующим на основании доверенности <номер> от <дата> от имени Карибова А.С. ( продавец) и Харитоновым Р.Г. ( покупатель) подписан акт приема-передачи, согласно которого продавец передал, а покупатель принял указанный выше автомобиль.

<дата> между ИП Шакировой Р.И. от имени Харитонова А.Г., действующего на основании доверенности <номер> от <дата> от имени Харитонова Р.Г. ( продавец) и Газимовой А.М. ( покупатель) заключен договор купли-продажи на автомобиля <данные изъяты>, стоимостью 540 000 руб.

Согласно информации ГИБДД МВД России по Удмуртской Республике от <дата> <номер> автомобиль <данные изъяты> на <дата> зарегистрирован с <дата> за Ожгихиным М.В., <дата> – за Карибовым А.С., <дата> – за Харитоновым Р.Г., с <дата> по настоящее время – за Газимовой А.М.

Указанные обстоятельства установлены в судебном заседании представленными и исследованными в суде документами.

Исковые требования истца – ПАО «Совкомбанк» подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им гражданские права по своему усмотрению (статья 9 ГК РФ).

В силу ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридиче¬ских лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Таким образом, существенными условиями любого договора являются следующие условия:

условие о предмете договора;

условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со статьями 420, 432, 819 ГК РФ и исходя из того, что кредитный договор является консенсуальным, а из консенсуальности кредитного договора следует его двусторонне обязывающий характер, то при согласованности существенных условий в письменной форме кредитный договор считается заключенным.

Сторонами в Индивидуальных условиях кредитования определена сумма кредита – 597145,41 руб., срок на которые предоставлены кредитные средства – 36 месяцев, <дата>, а также процентная ставка по кредиту – 11,17 % годовых, условия возврата кредита, ответственность сторон за неисполнение условий договора.

Факт предоставления денежных средств заемщику подтвержден выпиской по счету заемщика о выдаче кредитных средств <дата>.

Согласно п. 1 ст. 339 ГК РФ в договоре залога должны быть указаны предмет залога, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. Условия, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре залога имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" существенными условиями договора о залоге являются предмет залога и его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом, а также условие о том, у какой из сторон (залогодателя или залогодержателя) находится заложенное имущество (пункт 1 статьи 339). Если сторонами не достигнуто соглашение хотя бы по одному из названных условий либо соответствующее условие в договоре отсутствует, договор о залоге не может считаться заключенным.

В случаях, когда залогодателем является должник в основном обязательстве, условия о существе, размере и сроках исполнения обязательства, обеспеченного залогом, следует признавать согласованными, если в договоре залога имеется отсылка к договору, регулирующему основное обязательство и содержащему соответствующие условия.

В рассматриваемом кредитном договоре (Индивидуальных условиях) имеются идентифицирующие признака автомобиля, который передается в залог, имеется согласованная сторонами оценка предмета залога, существо, размер и срок исполнения обязательства (кредита) по которому предоставлен залог.

Таким образом, оснований считать, что кредитный договор не заключен, в том числе, в части обязательств по передаче автомобиля в залог, не имеется.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 314 ГК РФ исполнение обязательства должно производиться в сроки, установленные договором.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 24.1 Индивидуальных условий за пользование предоставленным банком кредитом заемщик уплачивает банку проценты по ставке, указанной в п. 4, согласно которого процентная ставка составляет 11,17 % годовых.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Ответчик Ожгихин М.В. ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по договору, не возвращает сумму кредитных средств, допустил просрочку уплаты процентов за пользование кредитом.

Согласно п.1 ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ « О потребительском кредите ( займе)» ( далее – Закон № 353-ФЗ) нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Пунктом 2 ст. 14 Закона № 353-ФЗ определено, что в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором кредита предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по возврату кредита, на основании п.2 ст. 811 ГК РФ ответчику было предъявлено Банком уведомление от <дата> о досрочном возврате суммы кредита и уплате других платежей в течение 30 дней со дня отправления уведомления заемщику. Указанное уведомление ответчиком не исполнено.

Расчет, представленный Банком суммы задолженности по кредиту в размере 597145,41 руб., процентов за пользование кредитом по состоянию на <дата> в сумме 42098,27 руб. судом проверен и принимается в полном объеме, при этом суд отмечает, что процентная ставка по кредиту Банком при расчете не изменялась. Указанный расчет не противоречит условиям кредитного договора.

С учетом изложенного, с ответчика Ожгихина М.В. подлежит взысканию задолженность по кредиту в размере 597145,41 руб., проценты за пользование кредитом по состоянию на <дата> в сумме 42098,27 руб.

Рассматривая требование Банка об обращении взыскания на заложенное имущество суд приходит к следующему.

В соответствие с п. 2 ст. 335 ГК РФ право передачи вещи в залог принадлежит собственнику вещи.

Из п. 25.1.9. Индивидуальных условий следует, что без предварительного письменного согласия Банка не распоряжаться каким-либо образом предметом залога в том числе не осуществлять его продажу, мену, дарение, сдачу в аренду, передачу в качестве вклада в уставной капитал юридических лиц, предоставлять третьим лицам право пользования( вождения ) предметом залога, а также не совершать уступки и последующего залога предмета залога третьим лицам.

Согласно п. 25.7. Индивидуальных условий Банк приобретает право обратить взыскание на предмет залога для удовлетворения своих требований в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченного залогом обязательства, а также в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Из договора купли-продажи автомобиля от <дата> и акта приема-передачи к данному договору следует, что право собственности на автомобиль <данные изъяты> возникло у Ожгихина М.В. с <дата>

В соответствии с п.1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии со ст.ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. Права залогодержателя в отношениях с залогодателем возникают с момента заключения договора залога. (ст.ст.339,334.1, 341 ГК РФ).

Согласно ст. 348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Судом установлено, что в данном случае имеет место нарушение срока погашения кредитного договора Ожгихиным М.В., нарушение обеспеченного залогом обязательства значительно и размер требований залогодержателя соразмерен стоимости заложенного имущества (сумма неисполненного обязательства превышает пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору, период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, превышает три месяца), следовательно, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество обосновано и подлежит удовлетворению.

Пунктом 4 ст. 339.1 ГК РФ предусмотрено, что залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате. Залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого. Отсутствие записи об учете не затрагивает отношения залогодателя с залогодержателем.

Подпунктом 2 пункта 1 статьи 352 ГК РФ определено, что к основаниям прекращения залога отнесен случай: если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Следовательно, прекращение залога связывается законом с установлением факта добросовестного приобретения залогового имущества, а также с отсутствием у приобретателя имущества по сделке сведений о наличии обременений. При этом следует оценивать обстоятельства приобретения заложенного имущества, исходя из которых покупатель мог и должен предположить, что он приобретает имущество, находящееся в залоге.

Согласно ст. 353 ГК РФ в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 ГК РФ) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется. Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

В связи с чем, судом в данной части было распределено бремя доказывания: истцу было предложено представить доказательства совершения записи об учете залога, либо факт того, что ответчик Газимова А.М. должна была знать о существовании залога ранее этого; а ответчику Газимовой А.М. представить доказательства, что заложенное имущество возмездно приобретено ею, что она не знала и не должна была знать, что это имущество является предметом залога.

Судом установлено, что <дата> между Ожгихиным М.В. ( продавец) и Карибовым А.С. ( покупатель) заключен договор купли-продажи от <дата>, право владения зарегистрировано за Карибовым А.С. с <дата> При этом доказательств того, что спорный автомобиль выбыл из владения без согласия залогодателя Ожгихина М.В. в суд не представлено.

<дата> между Малясевым А.В., действующим на основании доверенности <номер> от <дата> от имени Карибова А.С. ( продавец) и Харитоновым Р.Г. ( покупатель) подписан акт приема-передачи, согласно которого продавец передал, а покупатель принял указанный выше автомобиль, указанное обстоятельство Карибовым А.С. в суде не оспаривалось.

<дата> между ИП Шакировой Р.И. от имени Харитонова А.Г., действующего на основании доверенности <номер> от <дата> от имени Харитонова Р.Г. ( продавец) и Газимовой А.М. ( покупатель) заключен договор купли-продажи на автомобиля <данные изъяты>, стоимостью 540 000 руб. Согласно условий указанного договора транспортное средство по акту приема-передачи передано покупателю. Данное обстоятельство подтверждено данными ГИБДД МВД России по Удмуртской Республике, пояснениями Харитонова Р.Г. в отзыве на иск.

Между тем, в период совершения вышеуказанных сделок по отчуждению автомобиля в реестре уведомлений о залоге движимого имущества имелась запись об учете залога по спорному автомобилю, что подтверждается данными регистрации в реестре залогов за <номер>, совершенной <дата>

Таким образом, приобретая автомобиль каждый из последующих покупателей мог истребовать информацию является ли приобретаемый им автомобиль предметом залога, обратившись к общедоступной информации, содержащейся в единой информационной системе нотариата, размещенной в том числе, на интернет-сайте www.reestr-zalogov.ru.

При этом суд отмечает, что нормами закона о залоге не предусмотрено обязательная регистрация залога движимого имущества в органах Росреестра, либо регистрации залога в органах ГИБДД МВД России.

Следовательно, залогодержатель (Банк) в отношениях с Газимовой А.М. вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если указанные лица знали или должны были знать о существовании залога ранее этого.

При наличии возможности истребовать информацию о регистрации залога на спорный автомобиль, оснований считать, что Газимова А.М. является добросовестным приобретателем, как и оснований для прекращения залога, не имеется.

В связи с переходом прав на заложенное имущество к Газимовой А.М. от залогодателя Ожгихина М.В. в результате возмездного отчуждения этого имущества залог сохраняется.

Судом установлено, что в данном случае имеет место нарушение срока погашения кредита Ожгихиным М.В., нарушение обеспеченного залогом обязательства значительно и размер требований залогодержателя соразмерен стоимости заложенного имущества (сумма неисполненного обязательства превышает пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге, период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, превышает три месяца), следовательно, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество обосновано и подлежит удовлетворению.

На основании изложенного требования ПАО «Совкомбанк», как лица, которое является правопреемником по всем обязательствам должников АО « Меткомбанк», об обращении взыскания на заложенное имущество к Газимовой А.М. подлежат удовлетворению.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса (п.1 ст.350 ГК РФ).

Истец ПАО «Совкомбанк» просил установить первоначальную продажную стоимость заложенного автомобиля, с которой начинаются торги, в размере 437977,00 руб., исходя из дисконта 36,05 %, при этом расчет дисконта исковые требования не содержат.

Пунктом 25.10. Индивидуальных условий установлено, что начальная продажная цена предмета залога будет соответствовать оценочной стоимости предмета залога, указанной в п. 21, которая уменьшается в зависимости от периода времени, прошедшего с даты приобретения имущества до даты его реализации:

За первый месяц – на 7 %,

За второй месяц- на 5 %,

За каждый последующий месяц – на 2 %.

Пунктом 11 Индивидуальных условиях определена оценка предмета залога – 478900,00 руб., согласно п. 21 – залоговая стоимость составляет 684900 руб.

Пунктом 3 ст. 340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Определяя начальную продажную стоимость, суд исходит из содержаний условий кредитного договора. В ходе судебного заседания стороны ходатайство о назначении оценочной экспертизы не заявляли, доказательств иной стоимости имущества не представляли.

Порядок реализации заложенного имущества суд определяет путем продажи с торгов, установив его начальную продажную стоимость в сумме стоимости предмета залога – 478 900,00 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика Ожгихина М.В. подлежат взысканию в пользу истца ПАО «Совкомбанк» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8354,43 руб. (в связи с удовлетворением требований имущественного характера), с ответчика Газимовой А.М. - 6000,00 руб.(в связи с удовлетворением требований неимущественного характера).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Публичного акционерного общества « Совкомбанк» к Ожгихину М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, к Газимовой А.М. об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с Ожгихина М.В. в пользу Публичного акционерного общества « Совкомбанк» задолженность по кредитному договору <номер> от <дата> по состоянию на <дата>: сумму основного долга в размере 597145 руб. 41 коп., проценты за пользование кредитом в сумме 42098 руб. 27 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 9592 руб. 44 коп.

Для удовлетворения требований Публичного акционерного общества « Совкомбанк» обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль марки KIA RIO, 2015 года выпуска, (VIN) <номер>, зарегистрированный за Газимовой А.М..

Определить порядок реализации заложенного имущества – путем продажи с публичных торгов. Начальную продажную цену заложенного имущества на публичных торгах определить в размере 478900 руб. 00 коп.

Взыскать с Газимовой А.М. в пользу Публичного акционерного общества « Совкомбанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме через районный суд.

Решение в окончательной форме изготовлено судьей <дата>.

Судья Ю.В. Фролова