Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-844/2018 (2-8644/2017;) ~ М-8993/2017 от 25.12.2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 февраля 2018 года г.Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Мамонова К.Л. при секретаре Морозовой А.П. с участием представителя истицы Иванова К.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сильвенойнен Л.В. к Министерству внутренних дел по Республике Карелия об оспаривании решения пенсионного органа,

установил:

Сильвенойнен Л.В., возражая против умаления её прав на пенсионное обеспечение, реализуемое через Министерство внутренних дел по Республике Карелия в связи со статусом бывшего сотрудника органов внутренних дел, обратилась в суд с требованиями об оспаривании решения ответчика об удержании из выплачиваемой истице пенсии 170.000 руб. 24 коп. Иск мотивирован суждением о несостоятельности примененного пенсионным органом подхода, поскольку место жительства Сильвенойнен Л.В. не менялось.

В судебном заседании полномочный представитель истицы указанные требования поддержал, заявив также о том, что примененный ответчиком расчет излишне выплаченных сумм пенсии игнорирует правила о сроках исковой давности. Министерство внутренних дел по Республике Карелия своего представителя в суд не направило.

Заслушав пояснения представителя Сильвенойнен Л.В. и исследовав письменные материалы дела, суд не находит правовых оснований для удовлетворения иска.

В связи с прохождением длительной службы в органах внутренних дел Сильвенойнен Л.В. с ДД.ММ.ГГГГ является получателем пенсии за выслугу лет, обеспечение которой осуществляется через Министерство внутренних дел по Республике Карелия и имеет в виду правила Закона Российской Федерации «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, и их семей».

ДД.ММ.ГГГГ в отношении истицы ответчиком принято решение об удержании из её пенсии излишне выплаченных сумм в общем размере 170.000 руб. 24 коп., относящихся к периоду с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. При этом Министерство исходило из выявившегося факта постоянного проживания Сильвенойнен Л.В. за пределами Российской Федерации – в <данные изъяты>, что, как посчитал ответчик, исключало начисление к пенсии истицы коэффициента, учитывающегося в местностях, где к денежному довольствию сотрудников органов внутренних дел применяется соответствующее повышение.

Исполнение решения от ДД.ММ.ГГГГ соблюдение ограничений, предусмотренных ст. 62 названного закона о пределе удержания, обеспечивало и обеспечивает. А суждение стороны истицы о якобы упущенном сроке исковой давности суд не разделяет. Помимо того, что срок исковой давности – это срок для защиты нарушенного права именно в судебном порядке, а такую процедуру ответчик не инициировал, реализовав специальный оговоренный действующим законодательством внесудебный режим, спорное решение укладывается в заявленный стороной истицы трехлетний срок при его исчислении с момента выявления пенсионным органом обстоятельств переплаты, следовательно, запрет п. 3 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации им не нарушен.

Выслуга лет Сильвенойнен Л.В. при выходе на пенсию составила менее <данные изъяты> лет, поэтому согласно ст. 48 Закона Российской Федерации «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, и их семей» выплата ей в составе пенсии повышающего районного коэффициента (15%) ограничивается только периодом проживания в местностях, где в соответствии с законодательством Российской Федерации устанавливаются такие коэффициенты (в частности, в Петрозаводске как местности, приравненной к районам Крайнего Севера).

По документам Посольства России в <данные изъяты> (справка № от ДД.ММ.ГГГГ), Сильвенойнен Л.В. постоянно проживает за пределами Российской Федерации с ДД.ММ.ГГГГ, имеет в <данные изъяты> вид на жительство. Данные документы истица предъявила пенсионному органу только в ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 62 Закона Российской Федерации «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, и их семей» сумма пенсии, излишне выплаченная пенсионеру может удерживаться на основании решения соответствующего пенсионного органа, если такая выплата произошла вследствие злоупотребления со стороны пенсионера. Схожий правовой регламент имеет общее правило о возмещении неосновательного обогащения – поскольку иное не установлено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные гл. 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат применению также к требованиям о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица (ст. 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом пенсии и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения лишь при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки (ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Сам по себе факт регистрации истицы по месту жительства в г.Петрозаводске в разрешаемом споре правового значения не имеет, так как в силу ст. 3 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» такая регистрация не может служить основанием или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Юридическим фактом относительно жилищных и производных от них в соответствующей части прав (включая меры социальной поддержки, пенсионного обеспечения, налоговые льготы и т.п.) является вселение и действительное проживание (непроживание) в адресе регистрации.

Наконец, так как ст. 56 Закона Российской Федерации «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, и их семей» закреплено, что лица, получающие пенсию, несут ответственность за недостоверность сведений, содержащихся в заявлениях, представляемых ими в пенсионный орган для назначения и выплаты пенсии, а в случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений повлекло за собой перерасход средств на выплату пенсий, виновные лица возмещают государству причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Данный подход позволяет квалифицировать несвоевременное предоставление истицей сведений о перемене своего места постоянного жительства как вышеобозначенные злоупотребление и недобросовестность.

При таких обстоятельствах заявленные Сильвенойнен Л.В. требования признаются необоснованными, в удовлетворении её иска надлежит отказать.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении иска Сильвенойнен Л.В. к Министерству внутренних дел по Республике Карелия об оспаривании решения пенсионного органа отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение одного месяца.

Судья

К.Л.Мамонов

В порядке ст. 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мотивированное решение составлено 26 февраля 2018 года.

Судья

К.Л.Мамонов