Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-47/2016 (12-611/2015;) от 17.12.2015

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении №12-47/16

г. Щелково 18 мая 2016 г.

Федеральный судья Щелковского городского суда Московской области Никачало Т.А.,с участием Левушкиной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Левушкиной А.В. на постановление мирового судьи судебного участка №275 Щелковского судебного района Московской области Саратцевой Ю.В. от 12.05.2015 г. по делу об административном правонарушении в отношении Левушкиной А.В. по ст. 17.3 ч.2 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

В Щелковский городской суд Московской области поступили материалы дела об административном правонарушении в отношении Левушкиной А.В.

Левушкина А.В. постановлением мирового судьи судебного участка № 275 Щелковского судебного района Московской области Саратцевой Ю.В. от 12.05.2015 г признана виновной по ст. 17.3 ч.2 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 500 рублей.

Левушкина А.В., не согласившись с данным постановлением, подала жалобу на постановление мирового судьи, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Приводит следующие доводы в обоснование своей жалобы: в ходе судебного разбирательства мировым судьей не были проверены законность и обоснованность привлечения ее к административной ответственности. Считает наложенное на нее взыскание необоснованным, т.к. в материалах дела и протоколе об административном правонарушении отсутствуют доказательства: на каком основании и по распоряжению какого судьи находился судебный пристав ФИО4 в кабинете 101 Щелковского горсуда; кем был вызван судебный пристав ФИО4 и по чьей жалобе в каб.101 23.03.2015г., когда она там находилась; не установленно то, с какими именно сотрудниками Щелковского горсуда разговаривала она на повышенных тонах; показания специализированного прибора, о том, что ею был повышен допустимо предельный тон; отсутствует видеосъемка от 23.03.2015г., которая ведется Щелковским горсудом в каб. 101; на каком основании и каким образом она должна была предъявить паспорт судебному приставу ФИО5, т.к. она знакомилась с материалами дела и ее паспорт находился в залоге у сотрудника канцелярии. Доказательствами того, что она предъявила паспорт по требованию судебных приставов и в частности ФИО5 является то, что ее пропустили в здание Щелковского горсуда 23.03.2015г. и был составлен протокол об административном правонарушении, в котором указаны ее паспортные данные и адрес прописки, а так же указан адрес фактического проживания. Все перечисленные нарушения норм действующего законодательства, нарушенные судом первой инстанции, по ее мнению и явились причиной незаконного и необоснованного привлечения ее к административной ответственности, и как следствие вынесенное немотивированное постановление.

В судебном заседании Левушкина А.В. доводы своей жалобы поддержала, просила удовлетворить, постановления мирового судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Пояснила суду, что в тот день в канцелярии суда было два сотрудника. Пристав ФИО9 в протоколе не указала никаких свидетелей, т.к. это было в ином кабинете. Свидетеля ФИО8 она помнит, она выдавала ей гражданское дело для ознакомления. Обратила внимание суда на то, что ранее с приставом ФИО5 у нее сложились неприязненные отношения, т.к. она на ее действия подавала жалобы в Щелковскую горпрокуратуру.

Свидетель ФИО6 (секретарь Щелковского горсуда) суду пояснила, что 23.03.2015г. она вела прием граждан в канцелярии суда, выдала супругам Левушкиным гражданское дело для ознакомления, взяв при этом у них паспорта. Они прошли в комнату для ознакомления с материалами дела, где уже находилась пристав ФИО10. Через 3-4 минуты произошел какой-то конфликт, дверь в комнате была приоткрыта, поэтому она слышала разговор на повышенных тонах. Левушкина разговаривал громко, а ФИО11 как обычно говорила размеренным голосом. Затем Левушкина отдала ей дело и сказала, что будет обжаловать действия пристава, а она вернула Левушкиной паспорт. ФИО12 говорила, что будет составлять административный протокол. Слышала громкий разговор, потом все трое вышли в коридор. ФИО13 с нее(сотрудника суда ) объяснения не брала. Левушкина всегда громко разговаривает.

Свидетель ФИО7(секретарь Щелковского горсуда ) суду пояснила, что дату точно не помнит, но в тот день между Левушкиной и приставом ФИО14 произошел конфликт, по ее мнению из ничего. По ее мнению, конфликт создала сама пристав ФИО15. Левушкина пришла знакомиться с гражданским делом. Дело Левушкиной выдавал другой сотрудник. Комната для ознакомления находится отдельно от канцелярии. Через открытую дверь она слышала, что речь идет о сумке, разговаривали на повышенных тонах. В комнате для ознакомления имеется видеокамера, которую просматривают так же судебные приставы, чтобы наблюдать за людьми, которые знакомятся с делами. Какие претензии предъявляла пристав Левушкиной, она сказать не может. Приставов никто не вызывал, ФИО16 уже там сидела. Не может сказать, были ли в тот день в ознакомительной комнате еще люди, помнит, что был шум, разговаривали на повышенных тонах. Был ли вместе с Левушкиной муж, не помнит. Левушкина всегда громко разговаривает, а ее муж говорит тихо. О том, что ФИО17 составила протокол на Левушкину ей известно не было.

Мировым судьей положены в основу доказательств вины Левушкиной А.В. протокол об административном правонарушении по ст. 17.3 ч. 2 КоАП РФ в отношении Левушкиной А.В. (л.д.3), рапорт ФИО5 (л.д.7).

Допросить судебных приставов ФИО4 и ФИО18 суду не представилось возможным, т.к. данные лица уводились с ОУПДС Щелковского РОСП.

Суд, исследовав материалы дела, допросив свидетелей -работников гражданской канцелярии Щелковского городского суда, пояснивших что они не приглашали пристава в связи с какими либо нарушениями порядка в комнате ознакомления в материалами дела, исследовав совокупность доказательств по делу, пришел к выводу, что постановление мирового судьи подлежит отмене, в связи с отсутствием события административного правонарушения, полагает, что органом административной юрисдикции не представлено доказательств подтверждающих наличие в действиях Левушкиной А.В. события административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.3 ч. 2 КоАП РФ.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае отсутствия в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности состава административного правонарушения. В постановлении по делу об административном правонарушении, исходя из положения, закрепленного в пункте 4 части 1 ст. 29.10 КоАП РФ должны быть указаны все установленные по делу обстоятельства.

Мировым судьей не были установлены фактические обстоятельства дела, не проверены доводы Левушкиной А.В. о том, что она не нарушала правила поведения в здании Щелковского городского суда.

В соответствии с Правилами поведения граждан в суде с соблюдением п.2.2 вышеуказанных Правил Левушкина А.В. после проверки документов(паспорта) приставами, была пропущена в здание суда, предъявила паспорт сотруднику канцелярии, выдавшей ей гражданское дело для ознакомления, находилась, знакомившись с делом в комнате для граждан в течение рабочего времени суда, претензии к ней стала предъявлять пристав ФИО4 по поводу ее сумки, из показаний свидетелей ФИО19, ФИО20, находившихся в смежной комнате, обе разговаривали на повышенных тонах.

Протокол об административном правонарушении, составленном приставом ФИО5 в отношении Левушкиной А.В. не содержит сведений какие именно правила поведения в суде нарушала Левушкина А.В.

В силу ст.26.1 КоАП РФ подлежат выяснению обстоятельства по делу об административном правонарушении, в том числе наличие события административного правонарушения.

На основании ст. 24.5 ч.1 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», суд

                     РЕШИЛ:

     Постановление мирового судьи судебного участка № 275 Щелковского судебного района Саратцевой Ю.В. от 12.05.2015г. по делу об административном правонарушении в отношении Левушкиной А.В. по ст. 17.3 ч.2 КоАП РФ отменить.

    Производство по делу об административном правонарушении в отношении Левушкиной А.В. предусмотренном ст.17.3 ч.2 КоАП РФ прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения.

    На решение может быть подана надзорная жалоба в Московский областной суд.

Федеральный судья              Т.А. Никачало