Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2821/2020 ~ М-2649/2020 от 21.08.2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 октября 2020 года                                 г. Владивосток

Советский районный суд г. Владивостока в составе

председательствующего судьи Олесик О.В.,

при секретаре Морозовой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тополя Д. В. к индивидуальному предпринимателю Зелениной К. В. о расторжении договора, взыскании денежных средств,

установил:

Тополь Д.В. обратился в суд с названным иском, указав в обоснование, что <дата> заключил с ИП Зелениной К.В. договор поставки автомобиля под заказ № 43, стоимостью 645 000 руб. В счет исполнения условий договора уплатил аванс в сумме 189 000 руб. Автомобиль подлежал передаче ему до <дата>. Однако в указанный срок он не был передан. В связи с этим он обратился к ответчику с требованием о расторжении договора и возврате аванса, которое ответчиком не исполнено. Просит расторгнуть указанный договор, взыскать с ответчика указанную сумму оплаченного аванса, компенсацию морального вреда – 50 000 руб., расходы по оплате услуг представителя – 30 000 руб., расходы на изготовление доверенности – 2 400 руб., всего – 271 400 руб.

В судебное заседание истец не явился, направил представителя – адвоката Сутуло П.О., который исковые требования подержал по основаниям и доводам, изложенным в нем.

Зеленина К.В., уведомленная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, об уважительных причинах неявки в суд не сообщила, об отложении дела не ходатайствовала и не просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие в порядке заочного производства по имеющимся в материалах дела доказательствам на основании ч. 1 ст. 233 ГПК РФ. Представитель истца не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Определение суда о рассмотрении дела в порядке заочного производства внесено в протокол судебного заседания.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела и представленные доказательства в совокупности, исходя из требований ст.ст. 56, 67, 157 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

На основании ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу ст. 23.1 Закона РФ от <дата> № 2300-1 «О защите прав потребителей» договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю (п. 1).

В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара (п. 2).

Требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования (п. 4).

Судом установлено, что <дата> между ИП Зелениной К.В. и Тополем Д.В. заключен договор поставки автомобиля под заказ № 43, в соответствии с которым ответчик взял на себя обязательства подобрать и приобрести для покупателя автомобиль TOYOTA PRIUS, в Японии, стоимостью 645 000 руб. и передать его покупателю в г. Владивостоке, а покупатель – принять и оплатить автомобиль в порядке и сроки, указанные в договоре.

Данный договор подписан сторонами, а со стороны поставщика также заверен оттиском печати ИП Зелениной К.В.

С учетом положений ст.ст. 154, 160, 161, 425, 432, 433 ГК РФ суд приходит к выводу, что истец и ответчик в полном объеме согласовали друг с другом условия договора поставки автомобиля под заказ. Договор поставки является разновидностью договора купли-продажи (п. 5 ст. 454 ГК РФ).

Существенными условиями договора купли-продажи, в соответствии с положениями ст.ст. 455, 485 ГК РФ, являются, в частности, условия о товаре и его цене.

Пунктом 5.2 договора предусмотрена предварительная оплата товара в размере 189 000 руб., окончательный расчет производится после подписания акта приема-передачи. Автомобиль должен быть передан покупателю в срок до <дата> (п. 4.1 договора).

<дата> истец уплатил аванс в сумме 189 000 руб., что подтверждается выданной ответчиком квитанцией к приходному кассовому ордеру № 17.

В установленный договором срок ответчик предмет договора истцу не передал.

В п. 28 Постановления Пленума ВС РФ от <дата> № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, ст. 1098 ГК РФ).

Допустимые доказательства, свидетельствующие о том, что нарушение срока передачи товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине истца ответчиком не представлены.

<дата> истец обратился к ответчику с претензией, в которой требовал расторжения договора поставки автомобиля и возврата аванса. Претензия получена ответчиком <дата>. На данную претензию ИП Зеленина К.В. не ответила. Доказательств возвращения истцу суммы предварительного оплаченного товара не представлены.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На основании п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Пунктом 7.1 названного договора установлено, что договор может быть расторгнут по соглашению сторон, а также в одностороннем порядке по письменному требованию одной из сторон по основаниям, предусмотренным договором и законодательством.

Также в п.п. 7.4 и 7.4.1 договора стороны согласовали условия, в соответствии с которыми покупатель вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случаях, если поставщик в срок, предусмотренный п. 4.1 договора (до <дата>), оказался не способным предложить автомобиль, соответствующий условиям договора, и если поставщик не выполнил или выполнил ненадлежащим образом обязательства, установленные п. 3.1 договора.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о соблюдении истцом досудебного порядка действий, направленных на расторжение договора поставки, установленный п. 2 ст. 452 ГК РФ, а также самим договором.

Поскольку ИП Зеленина К.В. не исполнила свои обязательства по договору поставки автомобиля, тем самым существенно нарушив условия договора и лишив истца того, на что он был вправе рассчитывать при заключении договора, суд считает требование его о расторжении договора обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Также учитывая изложенное, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца уплаченную в счет исполнения договора от <дата> сумму аванса в размере 189 000 руб.

Согласно ст. 15 Закона РФ от <дата> № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) права потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Принимая во внимание обстоятельства дела, суд полагает требование истца о взыскании компенсации морального вреда подлежащим удовлетворению в сумме 5 000 руб.

Поскольку требование истца о возврате уплаченной по договору суммы добровольно удовлетворено не было, на основании п. 6 ст. 13 Закона РФ № 2300-1 «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в сумме 97 000 руб.

Кроме того, согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Гражданское процессуальное законодательство исходит из того, что критерием присуждения расходов на оплату услуг представителя при вынесении решения является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленных требований.

Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению, имеются предусмотренные законом основания для возмещения ее расходов на оплату услуг представителя с учетом разъяснений, данных в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

При определении размера судебных расходов на оплату юридических услуг суд учитывает категорию дела, не являющегося сложным, объем и характер оказанных представителем услуг, количество судебных заседаний, с учетом принципа разумности и справедливости, находит необходимым уменьшить размер подлежащих возмещению расходов до 10 000 руб.

Что касается требований в части взыскания с ответчика расходов на оформление нотариальной доверенности в размере 2 400 руб., суд приходит к выводу об отказе в их удовлетворении, поскольку доверенность выдана сроком на пять лет и на представление интересов доверителя в различных органах и организациях, а не только при рассмотрении названного гражданского дела в суде.

Поскольку истец в силу ч. 2 п. 2 ст. 333.36 НК РФ и ст. 17 Закона «О защите прав потребителей» освобожден от уплаты госпошлины, с ответчика надлежит взыскать в местный бюджет государственную пошлину в размере 6 360 руб. (6 060 + 300).

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235, 237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Тополя Д. В. удовлетворить в части.

Расторгнуть договор поставки автомобиля под заказ от <дата> № 43, заключенный между ИП Зелениной К. В. и Тополем Д. В..

Взыскать с ИП Зелениной К. В. в пользу Тополя Д. В. уплаченную в счет исполнения договора поставки от <дата> № 43 сумму в размере 189 000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 5 000 руб., штраф в размере 97 000 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 10 000 руб., всего 301 000 руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ИП Зелениной К. В. в доход бюджета Владивостокского городского округа государственную пошлину в сумме 6 360 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение с учетом выходных дней составлено <дата>.

Судья                                            О.В. Олесик