Решение от 16.06.2022 по делу № 02-2398/2022 от 21.03.2022

Судья фио

Гр. дело № 33-36097

УИД: 77RS0019-02-2022-004993-82

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 сентября 2022 года                                                                                       адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Матлахова А.С.,

судей фио, фио,

при помощнике судьи фио,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело № 2-2398/2022 по апелляционной жалобе ответчика фио на решение Останкинского районного суда адрес от 16 июня 2022 года, которым постановлено:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с Блинова Евгения Алексеевича в пользу ООО «Элком-Электро» задолженность в размере  сумма, неустойку в размере сумма, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, по оплате услуг представителя – сумма 

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Исполнение решения производить с учетом определения Арбитражного суда адрес от 31.03.2022 по делу № А40-52539/2022 по иску ООО «Элком-Электро» к ООО Компания «Интегратор»,

У С Т А Н О В И Л А :

истец ООО «Элком-Электро» обратился в суд с иском к ответчику Блинову Е.А. о взыскании задолженности по договору поручительства и просил суд взыскать задолженность по договору в размере сумма, неустойку за период с  21.01.2022 по 16.03.2022 в размере сумма, с последующим начислением с 17.03.2022 по день фактического исполнения обязательства, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, по уплате госпошлины в размере сумма

Суд первой инстанции постановил вышеприведенное решение, об отмене которого просит ответчик по тем основаниям, что суд не исследовал в должной степени обстоятельства дела и представленные сторонами документы, нарушил нормы материального права.

Представитель истца ООО «Элком-Электро» - фио - в заседание суда апелляционной инстанции представил заявление об отказе истца от заявленных исковых требований и прекращении производства по делу.

Ответчик фиоА, представитель третьего лица ООО Компания «Интегратор», извещенные надлежащим образом, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, в связи с чем, руководствуясь ст. 327 ГПК РФ, коллегия сочла возможным рассмотреть обозначенное ходатайство в их отсутствие.

Заслушав заявленное представителем истца ходатайство об отказе от иска, судебная коллегия пришла к следующему.

В силу положений ст. 39 ГПК РФ, согласно которой истец вправе отказаться от иска, - отказ от иска допускается при рассмотрении дела, как в первой инстанции, так и в суде апелляционной инстанции. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с требованиями ст. 326.1 ГПК РФ, - отказ истца от иска, признание иска ответчиком или мировое соглашение сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме. В случае, если отказ истца от иска, признание иска ответчиком, условия мирового соглашения сторон были заявлены в судебном заседании, такие отказ, признание, условия заносятся в протокол судебного заседания и подписываются соответственно истцом, ответчиком, сторонами мирового соглашения. Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска или заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным частями второй и третьей статьи 173, главой 14.1 ГПК РФ. При принятии отказа истца от иска или при утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу. В случае признания ответчиком иска и принятия его судом апелляционной инстанции принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ст. 220 ГПК РФ, - суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

При этом необходимо иметь в виду, - ст. 221 ГПК РФ предусмотрено, что производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

В данном случае представителем истца в суд апелляционной инстанции подано письменное заявление об отказе истца от иска, предъявленного к Блинову Е.А., о взыскании задолженности по договору поручительства, неустойки, судебных расходов.

Судебной коллегией представителю истца разъяснены последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах, учитывая, что отказ истца от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, судебная коллегия считает возможным его принять, решение суда первой инстанции отменить, производство по данному делу прекратить.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220, 221, 326.1, 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ «░░░░░ – ░░░░░░░» - ░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░., ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ 16 ░░░░ 2022 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-2398/2022 - ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-2398/2022 ░░ ░░░░ ░░░ «░░░░░ – ░░░░░░░» ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ - ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: