Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-32894/2018 от 10.08.2018

Судья – Садов Б.Н. Дело № 33-12955/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 сентября 2018 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего < Ф.И.О. >7

судей < Ф.И.О. >6, Кудинова А.В.

по докладу судьи краевого суда < Ф.И.О. >6

при секретаре < Ф.И.О. >3

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Чаплыгина А.В. на определение Геленджикского городского суда Краснодарского края от 12 июля 2018 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Решением Геленджикского городского суда от 21 декабря 2015 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 12 мая 2016 года, администрации муниципального образования г-к Геленджик отказано в иске к Чаплыгину А.В., Бурло Е.А. о сносе самовольной постройки, расположенной по адресу: г-к Геленджик, <...>л. Чкалова, 17а.

16 мая 2018 года управление архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования г-к Геленджик как лицо, не привлеченное к участию в деле, чьи права и законные интересы нарушены, обратилось в суд с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы на вышеуказанные судебные постановления.

Обжалуемым определением Геленджикского городского суда от 12 июля 2018 года управлению архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования г-к Геленджик восстановлен процессуальный срок для подачи указанной жалобы.

В частной жалобе Чаплыгин А.В. просит отменить определение суда, как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит жалобу подлежащей удовлетворению.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что указанные судебные акты затрагивают права и законные интересы управления архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования г-к Геленджик, не привлеченного к участию в деле.

Между тем, выводы суда первой инстанции, положенные в основу обжалуемого постановления, не основаны на законе и не соответствуют установленным обстоятельствам, имеющимся в деле доказательствам.

Так, вступившие в законную силу судебные постановления, за исключением судебных постановлений Верховного Суда Российской Федерации, могут быть обжалованы в порядке, установленном главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в суд кассационной инстанции лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями (ч. 1 ст. 376 ГПК РФ).

Частью 2 ст. 376 названного кодекса установлено, что судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что лицами, указанными в части первой данной статьи, были исчерпаны иные установленные Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.

Согласно ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Частью 4 ст. 112 ГПК РФ предусмотрено, что заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока, установленного частью второй статьи 376, частью второй статьи 391.2 и частью второй статьи 391.11 Кодекса, подается в суд, рассмотревший дело по первой инстанции. Указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной или надзорной жалобы в установленный срок (тяжелая болезнь лица, подающего жалобу, его беспомощное состояние и другое), и эти обстоятельства имели место в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу.

В заявлении о восстановлении процессуального срока должны быть изложены обстоятельства, которые препятствовали подаче кассационной жалобы в установленный законом срок. Данные обстоятельства должны быть подтверждены соответствующими доказательствами.

Однако, заявителем не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что он был лишен возможности как лицо, не привлеченное к участию, в деле подать кассационную жалобу в срок, установленный ст. 376 ГПК РФ.

Вместе с тем, из материалов дела усматривается, что администрация муниципального образования г-к Геленджик, в чью структуру непосредственно входит управление архитектуры и градостроительства, участвовала в рассмотрении дела и уже реализовала свое право на подачу кассационной жалобы на вышеупомянутые судебные акты в установленный законом срок.

Учитывая изложенное, судебная коллегия считает, что предусмотренные законом основания для восстановления процессуального срока на подачу кассационной жалобы отсутствуют.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу об отмене определения суда первой инстанции и отказе в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333 - 334 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Частную жалобу Чаплыгина А.В. удовлетворить.

Определение Геленджикского городского суда Краснодарского края от 12 июля 2018 года отменить.

Отказать в удовлетворении заявления управления архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования г-к Геленджик о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы на решение Геленджикского городского суда от 21 декабря 2015 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 12 мая 2016 года.

Председательствующий-

Судьи-