Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-30384/2018 от 26.07.2018

Судья – < Ф.И.О. >2 дело №33-30384/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 августа 2018 г. г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Казакова Д.А.,

судей Кривцова А.С., Борисихиной С.А.,

по докладу судьи Борисихиной С.А.,

при секретаре < Ф.И.О. >5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению представителя администрации Ясенского сельского поселения Ейского района о прекращении исполнительного производства,

по частной жалобе главы Ясенского сельского поселения Ейского района Черного А.В. на определение Ейского районного суда Краснодарского края от 22 июня 2018 г.,

У С Т А Н О В И Л А:

Представитель администрации Ясенского сельского поселения Ейского района < Ф.И.О. >6 обратилась в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства по делу <...> по заявлению
Макарова А.В. к главе администрации Ясенского сельского поселения Ейского района Ивасенко И.П.

Обжалуемым определением Ейского районного суда Краснодарского края от 22 июня 2018 г. в удовлетворении данного заявления отказано.

Не согласившись с названным судебным актом, полагая его незаконным и необоснованным, глава Ясенского сельского поселения Ейского района < Ф.И.О. >8 в частной жалобе просит его отменить, вынести новое определение об удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, возражения на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, решением Ейского районного суда от <...> суд обязал главу администрации Ясенского сельского поселения <...> < Ф.И.О. >7 оформить на имя Макарова < Ф.И.О. >11 акт обследования и лист согласования, предусмотренные постановлением администрации муниципального образования <...> от <...> <...> «Об утверждении порядка предоставления субсидий малым формам хозяйствования в агропромышленном комплексе на территории <...>».

Решение суда никем обжаловано не было и вступило в законную силу <...>, по данному делу выдан исполнительный лист серия <...> <...>, на основании которого <...> возбуждено исполнительное производство <...>. Постановление о возбуждении указанного исполнительного производства направлено сторонам для сведения, также должнику отправлено извещение о вызове на прием к судебному приставу-исполнителю и установлен срок для добровольного исполнения содержащихся в исполнительном документе требований.

Как следует из материалов дела, решение Ейского районного суда от
<...> должником не исполнено, однако, заявитель просит прекратить исполнительное производство, возбужденное на основании данного решения, по тем основаниям, что постановление администрации муниципального образования Ейский район от 3 февраля 2012 г. № 100 «Об утверждении порядка предоставления субсидий малым формам хозяйствования в агропромышленном комплексе на территории Ейского района», на основании которого суд обязал главу Ясенского сельского поселения оформить на имя Макарова А.В. акт обследования и лист согласования, отменено и принято новое Постановление муниципального образования Ейский район от 4 июня 2013 г. № 578 «Об утверждении порядка предоставления субсидий малым формам хозяйствования в агропромышленном комплексе на территории Ейского района», которым изменен порядок предоставления субсидий малым формам хозяйствования в агропромышленном комплексе на территории Ейского района.

В соответствии с частью 1 статьи 439 Гражданского процессуального кодекса РФ исполнительное производство прекращается судом в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Согласно части 1 статьи 43 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство прекращается судом в случаях:

1) смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства;

2) утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий);

3) отказа взыскателя от получения вещи, изъятой у должника при исполнении исполнительного документа, содержащего требование о передаче ее взыскателю;

4) в иных случаях, когда федеральным законом предусмотрено прекращение исполнительного производства.

Поскольку ни одно из указанных оснований для прекращения исполнительного производства в судебном заседании установлено не было, судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для прекращения вышеуказанного исполнительного производства.

Доводы частной жалобы о том, что решение Ейского районного суда от 5 декабря 2013 г. заведомо незаконно, так как было принято через
6 месяцев после принятия Постановление муниципального образования Ейский район от 4 июня 2013 г. № 578 «Об утверждении порядка предоставления субсидий малым формам хозяйствования в агропромышленном комплексе на территории Ейского района», а действующее в настоящее время постановление от 21 августа 2017 г. № 470 «Об утверждении порядка предоставления субсидий крестьянским (фермерским) хозяйствам, индивидуальным предпринимателям, ведущим деятельность в области сельскохозяйственного производства» вообще не предусматривает составления листа согласования и проведение обследования администрацией сельского поселения, судебная коллегия не может принять во внимание, поскольку наличие данных обстоятельств не отменяет прав Макарова А.В. на получение соответствующих субсидий, не является основанием для прекращения производства по данному исполнительному производству и не свидетельствует об утрате возможности исполнения исполнительного документа.

Иные доводы частной жалобы направлены на иную оценку представленных доказательств, ошибочное толкование норм права, не содержат новых обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного акта, а потому не могут служить основанием к его отмене.

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает определение Ейского районного суда Краснодарского края от 22 июня 2018 г. законным и обоснованным.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

определение Ейского районного суда Краснодарского края от 22 июня 2018 г. оставить без изменения, частную жалобу главы Ясненского сельского поселения < Ф.И.О. >8 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи