Постановление суда апелляционной инстанции по делу № 10-11930/2020 от 02.07.2020

Судья Луценко В.И. Дело №  10-11930/20

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 02 июля 2020 года

Московский городской суд в составе: председательствующего - судьи Куприяновой С.Н.,

при помощнике судьи Рузаковой А.А.,

с участием:

прокурора (…)

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя Скворцова А.М. на постановление Симоновского районного суда г.Москвы от 29.05.2020 г., которым

возвращена заявителю Скворцову А.М. его жалоба, поданная в порядке ст.125 УПК РФ на постановление следователя Симоновского МРСО г.Москвы Абдуллаева Р.Р. от 16.10.2019 г. об отказе в возбуждении уголовного дела.

Заслушав мнение участников процесса, проверив материалы дела, -

У С Т А Н О В И Л:

Заявитель обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ на постановление следователя Симоновского МРСО г.Моквы Абдуллаева Р.Р. от 16.10.2029 г. об отказе в возбуждении уголовного дела.

Суд возвратил жалобу заявителю для устранения недостатков.

В апелляционной жалобе заявитель просит постановление отменить, указывает, что выводы суда о возврате жалобы являются ошибочными, жалоба содержит все необходимые сведения для ее рассмотрения, в том числе и доводы, по которым он не согласен с принятым решением, а отсутствие копии обжалуемого постановления не является основанием для возвращения жалобы.

Проверив представленные материалы, заслушав мнение участников процесса, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии со ст.125 УПК РФ в суд могут быть обжалованы действия (бездействие) и решения должностных лиц органов предварительного расследования и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Как следует из материалов дела, заявителем обжаловалось постановление следователя об отказе в возбуждении уголовного дела.

Суд, возвращая жалобу заявителю, сослался в своем постановление на отсутствие в жалобе даты обращения заявителя в следственный комитет, копии обжалуемого документа, а также доводов, по которым он не согласен с принятым решением.

Как усматривается из жалобы, в ней действительно отсутствуют доводы заявителя, в которых он выражает свое несогласие с принятым следователем решением.

Таким образом, выводы суда, изложенные в постановлении о невозможности принятия к производству жалобы заявителя с указанными недостатками, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и являются правильными.

Кроме того, возврат жалобы не препятствует дальнейшему обращению заявителя в суд после устранения указанных недостатков.

Каких-либо нарушений, влекущих отмену или изменение постановления, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, -

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Симоновского районного суда г.Москвы от 29.05.2020г. по жалобе Скворцова А.М., поданной в порядке ст.125 УПК РФ, оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя – без удовлетворения.

Председательствующий: