Решение по делу № 2-970/2015 ~ М-795/2015 от 23.04.2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Баймак РБ 18 июня 2015 года

Дело № 2-970/2015

Баймакский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Утарбаева А.Я.,

при секретаре Хисматуллиной З.Ф.,

с участием представителя истца Нургалиевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МЮС Салаватовича и МГА к Администрации сельского поселения «Тубинский сельсовет» муниципального района <адрес> Республики Башкортостан о признании права собственности на жилое помещение и земельный участок в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к Администрации сельского поселения «Тубинский сельсовет» муниципального района <адрес> РБ о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, указав, что на основании договора социального найма жилого помещения между ней и ответчиком заключен договор о передачи жилой квартиры в долевую собственность, находящейся по адресу: <адрес>. Постановлением Администрации сельского поселения «Тубинский сельсовет» МР <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ № указанная квартира передана им бесплатно в долевую собственность в порядке приватизации. В связи с тем, что администрацией сельского поселения «Тубинский сельсовет» надлежащим образом не оформлено права собственности на жилую квартиру, зарегистрировать в установленном порядке за ней невозможно.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Нургалиева М.В. поддержала исковые требования в полном объеме по вышеуказанным обстоятельствам, просит их удовлетворить.

Ответчиком, направлено в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика с признанием исковых требований.

Представители третьих лиц, Баймакского межрайонного филиала ГУП «Бюро технической инвентаризации РБ» Бикчентаева С.М., комитета по управлению собственностью Рахимгулов Р.В. на судебное заседание не явились, направив заявление рассмотреть дело без их участия, указав, что не возражают против удовлетворения иска в отношении жилого помещения.

При таких обстоятельствах, учитывая, что представитель истца не возражает против рассмотрения дела в отсутствии представителя ответчика, представителей третьих лиц, заявивших ходатайство о рассмотрении дела без их участия, и вынесения решения, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив их в совокупности с данными, добытыми на судебном заседании, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст.39, 173 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск, а суд принимает признание иска ответчиком, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Признание ответчиком исковых требований о признании права собственности на жилую квартиру не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем суд принимает признание исковых требований главой администрации сельского поселения «Тубинский сельсовет» МР <адрес> РБ Баяновой Г.Г.

В соответствии с частью 3 статьи 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом исковых требований.

В соответствии с абз.2 ч.4 ст.198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание его судом.

Таким образом, в данном случае следует признать право собственности истца на спорную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

В части исковых требований о признании права собственности истца на земельный участок, на котором расположена приватизируемая квартира с домом, суд приходит к следующему выводу.

Материалами дела подтверждено, что указанная квартира расположена на земельном участке по адресу: <адрес>.

До настоящего времени сведения о зарегистрированных правах на данное имущество в Управлении Росреестра по РБ отсутствуют, истцом заявлены требования о признании за ним права собственности на указанный земельный участок в порядке приватизации.

Согласно ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" предусмотрено, что его действие не распространяется на отношения, возникающие при отчуждении государственного и муниципального жилищного фонда.

Приватизация жилых помещений осуществляется в порядке, установленном Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", который не содержит положений о передаче гражданам земельных участков.

По смыслу ст. 28, 35 ЗК РФ (в редакции, действовавшей до ДД.ММ.ГГГГ), земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность бесплатно в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, то есть когда граждане обладали земельными участками на праве постоянного либо бессрочного пользования.

При отсутствии такового права, предоставление земельных участков в собственность осуществляется за плату.

Согласно ст. 35 ЗК РФ, при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник.

При этом, истец приобрел право собственности на квартиру в порядке приватизации в доме, который находится на земельном участке муниципального образования.

Между тем, правоустанавливающие либо правоподтверждающие документы на спорный земельный участок истцом не представлены, не добыто таких документов и судом.

Таким образом, принимая во внимание, что какого-либо права на спорный земельный участок истец не имеет, суд приходит к выводу о том, что приватизация истцом жилого помещения не влечет за собой бесплатную приватизацию земельного участка по адресу: <адрес>, находящегося в государственной собственности.

Поэтому, суд отказывает в удовлетворении исковых требований истца в части признания за ним права собственности на земельный участок по праву приватизации.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования МЮС Салаватовича и МГА к Администрации сельского поселения «Тубинский сельсовет» муниципального района <адрес> Республики Башкортостан о признании права собственности на жилое помещение и земельный участок в порядке приватизации удовлетворить частично.

Признать за МЮС Салаватовичем и МГА право общей долевой собственности по праву приватизации на жилую квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, по 1/2 доле за каждым.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Настоящее решение является основанием для государственной регистрации права общей долевой собственности за МЮС Салаватовичем и МГА на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, по 1/2 доле за каждым.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме через Баймакский районный суд Республики Башкортостан.

Судья: А.Я. Утарбаев