Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-740/2012 ~ М-744/2012 от 21.08.2012

Дело № 2-740/2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Собинка 17.10.2012 г.

    Собинский городской суд Владимирской области в составе :

председательствующего Ульяновой А.А.

при секретаре Нестеровой О.В.

с участием:

истца Андреева И.А.

представителя истца Третьяковой Л.П.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Андреева И.А. к Андреевой С.А., действующей в интересах несовершеннолетнего сына Л., о признании утратившим право пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л :

    Андреев И.А. обратился в суд с указанным иском, сославшись на то, что ДД.ММ.ГГГГ с ним был заключен договор социального найма на трехкомнатную квартиру, общей площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <...>. Совместно с ним и его женой в этой квартире проживал их сын – Н.. С <данные изъяты> года Н. со своей супругой Андреевой С.А. проживали на частной квартире, в квартире истца их вещей не было, однако по месту жительства в этой квартире был зарегистрирован их внук Андреев И.А.. ДД.ММ.ГГГГ был расторгнут брак между Н. и Андреевой С.А., последняя стала проживать в г. Владимире вместе с сыном Андреевым И., Н. вернулся к родителям. За квартиру и коммунальные услуги Андреева С.А. не платит и не собирается. ДД.ММ.ГГГГ Н. женился и стал проживать у своей жены по адресу: <...>, где с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по месту жительства. Во втором браке у Н. родился ребенок. С 2007 года и по настоящее время Н. производит оплату за квартиру и коммунальные услуги по месту своего проживания. Он, Андреев И.А., является инвалидом второй группы, пенсия у него небольшая. Ему приходится оплачивать квартиру и коммунальные услуги, как за свою семью, так и за внука. Он, истец, и его жена часто болеют, много денег тратят на лекарства, оплату квартиры и коммунальных услуг. В квартире было очень холодно, и он был вынужден в <данные изъяты> году сменить окна и дверь, долг по оплате квартиры и коммунальных услуг составил <данные изъяты> руб. Андреева С.А. добровольно погашать эту задолженность не желает. Снять с регистрационного учета своего сына и его внука из квартиры также не желает. Андреева С.А. и Л. с <данные изъяты> года в его квартире не проживают, их вещей там нет, квартиру они оставили добровольно, постоянно проживают в г. Владимире.

Ссылаясь на положения ст.ст. 11, 12, 20 ГК РФ, ст.ст. 69, 155-157 ЖК РФ, ст.ст. 131-132 ГПК РФ, просит суд признать Л. утратившим право пользования, проживания квартирой <...>.

В судебном заседании истец исковые требования уточнил, просил признать Л. утратившим право пользования жилым помещением, дал объяснения, аналогичные содержанию искового заявления. Дополнительно пояснил, что в <данные изъяты> году его сын Н. заключил брак с Андреевой С.А.. Они проживали в г.Вязники. В <данные изъяты> году у них родился сын – Л.. С момента рождения внук имеет регистрацию в его квартире. В <данные изъяты>. его сын, сноха и внук приехали в квартиру, пожили в ней месяц - два, затем ушли на частную квартиру. В <данные изъяты> г. вновь пришли в его квартиру, пожили неделю, после чего стали проживать на частной квартире в г.Владимире. После заключения брака некоторое время Андреева С.А. была прописана в квартире. В <данные изъяты>. брак между Андреевой С.А. и Андреевым А.И. был расторгнут, в связи с чем, она выписалась из квартиры. Он, истец, обращался к бывшей снохе с просьбой выписать из его квартиры внука. С внуком он не общается и не встречается.

Представитель истца пояснил, что истцом ДД.ММ.ГГГГ Андреевой С.А. было направлено заказным письмом с уведомлением требование о необходимости оплатить задолженность по оплате за квартиру и коммунальные платежи в сумме <данные изъяты> руб. и выписать ребенка из данной квартиры. Истец направил данное письмо ответчику, но ответа не получил.

Ответчик Андреева С.А., будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явилась, по телефону просила рассмотреть дело в ее отсутствие, сообщила, что своего сына из квартиры истца она выписала. Текст телефонограммы приобщен к материалам дела (л.д. 42).

Третье лицо Андреева К.Т., извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явилась, представила письменное заявление, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие, указала, что исковые требования Андреева И.А. она поддерживает в полном объеме (л.д. 43).

Заслушав объяснения истца, его представителя, заслушав показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Предметом спора по данному гражданскому делу является жилое помещение – квартира <...>.

Данное жилое помещение находится в муниципальной собственности, предоставлено истцу администрацией города Собинки, для вселения в данное жилое помещение Андрееву И.А. был выдан ордер за NN от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7). ДД.ММ.ГГГГ между администрацией г. Собинки и Андреевым И.А. был заключен договор социального найма данного жилого помещения NN от ДД.ММ.ГГГГ, согласно п. 1.3. которого совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются следующие члены его семьи: жена – Андреева К.Т., сын – Н., внук – Л. (л.д. 5-6).

В судебном заседании установлено, что также следует из справки, выданной ДД.ММ.ГГГГ ООО УК «Пономарев С.А.», в спорной квартире зарегистрированы по месту жительства Л., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Андреева К.Т., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Андреев И.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 44).

    Из объяснения истца следует, что он проживает в спорном жилом помещении со своей супругой Андреевой К.Т.. Их внук – Л. и его мать – Андреева С.А. с 2000 года не проживают в этой квартире, квартиру оставили добровольно, постоянно проживают в <...>.

    Свидетели М., В., С., в судебном заседании факты, изложенные истцом, подтвердили. Пояснили, что являются соседями истца. В данном доме все они, в том числе и истец с супругой, проживают с <данные изъяты> года – момента заселения в дом, квартиры они получали одновременно. С <данные изъяты> года сын истца – Н. состоял в браке с Андреевой С.А., у них родился сын – Л.. Около двух месяцев молодая семья проживала в квартире истца, в <данные изъяты> году стали проживать на частной квартире. Брак между Н. и Андреевой С.А. был расторгнут. В настоящее время в спорной квартире проживают только истец и его супруга, они же несут расходы, связанные с оплатой квартиры и коммунальных услуг, в силу возраста и состояния здоровья самостоятельно исполнять данную обязанность им тяжело. Андреева С.А. с регистрации в квартире истца своего сына не снимает, участия в оплате спорного жилья и коммунальных услуг не принимает, с <данные изъяты> года в данной квартире ни она, ни ее сын не появлялись, принадлежащих им вещей в квартире нет. Н. в настоящее время состоит в другом браке, имеет от этого брака дочь, проживает с семьей в г. Владимире.

Данные обстоятельства также подтверждены в суде показаниями супруги Н. – Е., допрошенной судом в качестве свидетеля, дополнительно пояснившей, что в начале <данные изъяты> года, по просьбе родителей мужа, она разговаривала с Андреевой С.А., сообщила ей о том, Андреев И.А. перенес инсульт, находится в больнице, нуждается в приобретении лекарственных препаратов, расходы, связанные с оплатой квартиры, ему нести тяжело. Она просила Светлану выписать из квартиры сына либо оплачивать за него необходимые коммунальные платежи, на что получила отказ.     

    Фактически в указанном помещении проживает истец и его супруга.

    Наличие прописки либо регистрации, без фактического вселения на жилую площадь, права пользования жилым помещением не порождает.

    В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

В соответствии со ст. 3 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином РФ его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан РФ по месту пребывания и месту жительства. Граждане РФ обязаны зарегистрироваться именно по месту пребывания или по месту жительства. Регистрация Л. без реализуемого в установленном порядке проживания в указанном жилом помещении не отвечает уведомительному характеру и целям регистрации.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ», если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 стати 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Исследовав имеющиеся по делу доказательства, суд пришел к выводу о том, что несовершеннолетний Л. был зарегистрирован в спорном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ, тем самым приобрел равное с истцом (нанимателем квартиры) право пользования жилым помещением, определенного в качестве его постоянного места жительства родителями. В <данные изъяты> году Л. в несовершеннолетнем возрасте вместе со своими родителями выехал из квартиры истца, позднее – после расторжения между родителями брака стал постоянно проживать с матерью в г. Владимире. Судом установлено, что Андреева С.А. и ее несовершеннолетний сын добровольно выехали из спорного жилого помещения в другое место жительства, препятствий в пользовании квартирой им не создавалось. Доказательств обратного ответчиком суду представлено не было. В судебное заседание Андреева С.А., будучи извещенной надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не явилась, что подтверждает отсутствие у нее намерений защищать право своего ребенка на проживание в спорной квартире, косвенно свидетельствует о наличии в данных правоотношениях одностороннего отказа от прав и обязанностей по договору социального найма и об отсутствии желания сохранения за сыном права пользования спорным жильем.

    В судебном заседании факт не проживания Л. в спорном жилом помещении установлен.

Кроме того, в настоящее время в спорной квартире по месту жительства зарегистрированы только истец, его супруга и их несовершеннолетний внук – Л., что подтверждает справка ООО УК «Пономарев С.А.» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17). Отец Л. – Н. с ДД.ММ.ГГГГ имеет постоянную регистрацию по месту жительства по адресу: <...> (л.д. 12-13, 32). То есть родители несовершеннолетнего Л. регистрации по месту жительства в спорной квартире не имеют. Ребенок постоянно проживает с матерью в г. Владимире.

Регистрация Л. в вышеуказанной квартире существенно ограничивает права истца по владению и пользованию данным жилым помещением.

Учитывая, что в рамках изучаемых правоотношений судом установлено ущемление законных прав и интересов истца со стороны ответчика, суд считает необходимым требования истца удовлетворить, поскольку в данном случае, каких–либо нарушений законодательства, в том числе и положений ст. 40 Конституции Российской Федерации, в отношении ответчика, суд не усматривает. Согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Андреева И.А. удовлетворить.

Признать Л. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <...>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Собинский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

     Судья:     подпись (А.А. Ульянова)