Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2482/2018 ~ М-2051/2018 от 08.06.2018

№ 2-2482/18 <данные изъяты> ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 июля 2018 года Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Панина С.А.,

при секретаре Волощенко Р.О.,

с участием:

истца Есаулова Р.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Есаулова Руслана Николаевича к Гамидову Артуру Багаутдиновичу о взыскании задолженности по арендной плате за период с 14 сентября 2016 года по 14 апреля 2017 года в размере 80 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15 апреля 2017 года по 23 мая 2018 года в размере 7379,18 рублей, компенсации морального вреда в размере 30000 рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 121 рублей,

установил:

Истец Есаулов Р.Н. обратился в суд с указанным иском, указав, что 14 июня 2016 года между ним (арендодатель) и ответчиком Гамидовым А.Б. (арендатор) был заключен договор аренды гаража по адресу: <адрес> правом субаренды на срок менее 1 года, по условиям указанного договора арендодатель предоставляет арендатору во временное пользование за плату нежилое помещение – гараж, с целью размещения в нем мастерской; в соответствии с п.2.1. договора арендная плата устанавливается в денежной форме и составляет 10000 рублей в месяц, срок аренды гаража по договору составляет 10 месяцев с момента его принятия арендатором по акту приема-передачи, который был подписан сторонами 14 июня 2016 года; за период с 14 июня 2016 года по 14 апреля 2017 года общая сумма арендной платы составила 100000 рублей; по настоящее время ответчик в нарушение условий договора не исполнил в полном объеме свои обязательства по оплате арендованного нежилого помещения, арендная плата оплачена частично, а именно: задолженность арендной платы ответчика перед истцом составляет в общей сумме 80000 рублей за период с 14.09.2016 года по 14.04.2017 года (л.д. 3-5).

Выслушав мнение истца, исследовав материалы дела, суд считает необходимым передать настоящее гражданское дело по подсудности в Острогожский районный суд Воронежской области по месту жительства ответчика Гамидова А.Б.

В судебном заседании истец Есаулов Р.Н. не возражал против передачи дела по подсудности в Острогожский районный суд Воронежской области по месту жительства ответчика.

Ответчик Гамидов А.Б. о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом по последнему известному адресу регистрации, в судебное заседание не явился, причина неявки не известна.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Из искового заявления следует, что оно было подано по месту жительства ответчика по адресу: <адрес>.

Между тем, согласно сведениям Центрального Адресно-Справочного Бюро УФМС по Воронежской области, Гамидов А.Б. с 22 сентября 2017 года зарегистрирован по адресу: <адрес> что относится к территории Острогожского районного суда Воронежской области.

Часть 1 ст. 47 Конституции РФ гарантирует, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

На основании изложенного, настоящее исковое заявление было принято к производству Центральным районным судом г. Воронежа с нарушением правил подсудности.

Иных оснований, позволяющих рассмотреть настоящий иск в Центральном районном суде г. Воронежа суд не усматривает.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если выяснится, что оно было принято с нарушением правил подсудности.

В соответствии с Федеральным законом от 05.04.2010 N 51-ФЗ "Об упразднении некоторых районных судов Воронежской области" в связи с упразднением у Репьевского районного суда Воронежской области, вопросы осуществления правосудия, относящиеся к его ведению переданы в юрисдикцию Острогожского районного суда Воронежской области; юрисдикция Острогожского районного суда распространяется на территории административно-территориальных образований Острогожского и Репьевского районов Воронежской области.

Руководствуясь ст.ст. 33, 225 ГПК РФ, суд

определил:

Передать гражданское дело по иску Есаулова Руслана Николаевича к Гамидову Артуру Багаутдиновичу о взыскании задолженности по арендной плате за период с 14 сентября 2016 года по 14 апреля 2017 года в размере 80 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15 апреля 2017 года по 23 мая 2018 года в размере 7379,18 рублей, компенсации морального вреда в размере 30000 рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 121 рублей для рассмотрения в Острогожский районный суд Воронежской области по месту жительства ответчика Гамидова Артура Багаутдиновича.

На определение может быть подана частная жалоба в Воронежский областной суд через Центральный районный суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья Панин С.А.

<данные изъяты>