Приговор по делу № 1-183/2014 от 24.07.2014

№1-183/2014

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Мелеуз                                 03 сентября 2014 года

Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Никифорова В.Ф.

государственного обвинителя помощника Мелеузовского межрайонного прокурора Юламановой Э.Т.

подсудимой Столяровой С.В., ее защитника – адвоката Ахметова Э.Д. (ордер в деле)

потерпевшего ФИО1

при секретаре Сычковой Н.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства в отношении Столяровой ...

...

...

...

...

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Столярова С.В. совершила тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

<дата обезличена> около в ... часов Столярова С.В., находилась в состоянии алкогольного опьянения по месту своего жительства в <адрес обезличен>, вместе с ФИО1, который после распития спиртных напитков заснул на диване в спальной комнате. В этот момент, ФИО1 на принадлежащий ему мобильный телефон марки «...», находящийся в кармане шорт, поступил входящий вызов. В свою очередь, Столярова С.В., воспользовавшись тем, что ФИО1 разрешил ей принимать входящие вызовы, поступающие на его телефон, достала из кармана ФИО1 шорт вышеуказанный сотовый телефон и ответила на входящий вызов. Затем, по окончании разговора у Столяровой С.В. возник корыстный умысел, направленный на тайное хищение сотового телефона марки «...», принадлежащего ФИО1 После, Столярова С.В., с целью осуществления задуманного преступления, умышленно, руководствуясь корыстными побуждениями, с целью тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что ФИО1 спит и не может видеть ее действий, осознавая незаконность и противоправность своих действий, тайно похитила сотовый телефон марки «...», стоимостью ... рублей, принадлежащий ФИО1, и спрятала его в спальной комнате в вышеуказанной квартире. Впоследствии Столярова С.В. похищенный сотовый телефон использовала в личных целях, причинив ФИО1 значительный материальный ущерб на сумму ... рублей.

В судебном заседании подсудимая Столярова С.В. вину признала полностью, согласилась с обвинением, а также поддержала свое ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами дела с участием защитника о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимая Столярова С.В. ходатайство заявила добровольно, после консультации с защитником, подсудимая осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимой Столяровой С.В. - адвокат Ахметов Э.Д. поддержал ее ходатайство.

Государственный обвинитель и потерпевший ФИО1 не возражали проведению особого порядка судебного разбирательства.

По делу имеются все основания и соблюдены условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая Столярова С.В., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Столяровой С.В. суд квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд принимает во внимание личность виновной, обстоятельства дела, степень общественной опасности и характер совершенного преступления, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденной.

Так, Столярова С.В. вину признала, в содеянном раскаивается, характеризуется удовлетворительно, объяснение от <дата обезличена> суд признает как явка с повинной, активно способствовала раскрытию преступления, полностью возместила потерпевшему ущерб путем выплаты денежной компенсации в размере ... руб., то есть больше размера ущерба, сотовый телефон изъят, потерпевший просил не лишать свободы Столярову С.В., она извинилась перед ним, устроилась на сезонную работу, судом установлено, что Столярова С.В. ухаживает за престарелой соседкой, которая ходить не может, что признается смягчающими наказание обстоятельствами.

Отягчающим наказание обстоятельством является рецидив преступлений.

С учетом обстоятельств дела и степени общественной опасности преступлений, оснований для применения положения ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

Суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ. Для прекращения дела также оснований не имеется.

Как следует из материалов дела, подсудимой Столяровой С.В. преступление совершено в период условного осуждения по приговору мирового судьи судебного участка №4 по Мелеузовскому району и г.Мелеуз РБ от 11.04.2013г.

С учетом обстоятельства дела, личности виновной, мнение потерпевшего, суд находит возможным назначить Столяровой С.В. наказание в виде лишения свободы условно и в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ сохранить осужденной Столяровой С.В. условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка №4 по Мелеузовскому району и г.Мелеуз РБ от 11.04.2013г.

Потерпевшим ФИО1 ранее был заявлен гражданский иск к подсудимой Столяровой С.В. о взыскании материального вреда в сумме ... рублей (л.д. ...), который возмещен.

Вещественное доказательство: сотовый телефон марки «...», имей-код ..., хранящийся в камере хранения Отдела МВД России по <адрес обезличен> подлежит возврату потерпевшему ФИО1

С учетом вышеизложенного, производству по гражданскому иску ФИО1 о возмещении имущественного вреда на сумму ... рублей подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296 – 299, 307 – 310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Столярову ... признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. « в» УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 2 год 6 месяцев без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком - 2 года 6 месяцев.

Обязать Столярову С.В. встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, регулярно являться на регистрацию в уголовно – исполнительную инспекцию по дням, установленным инспектором, не нарушать общественный порядок, не совершать правонарушений, без уведомления уголовно-исполнительной инспекции не менять место жительства.

Меру пресечения Столярову С.В. – подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор мирового судьи судебного участка №4 по Мелеузовскому району и г.Мелеуз РБ от 11.04.2013г. исполнять самостоятельно.

Производство по иску ФИО1 о взыскании со Столяровой С.В. в возмещение материального вреда 2600 руб., прекратить.

Вещественное доказательство: сотовый телефон марки «..., хранящийся в камере хранения Отдела МВД России по Мелеузовскому району возвратить потерпевшему ФИО1

На приговор может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток, а осужденной – в тот же срок со дня вручения копии приговора. Разъяснить осужденной о том, что в случае обжалования приговора она вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции с приглашением защитника или ходатайствовать перед судом о назначении ей защитника.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Председательствующий:                        В.Ф. Никифоров

...

...